Решение от 16 июля 2020 г. по делу № А12-7804/2020

Арбитражный суд Волгоградской области

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

город Волгоград

«16» июля 2020 года

Дело № А12-7804/2020

Резолютивная часть решения объявлена 09 июля 2020 года

Полный текст решения изготовлен 16 июля 2020 года

Судья Арбитражного суда Волгоградской области Бударина Е.С.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ремизовой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП 317344300047190, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Пересвет-Регион-Дон» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании задолженности и проценты за пользование чужими денежными средствами

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО1, индивидуальный предприниматель, лично, по паспорту;

от ответчика – не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – истец, ИП ФИО1) обратилась в Арбитражный суд Волгоградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Пересвет-Регион-Дон» (далее – ответчик, ООО «Пересвет-Регион-Дон») о взыскании задолженности в размере 596 500 руб., процентов за ненадлежащее исполнение обязательств по договору транспортных услуг в размере 28 760 руб. 12 коп., судебных расходов по оплате услуг представителя в размере 21 000 руб., судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 15 925 руб.

В судебном заседании представитель истца на удовлетворении иска настаивал.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил письменные пояснения от исковое заявление, в которых указывает на подписание актов оказанных услуг со стороны ООО «Пересвет-Регион-Дон» неуполномоченным лицом.

Суд в порядке статьи 156 АПК РФ считает возможным рассмотреть исковое заявление в отсутствие ответчика.

При рассмотрении дела установлены следующие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела.

Между ООО «Пересвет-Регион-Дон» (Заказчик) и ИП ФИО1 (Исполнитель) 01.10.2018 заключен договор № 01/10-ОКВ об оказании транспортных услуг, согласно условиям которого Исполнитель принимает на себя обязательство оказать транспортные услуги, а Заказчик обязуется оплатить оказанные услуги согласно условиям раздела 2 настоящего Договора.

Согласно пункту 2.1 Договора стоимость услуг определяется в соответствии с Приложениями к настоящему договору, которые являются неотъемлемой частью настоящего Договора. В стоимость услуг включены расходы Исполнителя на получение разрешения на перевозку негабаритных грузов.

В соответствии с пунктом 2.2 Договора Заказчик осуществляет оплату счетов в течение 5 (пяти) рабочих дней с момента подписания сторонами акта сдачи-приема услуг, путем перечисления денежных средств на расчетный счет Исполнителя.

Истцом в рамках исполнения Договора оказаны транспортные услуги на общую сумму 1 429 500 руб., что подтверждается представленными в материалы дела актами оказанных услуг, подписанными сторонами без замечаний.

В нарушение согласованного порядка оплаты Заказчик произвел оплату оказанных услуг не в полном объеме, в связи с чем, у ответчика перед истцом образовалась задолженность в размере 596 500 руб.

Ненадлежащее исполнение ответчиком принятых на себя обязательств по договору послужило основанием для обращения последнего в суд с рассматриваемым иском.

На основании статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу положений статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу пункта 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

На основании пункта 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Как разъяснено в пункте 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 сентября 1999 года № 48 «О некоторых вопросах судебной практики, возникающих при рассмотрении споров, связанных с договорами на оказание юридических услуг», при рассмотрении споров, связанных с оплатой оказанных в соответствии с договором услуг, арбитражным судам необходимо руководствоваться положениями статьи 779 ГК РФ, по смыслу которых исполнитель может считаться надлежаще исполнившим свои обязательства при совершении указанных в договоре действий (деятельности). При этом следует исходить из того, что отказ заказчика от оплаты фактически оказанных ему услуг не допускается.

Доводы ответчика о том, что акты выполненных работ подписаны со стороны Заказчика неустановленным лицом, суд находит не обоснованными, по следующим основаниям.

Согласно пункту 1 статьи 182 ГК РФ сделка, совершенная одним лицом (представляемым) от имени другого лица (представляемого) в силу полномочия, основанного на доверенности, указании закона либо акте уполномоченного на то государственного органа или органа местного самоуправления, непосредственно создает, изменяет и прекращает гражданские права и обязанности представляемого.

Полномочие может также явствовать из обстановки, в которой действует представитель.

Действия работников представляемого по исполнению обязательства, исходя из конкретных обстоятельств дела, могут свидетельствовать об одобрении, при условии, что эти действия входили в круг их служебных (трудовых) обязанностей, или основывались на доверенности, либо полномочие работников на совершение таких действий явствовало из обстановки, в которой они действовали (абзац 2 пункта 1 статьи 182 ГК РФ).

Следовательно, подписи конкретных лиц на документах при отсутствии доказательств того, что они не являются сотрудниками этого предприятия свидетельствует о полномочности таких лиц выступать от имени данной организации.

В силу пункта 5 статьи 185 ГК РФ удостоверение полномочии действовать от имени юридического лица осуществляется его руководителем или иным лицом с приложением печати этой организации.

Как усматривается из представленных документов, все акты оказанных услуг подписаны со стороны ответчика директором АТП ФИО2

Ответчиком доказательств того, что ФИО2 не является сотрудником предприятия не представлено, ходатайство о фальсификации вышеуказанных документов не заявлено.

Кроме того, ответчиком произведена частичная оплата услуг по данным актам, что подтверждает факт их принятия ООО «Пересвет-Регион-Дон».

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, у суда отсутствуют основания сомневаться в достоверности представленных истцом в обоснование заявленных требований доказательствах.

С учетом того, что в рамках договорных отношений истец услуги оказал, что подтверждается представленными в материалы дела доказательствами, тогда как ответчик оказанные истцом услуги в установленные договором сроки не оплатил, факт ненадлежащего исполнения истцом обязательств по договору не доказан, то требование истца о взыскании задолженности в размере 596 500 руб. подлежит удовлетворению.

Согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Истец произвел начисление процентов за пользование чужими денежными средствами в размере в размере 28 760 руб. 12 коп.

Судом проверен расчет процентов, произведенный истцом, и признан верным.

Ответчик начисленную истцом сумму процентов не оспорил, контррасчет не представил.

При таких обстоятельствах требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами подлежит удовлетворению в полном объеме.

Истцом к возмещению с ответчика заявлены судебные издержки на оплату услуг представителя в размере 21 000 руб.

В подтверждение понесенных судебных расходов истцом представлен договор на об оказании юридических (консультационных) от 16.01.2020, акт об оказании услуг от 16.03.2020, расписка в получении денежных средств в размере 21 000 руб.

В силу статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В соответствии со статьей 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Исходя из вышеизложенного, суд, оценив заявленную к возмещению сумму судебных издержек на предмет ее нахождения в разумных пределах, объем выполненной работы, суд считает, что в данном случае сумма судебных расходов на оплату услуг представителей подлежит снижению до 15 000 руб.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Пересвет-Регион-Дон» в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 задолженность по договору № 01/10-ОКВ от 01.10.2018 в размере 596 500 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 28 760 руб. 12 коп., а всего – 625 260 руб. 12 коп., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 15 505 руб., судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 руб. В удовлетворении остальной части требования о взыскании судебных расходов отказать.

Возвратить индивидуальному предпринимателю ФИО1 из средств федерального бюджета излишне уплаченную государственную пошлину в размере 420 руб.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Волгоградской области.

Судья Е.С. Бударина