Решение от 13 сентября 2022 г. по делу № А16-1252/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЕВРЕЙСКОЙ АВТОНОМНОЙ ОБЛАСТИ

Театральный переулок, дом 10, г. Биробиджан, Еврейская автономная область, 679016

E-mail: info@eao.arbitr.ru, сайт: https://eao.arbitr.ru, тел./факс: (42622) 2-37-98, 3-82-40, факс 2-11-23

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А16-1252/2022
г. Биробиджан
13 сентября 2022 года
Резолютивная часть решения объявлена 06 сентября 2022 года. Полный текст решения изготовлен 13 сентября 2022 года.


Арбитражный суд Еврейской автономной области в составе:

судьи Кручинина А.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Хабаровскому краю (г. Хабаровск, ОГРН <***>, ИНН <***>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (пос. Николаевка, Смидовичского района Еврейской автономной области, ОГРН <***>, ИНН <***>)

о признании действий противоправными,

в отсутствие сторон,

УСТАНОВИЛ:

Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Хабаровскому краю (далее – Управление) обратилось в Арбитражный суд с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее – Предприниматель) о признании действий противоправными.

Истец в ходатайстве от 06.06.2022 просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик, извещённый надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, своего представителя в судебное заседание не направил, отзыв на иск не представил.

Дело рассматривается в отсутствие ответчика в соответствии со статьёй 156 АПК РФ.

Суд, изучив материалы дела, установил следующее.

Постановлением Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Хабаровскому краю № 692 от 07.04.2022 Предприниматель признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 14.53 Кодекса об административных правонарушений (несоблюдение ограничений в сфере торговли табачной продукцией, табачными изделиями, никотинсодержащей продукцией, кальянами, устройствами для потребления никотинсодержащей продукции).

Управление, считая совершенные Предпринимателем правонарушения – противоправными действиями, которые и могут повлечь ущерб и нанести вред здоровью в отношении неопределенного круга потребителей, вследствие розничной реализации никотинсодержащей продукцией, кальянами, устройствами для потребления никотинсодержащей продукции в ассортименте в непосредственной близости от МБОУ СОШ № 38, по адресу: <...>, обратилось в суд с настоящим иском.

Суд, оценив представленные доказательства, рассмотрев доводы истца, считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 46 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 "О защите прав потребителей" орган государственного надзора, органы местного самоуправления, общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) вправе предъявлять иски в суды о прекращении противоправных действий изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) в отношении неопределенного круга потребителей.

Вступившее в законную силу решение суда о признании действий изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) противоправными в отношении неопределенного круга потребителей обязательно для суда, рассматривающего иск потребителя о защите его прав, возникших вследствие наступления гражданско-правовых последствий действий изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера), в части вопросов, имели ли место такие действия и совершены ли они изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером).

Пунктом 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" установлено, что в соответствии со статьями 45 и 46 ГПК РФ, статьями 44, 45 и 46 Закона о защите прав потребителей суду общей юрисдикции подведомственны дела по искам прокуроров, уполномоченных органов, органов местного самоуправления, общественных объединений потребителей (их ассоциаций, союзов), имеющих статус юридического лица, к изготовителю (продавцу, исполнителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру), поданным в защиту прав и законных интересов неопределенного круга потребителей.

В защиту прав и законных интересов неопределенного круга потребителей указанными лицами могут быть заявлены лишь требования, целью которых является признание действий ответчика противоправными или прекращение противоправных действий ответчика (статья 1065 ГК РФ, статья 46 Закона).

В случае, когда суд общей юрисдикции возвратил исковое заявление (административное исковое заявление) ввиду неподсудности дела судам общей юрисдикции, арбитражный суд при наличии соответствующего обращения лица с указанием на судебный акт суда общей юрисдикции и приложением данного акта обязан принять и рассмотреть такое требование по существу после вступления в силу соответствующего акта суда общей юрисдикции (п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.12.2021 № 46 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции").

Учитывая, что аналогичное заявление о признании действий Предпринимателя противоправными возвращено определением судьи Смидовичского районного суда ЕАО ФИО3 от 28.04.2022 с рекомендацией обратиться в Арбитражный суд Еврейской автономной области, иск рассматривается арбитражным судом.

Согласно пункту 2 части 7 статьи 19 Федерального закона от 23.02.2013 № 15-ФЗ "Об охране здоровья граждан от воздействия окружающего табачного дыма, последствий потребления табака или потребления никотинсодержащей продукции" запрещается розничная торговля табачной продукцией или никотинсодержащей продукцией, кальянами, устройствами для потребления никотинсодержащей продукции на расстоянии менее чем сто метров по прямой линии без учета искусственных и естественных преград от ближайшей точки, граничащей с территорией, предназначенной для оказания образовательных услуг.

Частями 4 и 5 указанной статьи установлен запрет розничной торговли табачной продукцией или никотинсодержащей продукцией с выкладкой и демонстрацией табачной продукции или никотинсодержащей продукции в торговом объекте, за исключением случая, предусмотренного частью 5 настоящей статьи, информация о табачной продукции или никотинсодержащей продукции, кальянах, которые предлагаются для розничной торговли, доводится продавцом в соответствии с законодательством Российской Федерации о защите прав потребителей до сведения покупателей посредством размещения в торговом зале перечня продаваемой табачной продукции или никотинсодержащей продукции, кальянов, текст которого выполнен буквами одинакового размера черного цвета на белом фоне и который составлен в алфавитном порядке, с указанием цены продаваемой продукции без использования каких-либо графических изображений и рисунков. Демонстрация табачной продукции или никотинсодержащей продукции, кальянов покупателю в торговом объекте может осуществляться по его требованию после ознакомления с перечнем продаваемой табачной продукции или никотинсодержащей продукции, кальянов с учетом требований статьи 20 настоящего Федерального закона.

Актом осмотра от 08.02.2022 № 695, протоколом осмотра от 02.03.2022, протоколом об административном правонарушении от 28.03.2022, постановлением о назначении административного наказания от 07.04.2022 № 692 установлено, что Предприниматель в нарушение требований Федерального закона № 15-ФЗ осуществлял в период с 02.03.2022 по 11.05.2022 деятельность по продаже никотинсодержащей продукции на расстоянии менее чем 100 метров от образовательного учреждения – муниципальное бюджетное общеобразовательное учреждение средняя общеобразовательная школа № 38. При этом никотинсодержащая продукция представлена в витринных стеллажах и витринах.

Учитывая изложенное, суд считает действия Предпринимателя нарушающими требования действующего законодательства.

В силу статей 103, 103, 110 АПК РФ и 333.17, 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию 6 000 руб. государственной пошлины по иску.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Признать действия индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***>), осуществляющего деятельность по адресу: <...> в магазине с наименованием «Облако» по розничной реализации никотинсодержащей продукцией, устройствами для потребления никотинсодержащей продукции в непосредственной близости к образовательному учреждению – муниципальное бюджетное общеобразовательное учреждение средняя общеобразовательная школа № 38, расположенного по адресу: <...>, в нарушение требований подпункта 2 пункта 7 статьи 19 Федерального Федеральный закон от 23.02.2013 № 15-ФЗ "Об охране здоровья граждан от воздействия окружающего табачного дыма, последствий потребления табака или потребления никотинсодержащей продукции" в период с 02.03.2022 по 11.05.2022 противоправными.

Взыскать индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***>) в доход федерального бюджета 6 000 руб. государственной пошлины по иску.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в течение месяца с даты его принятия в Шестой арбитражный апелляционный суд, а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через Арбитражный суд Еврейской автономной области.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Шестого арбитражного апелляционного суда http://6aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Дальневосточного округа http://fasdvo.arbitr.ru.



Судья

А.Н. Кручинин