Решение от 28 февраля 2023 г. по делу № А50-30029/2022

Арбитражный суд Пермского края Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

город Пермь 28.02.2023 года Дело № А50-30029/22 Резолютивная часть решения объявлена 21.02.2023 года.

Полный текст решения изготовлен 28.02.2023 года.

Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Маркеевой О.Н., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Гричанниковой Е.Г., рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «ФАРМА» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к Государственному бюджетному учреждению здравоохранения Пермского края "Городская клиническая больница им. Симхи Нафтолиевича Гринберга" (ИНН <***>; ОГРН <***>)

о взыскании неустойки, в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по государственному контракту

при участии: от истца – не явился, извещен от ответчика – не явился, извещен,

У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью «ФАРМА» (далее – истец) обратился в Арбитражный суд Пермского края с иском к Государственному бюджетному учреждению здравоохранения Пермского края "Городская клиническая больница им. Симхи Нафтолиевича Гринберга" (далее – ответчик) о взыскании неустойки за период с 13.08.2022 по 25.11.2022 в сумме 7 727 руб. 81 коп. (с учетом уменьшения исковых требований,


принятых судом в соответствии со ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Ответчик мотивированный отзыв на исковое заявление не представил, явку своего представителя не обеспечил.

Судом установлено, что ответчик получил определение суда о принятии искового заявления 08.12.2022, что подтверждается уведомлением (л.д. 5).

Согласно части 1 статьи 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта.

В силу части 1 статьи 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, проведения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом направленной ему копии судебного акта.

В п. 15 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 № 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" указано, что суду следует исходить из того, что извещение является надлежащим, если в материалах дела имеются документы, подтверждающие направление арбитражным судом лицу, участвующему в деле, копии первого судебного акта по делу в порядке, установленном статьей 122 АПК РФ, и ее получение адресатом (уведомление о вручении, расписка, иные документы согласно части 5 статьи 122 АПК РФ), либо иные доказательства получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся процессе (часть 1 статьи 123 АПК РФ), либо документы, подтверждающие соблюдение одного или нескольких условий части 4 статьи 123 АПК РФ.

В силу пункта 2 части 4 статьи 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.


Ответчик извещен о времени и месте судебного заседания, вместе с тем явку представителя не обеспечил, мотивированный отзыв на исковое заявление не направил.

В соответствии с частью 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Таким образом, суд приходит к выводу, что ответчик был надлежащим образом извещен о начавшемся судебном разбирательстве.

Исковое заявление рассмотрено по существу в отсутствии ответчика в порядке ч. 5 ст. 156 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Между истцом и ответчиком заключен гражданско-правовой договор № 132 от 26.04.2021 («Контракт). Копия Контракта является Приложением 3 к иску.

В соответствии с условиями Контракта Поставщик обязуется осуществить поставку препаратов противоопухолевых (ФИО1) (код ОКПД2 -21.20.10.211, 21.20.10.211) согласно спецификации (далее«Товар»), а Заказчик обязуется принять и оплатить поставленный Товар.

Контракт заключен в электронной форме, в порядке, установленном Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - «Закон № 44-ФЗ»), по результатам аукциона в электронной форме, объявленного Извещением от 17.03.2021 № 0356500002621000132 (ИКЗ: 212590807860359080100101920010000244), на основании Протокола подведения итогов аукциона в электронной форме от 12.04.2021 № 1.1-1298/2.

Истец надлежащим образом исполнил свои обязательства по поставке Товара; передал Заказчику Товар по товарным накладным №№ : ГЛ11072200002 от 11.07.2022 на сумму 89 310,15 руб. («Накладная 1»), ГЛ21072200001 от 21.07.2022 на сумму 130 662,00 руб. («Накладная 2»), ГЛ03082200001 от 03.08.2022 на сумму 82 647,00 руб. («Накладная 3») и ГЛ05082200002 от 05.08.2022 на сумму 49 363,20 руб. («Накладная 4») на общую сумму 351 982,35 руб.

Передача Товара Ответчику была оформлена также следующими двусторонними документами: протоколами согласования цен поставки лекарственных препаратов и актами приема-передачи Товара.

Товар был принят Заказчиком: по Накладной 1 - 13.07.2022, по Накладной 2 - 01.08.2022, по Накладным 3 и 4 - 09.08.2022, что


подтверждается отметками Ответчика в Накладных и в актах приема-передачи. Претензии в отношении Товара Заказчиком не заявлялись.

Последним днем установленного п. 9.8 Контракта срока оплаты Товара (не более чем в течение 30 дней с даты подписания Заказчиком акта приема-передачи Товара) является: по Накладной 1 - 12.08.2022, пятница, по Накладной 2 -31.08.2022, среда, по Накладным 3 и 4 - 08.09.2022, четверг.

На дату иска Заказчиком не оплачена стоимость Товара по Контракту (по Накладным 1 - 4) в размере 351 982,35 руб.

06.10.2022 Истец направил Ответчику досудебную претензию от 04.10.2022. Согласно Отчета об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 12108774013686, сформированного официальным сайтом Почты России 16.11.2022, претензия получена Ответчиком 14.10.2022. Копии претензии, квитанции почтового отправления и Отчета об отслеживании отправления являются Приложениями 9 и 10 к иску.

Неисполнение Ответчиком обязательств по оплате поставленного Товара явилось основанием для обращения Истца с настоящим иском в суд.

После подачи иска ответчиком задолженность оплачена, что послужило основанием для уменьшения истца исковых требований. Истец просит взыскать с ответчика неустойку за период с 13.08.2022 по 25.11.2022

Спорные правоотношения регулируются положениями параграфа 4 главы 30 и главы 37 ПС РФ и Законом № 44-ФЗ.

В силу статьи 525 ГК РФ, поставка товаров для государственных или муниципальных нужд осуществляется на основе государственного или муниципального контракта на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд, а также заключаемых в соответствии с ним договоров поставки товаров для государственных или муниципальных нужд (пункт 2 статьи 530 ГК РФ). К отношениям по поставке товаров для государственных или муниципальных нужд применяются правила о договоре поставки (статьи 506 -522 ГК РФ), если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса.

По государственному или муниципальному контракту на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд поставщик (исполнитель) обязуется передать товары государственному или муниципальному заказчику либо по его указанию иному лицу, а государственный или муниципальный заказчик обязуется обеспечить оплату поставленных товаров (статья 526 ГК РФ).


В соответствии с частью 1 статьи 527 ГК РФ государственный или муниципальный контракт заключается на основе заказа на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд, размещаемого в порядке, предусмотренном законодательством о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд.

В соответствии со статьями 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязан передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности.

В силу статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Как следует из части 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации, покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Судом установлено и сторонами не оспаривается, что оплата товара осуществлена ответчиком с просрочкой.

Согласно п. 11.1 Контракта за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных Контрактом, стороны несут ответственность в соответствии с законодательством РФ.

Пунктом 11.2 Контракта предусмотрено, что в случае просрочки исполнения Заказчиком обязательств, предусмотренных Контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения Заказчиком обязательств, предусмотренных Контрактом, Поставщик вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней).


В соответствии со статьей 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно п. 11.2 Контракта и части 5 статьи 34 Закона 44-ФЗ пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения Заказчиком обязательства, предусмотренного Контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного Контрактом срока исполнения обязательства. При этом размер пени устанавливается в размере 1/300 действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки ЦБ РФ от неуплаченной в срок суммы. С 19.09.2022 размер ключевой ставки установлен в 7,5 % годовых (информационное сообщение Банка России от 16.09.2022).

Обязательства сторон возникли в период действия моратория, в связи с чем Постановление Правительства РФ от 28.03.2022 № 497 к периоду начисления неустойки не применяется.

Расчет судом проверен и признан арифметически верным соответствующим условиям договора.

С учетом изложенного с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка за период с 13.08.2022 по 25.11.2022 в сумме 7727руб.81 коп.

Частью 1 статьи 65 АПК РФ установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с пунктом 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии с частью 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Расходы по государственной пошлине в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика.

Излишне уплаченная государственная пошлина подлежит возврату истцу из федерального бюджета.


Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Пермского края

Р Е Ш И Л:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Пермского края "Городская клиническая больница им. Симхи Нафтолиевича Гринберга" (ИНН <***>; ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ФАРМА» (ОГРН <***>, ИНН <***>) неустойку за период с 13.08.2022 по 25.11.2022 в сумме 7727руб.81 коп., а также возмещение расходов по оплате государственной пошлины в сумме 2 000 руб.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «ФАРМА» (ОГРН <***>, ИНН <***>) из федерального бюджета излишне уплаченную государственную пошлину по платежному поручению № 596 от 17.11.2022 в сумме 8 128 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Пермского края.

Судья О.Н. Маркеева

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Федеральное казначействоДата 17.12.2021 4:48:17

Кому выдана Маркеева Ольга Николаевна