Решение от 22 декабря 2020 г. по делу № А55-21263/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД Самарской области

443001, г.Самара, ул. Самарская, 203 Б, тел. (846) 226-56-17

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №

А55-21263/2020
22 декабря 2020 года
г. Самара


Резолютивная часть решения объявлена 15 декабря 2020 года.

Полный текст решения изготовлен 22 декабря 2020 года.

Арбитражный суд Самарской области в составе судьи Черномырдиной Е.В.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Митекиной М.В.,

рассмотрев в судебном заседании 08-15 декабря 2020 года (в соответствии со ст. 163 АПК РФ объявлялся перерыв) дело по исковому заявлению

Акционерного общества «Объединенная химическая компания «УРАЛХИМ» в лице Филиала «КЧХК» АО «ОХК «УРАЛХИМ»

к Публичному акционерному обществу «Азотреммаш»

О взыскании

В отсутствие сторон:

от истца – не явился, извещен,

от ответчика - не явился, извещен

установил:

Акционерное общество «Объединенная химическая компания «УРАЛХИМ» в лице Филиала «КЧХК» АО «ОХК «УРАЛХИМ» в городе Кирово-Чепецке обратилось в арбитражный суд к Публичному акционерному обществу «Азотреммаш» с исковым заявлением о взыскании неустойки в сумме 219 501 руб. 48 коп. по договору поставки №Д/К-3209-18-2556 от 02.07.2018.

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте судебного заседания извещен в соответствии со статьей 123 АПК РФ.

В судебное заседание представитель ответчика не явился, о времени и месте судебного заседания извещен в соответствии со статьей 123 АПК РФ, заявлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии представителя.

В судебном заседании в соответствии со ст. 163 АПК РФ объявлялся перерыв с 08 декабря 2020 года до 15 декабря 2020 года до 15 час. 30 мин. Информация о перерыве была опубликована на официальном сайте Арбитражного суда Самарской области в сети Интернет по адресу: http://www.samara.arbitr.ru.

После перерыва судебное заседание продолжено.

Дело рассмотрено в порядке ст.ст. 121-124, 156 АПК РФ в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, не обеспечивших явку своих представителей в судебное заседание, надлежащим образом уведомленных о месте и времени судебного заседания.

Исследовав материалы дела, проверив обоснованность доводов, изложенных в исковом заявлении (л.д.4-8), отзыве на исковое заявление (л.д. 94-95), возражениях на отзыв, оценив в совокупности в соответствии со ст. 71 АПК РФ доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению.

Как следует из материалов дела, между Акционерным обществом «Объединенная химическая компания «УРАЛХИМ» в лице Филиала «КЧХК» АО «ОХК «УРАЛХИМ» в городе Кирово-Чепецке (далее – истец, покупатель) и Публичным акционерным обществом «Азотреммаш» (далее – ответчик, поставщик) заключен договор поставки №Д/К-3209-18-2556 от 02.07.2018 (далее - договор), в соответствии с которым ответчик поставил в адрес истца продукцию в соответствии с позициями Спецификации №4 от 23.08.2018 на общую сумму 2 205 502 руб. 60 коп.

Условиями Спецификации №4 согласован срок поставки: в течение 180 дней с момента подписания данной спецификации обеими сторонами.

Спецификация №4 подписана сторонами 22.11.2018, что подтверждается электронной перепиской (электронное письмо, подтверждающее подписание спецификации №4, приложение MS).

Таким образом, продукция в полном объеме должна быть поставлена 21.05.2019 включительно.

Условия поставки: автотранспортной компанией до склада покупателя находящегося по адресу: д. Комариха, цех складского хозяйства Филиала «КЧХК» АО «ОХК «УРАЛХИМ» г. Кирово-Чепецк за счет поставщика.

В нарушение указанного срока, продукция по Спецификации №4 поставлена следующим образом (товарная накладная, фактическая дата поставки, количество дней просрочки по каждой товарной накладной указаны в таблице):

Товарная накладная № / дата

Сумма с учетом НДС

Дата поставки в соответствии с условиями спецификации №4

Дата поставки / факт

Период просрочки / количество дней просрочки

№207 от 09.07.2019 (приложение №6)

305 880,00 руб.

21.05.2019

12.07.2019

c 22.05.2019 по 12.07.2019/ 52 дня

№231 от 16.07.2019 (приложение №7)

301 380,00 руб.

21.05.2019

19.07.2019

с 22.05.2019 по 19.07.2019/ 59 дней

№252 от 25.07.2019 (приложение №8)

227 520,00 руб.

21.05.2019

31.07.2019

с 22.05.2019 по 31.07.2019/ 71 день

№332 от 05.09.2019 (приложение №9)

1 005 984,00 руб.

21.05.2019

13.09.2019

с 22.05.2019 по 13.09.2019/ 115 дней

№343 от 23.09.2019 (приложение №10)

210 000,00 руб.

21.05.2019

27.09.2019

с 22.05.2019 по 27.09.2019/ 129 дней

№342 от 20.09.2019 (приложение №11)

81 660,00 руб.

21.05.2019

27.09.2019

с 22.05.2019 по 27.09.2019/ 129 дней

№371 от 11.10.2019 (приложение №12)

110 460,00 руб.

21.05.2019

16.10.2019

с 22.05.2019 по 16.10.2019/ 148 дней

Оплата поставленной ответчиком продукции произведена истцом в полном объеме в срок, установленный п. 3 Спецификации №4 (100% в течение 30 дней с момента поставки продукции на склад покупателя), что подтверждается платежными поручениями от 19.11.2019 №16734, №16735, №16736, №16737, №16738, №16739, №16740 на общую сумму 2 205 502 руб. 60 коп.

В соответствии с пунктом 1.3 договора запрещается поставка продукции партиями (частичная поставка), если иные условия не предусмотрены соответствующей спецификацией к договору. В данном случае частично поставленная продукция (партия продукции) покупателем не оплачивается до момента поставки поставщиком всего согласованного объема продукции. Таким образом, учитывая в совокупности условия о сроке поставки и оплате продукции, следует, что обязанность по оплате возникла у истца только после поставки всего объема продукции в целом, последняя партия продукции поставлена 16.10.2019.

Таким образом, ответчиком допущена просрочка поставки продукции по Спецификации №4 от 23.08.2018 по Договору поставки №Д/К-3209-18-2556 от 02.07.2018.

Пунктом 7.2. договора установлено право покупателя в случае нарушения сроков поставки продукции начислить поставщику неустойку в размере 0,1% от стоимости просроченной к поставке партии продукции за каждый день просрочки.

Сумма неустойки по Спецификации №4 от 23.08.2018 по расчетам истца составляет 219 501 руб. 48 коп.

Претензия от 25.03.2020 №И-12/0220/0851-20 об уплате неустойки в сумме 219 501 руб. 48 коп. за ненадлежащее исполнение договора ответчиком получена и оставлена без удовлетворения.

Указанное обстоятельство послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

В соответствии со ст.ст. 307, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Согласно положениям статьи 506 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Судом установлено и материалами дела подтверждается ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по Договору поставки №Д/К-3209-18-2556 от 02.07.2018 в рамках спецификации №4 от 23.08.2018, которое выразилось в нарушении установленных сроков по поставке продукции.

Ответчик нарушение сроков поставки не оспаривает, однако считает, что при расчете истцом применен неверный период просрочки поставки товара, срок поставки должен исчисляться не календарными днями, а рабочими. Таким образом, согласно контррасчету ответчика неустойка составляет 41 522 руб. 92 коп.

Данные довод ответчика суд считает несостоятельным, так как, если в договоре не указано, в каких именно днях исчисляется срок, следует руководствоваться общими правилами, предусмотренными гл. 11 ГК РФ. Срок по правилам ГК РФ исчисляется в календарных днях.

Правильность арифметического расчета заявленной истцом к взысканию суммы неустойки судом проверена.

Статьей 333 ГК РФ суду предоставлено право уменьшить неустойку в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства.

От ответчика ходатайства об уменьшении размера неустойки не поступало, какие-либо доказательства, подтверждающие, явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства ответчиком в материалы дела также не представлены.

Согласно п.п. 69, 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Учитывая изложенное, суд не вправе по своей инициативе рассматривать вопрос о снижении неустойки.

Таким образом, оснований для применения положений ст. 333 ГК РФ суд не усматривает, в связи с чем требования истца о взыскании неустойки по договору поставки №Д/К-3209-18-2556 от 02.07.2018 с ответчика подлежат удовлетворению в полном объеме в сумме 219 501 руб. 48 коп.

Расходы по оплате государственной пошлины в сумме 7390 руб. распределяются в соответствии со статьей 110 АПК РФ и подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление удовлетворить.

Взыскать с Публичного акционерного общества «Азотреммаш», Самарская область, г. Тольятти в пользу Акционерного общества «Объединенная химическая компания «УРАЛХИМ» в лице Филиала «КЧХК» АО «ОХК «УРАЛХИМ», г. Москва неустойку в сумме 219501 руб. 48 коп. по договору поставки №Д/К-3209-18-2556 от 02.07.2018, а также расходы по оплате государственной пошлине в сумме 7390 руб.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

Судья

/
Е.В. Черномырдина