Решение от 17 апреля 2017 г. по делу № А41-10198/2017

Арбитражный суд Московской области

107053, г. Москва, проспект Академика Сахарова, д.18

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А41-10198/17
17 апреля 2017 года
г.Москва


Резолютивная часть решения объявлена 10 апреля 2017 года

Полный текст решения изготовлен 17 апреля 2017 года

Арбитражный суд Московской области в лице судьи Валюшкиной В. В.,

протокол судебного заседания вел секретарь судебного заседания Богатова А.В.,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Львовский дом» о взыскании с Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по городскому округу Подольску задолженности в сумме 1`095´770,34 руб.,

при участии в судебном заседании представителей

истца - Колесника А.Ю. (дов. от 25.05.2016),

ответчика - ФИО1 (дов. №73-80 от 09.01.2017),

у с т а н о в и л:

исковое заявление предъявлено на основании норм Гражданского кодекса Российской Федерации, в порядке норм Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные требования.

Представитель ответчика возражал по существу заявленных требований, отзыва на рассматриваемое заявление не представил.

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, 01.01.2016 между ООО «Львовский дом» и УМВД России по городскому округу Подольск заключен договор аренды недвижимого имущества №90-ЮЛ, по условиям которого истец (арендодатель) обязуется передать, а ответчик (арендатор) обязуется принять во временное пользование нежилые помещения, указанные в договоре.

В соответствии с п. 3.1.1 договора сумма арендной платы в месяц составляет 260'470 руб.

Согласно выставленным истцом счетам на оплату арендных платежей сумма задолженности за период с 24 февраля 2016 года по 30 июня 2016 года составила 1'095´770,34 руб.

Выставленные счета ответчиком не оплачены.

Досудебная претензия о погашении имеющейся задолженности ответчиком не исполнена, что явилось основанием для обращения истцом в суд с рассматриваемым требованием о взыскании задолженности по оплате арендных платежей в сумме 1'095´770,34 руб.

Исследовав в полном объеме и оценив в совокупности документы, имеющиеся в материалах дела, суд находит исковое заявление подлежащим удовлетворению.

Согласно ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу п. 1 ст.614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом, порядок и внесение которой установлены договором.

В силу ст. ст. 606, 611, 614 ГК РФ обязанность арендодателя по отношению к арендатору состоит в предоставлении последнему имущества в пользование, а обязанность арендатора - во внесении платежей за пользование этим имуществом. В силу императивных правил, установленных статьей 655 ГК РФ, передача объекта аренды (здания) должна осуществляться по передаточному акту.

Как установлено ст. ст. 309-310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Материалами дела установлено, что ответчиком не исполнена обязанность по оплате арендных платежей в сумме 1'095´770,34 руб.

Статьей 65 АПК РФ предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основании своих требований или возражений.

Согласно части 3.1 статьи 70 АПК РФ, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В судебном заседании ответчик возражал по существу заявленных требований, указывая на отсутствие бюджетных ассигнований на оплату имеющейся перед истцом задолженности, между тем, документальных доказательств в обоснование возражений не представил. Данное обстоятельство также не свидетельствует о возможности неисполнения условий заключенного с истцом договора.

При таких обстоятельствах, суд не находит препятствий для взыскания с ответчика спорной задолженности.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-170, 176, 319 АПК РФ, суд

р е ш и л:

исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Львовский дом» удовлетворить.

Взыскать с УМВД России по городскому округу Подольск (ОГРН <***>) в пользу ООО «Львовский дом» (ОГРН <***>) задолженность в сумме 1´095´770,34 руб., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 23´957,71 руб.

Решение суда может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия.

Судья В.В. Валюшкина