Решение от 29 мая 2019 г. по делу № А50-4025/2019

Арбитражный суд Пермского края

Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

город Пермь

«29» мая 2019 года Дело № А50-4025/2019

Резолютивная часть решения объявлена 16 мая 2019 года.

Полный текст решения изготовлен 29 мая 2019 года.

Арбитражный суд Пермского края в составе судьи И.В. Елизаровой,при ведении протокола помощником судьи Е.А. Костылевой, рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью «НПП Лабтех» (105043 <...> пом.9,10, ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

к акционерному обществу «Научно-исследовательский институт полимерных материалов» (614113, <...>, ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

о взыскании денежных средств,

лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в том числе, путем размещения указанной информации на официальном сайте арбитражного суда Пермского края,

общество с ограниченной ответственностью «НПП Лабтех» обратилось в Арбитражный суд Пермского края с исковым заявлением к акционерному обществу «Научно-исследовательский институт полимерных материалов» о взыскании задолженности в сумме 113 924 руб. 76 коп., неустойки за период с 02.11.2018 по 28.01.2019 в сумме 2 074 руб. 38 коп. с дальнейшим ее начислением по дату фактического исполнения обязательства ответчиком, обеспечительного платежа по договору в сумме 42 419 руб. 97 коп.

Определением от 15.02.2019 данный иск был принят к производству Арбитражного суда Пермского края, дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

В целях выяснения дополнительных обстоятельств, исследования дополнительных доказательств по делу определением от 11.04.2019 рассмотрение дела назначено по общим правилам искового производства.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в том числе, путем размещения указанной информации на официальном сайте арбитражного суда Пермского края.

От истца поступили дополнительные документы.

От ответчика поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.

Поскольку от сторон возражений относительно рассмотрения дела по существу в их отсутствие не поступило, в силу ч. 4 ст. 137 АПК РФ, судом завершено предварительное судебное заседание и открыто судебное заседание в первой инстанции.

В соответствии с ч.ч.1, 3 ст.156 АПК РФ непредставление отзыва на исковое заявление, а также неявка в судебное заседание истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд установил.

24.09.2018г. между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) заключен договор поставки № 057-02/436-18, по условиям которого поставщик обязуется поставить сушильный шкаф (Товар), наименование, количество, характеристики товара, срок и иные условия поставки которого указаны в Спецификации и Техническом задании (Приложение № 1, 2 к Договору), а покупатель обязуется принять и оплатить товар в соответствии с условиями настоящего Договора (п.1.1. договора).

По утверждению истца, обязательства по поставке товара им выполнены, факт поставки подтвержден товарной накладной № 6590 от 24.09.2018 (л.д. 23), ответчик поставленный товар не оплатил, задолженность ответчика составляет 113 924 руб. 76 коп.

Истец направлял в адрес ответчика претензию от 13.12.2018г. (л.д. 10) с требованием оплатить товар, ответа на которую не последовало.

В соответствии со ст.506 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) по договору поставки поставщик, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно ст.516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В соответствии с п.2.3.договора покупатель осуществляет оплату товара следующим образом: аванс в размере 30% стоимости Товара, после заключения договора, но не позднее чем за 5 (пять) календарных дней до даты отгрузки товара. Окончательный расчет за вычетом уплаченного аванса производится в течение 30 (тридцати) календарных дней с момента поставки на склад Покупателя и передачи товара по товарной (товарно-транспортной) накладной.

На момент обращения истца в суд (11.02.2019г.) обязанность по оплате товара, установленная ст. 516 ГК РФ, а также п.п.1.4, 2.3. договора поставки, ответчиком не исполнена, доказательств обратного суду не представлено.

Кроме того, истец требует взыскать с ответчика обеспечительный платеж в сумме 42 419 руб. 97 коп., уплаченный истцом по платежному поручению № 1009 от 12.09.2018.

Пунктом 1.4. договора предусмотрено, что обеспечение исполнения договора требуется в соответствии с приложением № 3 к настоящему договору.

Согласно приложению № 3 к договору обеспечение исполнения договора составляет 30 % от цены договора, а именно: 42419,97 руб. Обеспечительный платеж будет возвращен поставщику при условии надлежащего исполнения им всех своих обязательств по договору в течение 10 дней со дня получения письменного уведомления поставщика.

Соответствующее требование о возврате обеспечительного платежа поставщиком направлено 14.12.2018, доказательств возврата обеспечительного платежа ответчиком не представлено.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим в силу ст.310 ГК РФ.

Согласно ч. 1 ст. 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Наличие задолженности ответчик не оспаривает, документы, подтверждающие оплату задолженности, в материалы дела не представил. При таких обстоятельствах, иск в данной части подлежит удовлетворению.

Истец требует также взыскать с ответчика неустойку за период с 02.11.2018 по 28.01.2019 в сумме 2 074 руб. 38 коп. с дальнейшим ее начислением по дату фактического исполнения обязательства ответчиком.

В соответствии со ст.329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой. По правовой природе неустойка является мерой имущественной ответственности.

В соответствии с п.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пени) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства (ч.1 ст.331 ГК РФ).

Согласно п.6.2 договора при нарушении сроков оплаты, установленных пунктом 2.3 Договора, покупатель уплачивает поставщику пеню в размере 1/300 ключевой ставки Банка РФ от стоимости договора за каждый день просрочки, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных договором и фактически исполненных покупателем.

Размер неустойки судом проверен, признан соответствующим условиям договора, и не противоречащим действующему законодательству РФ.

Учитывая размер задолженности, период просрочки уплаты долга, размер неустойки соразмерен последствиям нарушения ответчиком своих обязательств. Возражений по сумме начисленной неустойки ответчиком не заявлено. (ст.ст.65, 70 АПК РФ.) Иск в данной части подлежит удовлетворению.

Поскольку, на дату рассмотрения дела у суда отсутствуют документы, подтверждающие уплату задолженности ответчиком, требование о взыскании пени до момента фактического погашения долга признано судом обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (ст.9 АПК РФ).

В силу ч.3.1. ст.70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Статьей 71 АПК РФ предусмотрено, что суд оценивает доказательства, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в материалах дела доказательствах.

На основании изложенного, требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

Расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика в соответствии ст.110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 АПК РФ, Арбитражный суд Пермского края

РЕШИЛ:

иск удовлетворить.

Взыскать с акционерного общества «Научно-исследовательский институт полимерных материалов» (614113, <...>, ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «НПП Лабтех» (105043 <...> пом.9,10, ОГРН: <***>, ИНН: <***>) задолженность в сумме 113 924 руб. 76 коп., обеспечительный платеж в сумме 42 419 руб. 97 коп., неустойку за период с 02.11.2018 по 28.01.2019 в сумме 2 074 руб. 38 коп. с дальнейшим начислением неустойки с 29.01.2019 до фактической оплаты суммы долга, исходя из его размера 113 924 руб. 76 коп., с применением 1/300 действующей в расчетный период ключевой ставки Банка России за каждый день просрочки, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 5 753 руб.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Пермского края.

Судья И.В.Елизарова