Решение от 26 апреля 2026 г. АС Нижегородской области

АРБИТРАЖНЫЙ СУД


НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А43-6025/2026


г. Нижний Новгород 27 апреля 2026 года

Резолютивная часть решения объявлена 06.04.2026.

Решение в полном объеме изготовлено 27.04.2026.


Арбитражный суд Нижегородской области в составе судьи Кузнецовой А.В.,

(шифр дела 19-127), при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Хохловой Е.В., рассмотрев в судебном заседании исковое заявление Прокуратуры Нижегородской области (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в интересах муниципального образования Вадский муниципальный округ Нижегородской области в лице Администрации Вадского муниципального округа (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

к ответчикам: Управлению имущественных, земельных отношений и жилищной политики Администрации Вадского муниципального округа Нижегородской области (ИНН: <***>, ОГРН: <***>), с. Вад,

обществу с ограниченной ответственностью «Вад.Строитель» (ИНН:<***>, ОГРН:<***>), с. Вад,

Третье лицо: Управление Росреестра по Нижегородской области (ИНН: <***>, ОГРН: <***>), г. Нижний Новгород,

о признании сделки недействительной и применение последствий её недействительности,

при участии представителей сторон:

от Прокуратуры Нижегородской области: ФИО1, служебное удостоверение,

установил:

Прокуратура Нижегородской области в интересах муниципального образования Вадский муниципальный округ Нижегородской области в лице Администрации Вадского муниципального округа обратилась в Арбитражный суд Нижегородской области с исковым заявлением о признании недействительным договора аренды земельного участка от 12.12.2025 № 64-25, заключенного между Управлением имущественных, земельных отношений и жилищной политики Администрации Вадского муниципального округа Нижегородской области и обществом с ограниченной ответственностью «Вад.Строитель»; и применении последствий недействительности спорной сделки в виде обязания общества с ограниченной ответственностью «Вад.Строитель» возвратить Управлению имущественных, земельных отношений и жилищной политики Администрации Вадского муниципального округа Нижегородской области переданный по договору от 12.12.2025 № 64-25 земельный участок с кадастровым номером 52:42:0060005:3802, расположенный по адресу: Нижегородская область, Вадский муниципальный округ, <...> примерно в 81 м по направлению на юго – восток от дома № 25.

Исковые требования основаны на статьях 166, 168 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Управление Росреестра по Нижегородской области привлечено к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора.


В процессе рассмотрения спора истец настаивал на удовлетворении заявленных требований.

Представленным в материалы дела отзывом ответчик Управление имущественных, земельных отношений и жилищной политики Администрации Вадского муниципального округа Нижегородской области вопрос об обоснованности исковых требований оставил на усмотрение суда.

Ответчик общество с ограниченной ответственностью «Вад.Строитель» извещенный о рассмотрении настоящего спора, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, мотивированного отзыва в материалы дела не представил.

В порядке части 4 статьи 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в предварительном судебном заседании 06.04.2026 объявлен перерыв до 06.04.2026 до 16 час. 00 мин. После перерыва в предварительном судебном заседании рассмотрение дела продолжено.

После проведения предварительного судебного заседания суд учитывая, что имеющихся материалов достаточно для рассмотрения дела по существу, открыл судебное заседание в первой инстанции в порядке части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации спор рассмотрен по существу в отсутствие представителей ответчиков и третьего лица.

Рассмотрев материалы дела, суд установил следующее.


Прокуратурой области проведена проверка исполнения законодательства при распоряжении государственным и муниципальным имуществом, в том числе земельными участками.

По итогам проверки установлено, что постановлением администрации Вадского муниципального округа Нижегородской области от 05.11.2025 № 1434 принято решение о проведении аукциона на право заключения договора аренды земельного участка с кадастровым номером 52:42:0060005:3802 с видом разрешенного использования «жилой дом блокированной застройки».

На дату принятия решения о проведении торгов, согласно Правилам землепользования и застройки, утвержденным постановлением главы местного самоуправления Вадского муниципального округа Нижегородской области от 22.12.2023 № 14, указанный участок расположен в территориальной зоне «Ж-1» - зона застройки индивидуальными жилыми домами, которая выделена для обеспечения правовых условий формирования жилых районов из отдельно стоящих жилых домов усадебного типа с созданием условий ведения личного подсобного хозяйства и содержанием домашнего скота и птицы на приусадебном участке, с минимально разрешенным набором услуг местного значения. Основными видами разрешенного использования земельных участков являются размещение жилых домов.

Извещение о проведении аукциона опубликовано на ГИС «Торги». К сообщению о проведении торгов прикреплены извещение, проект договора аренды, заявка на участие. Однако градостроительный план земельного участка отсутствует.

Согласно протоколу о результатах аукциона от 04.12.2025, единственным участником аукциона являлось ООО «Вад.Строитель», в связи с чем торги признаны несостоявшимися и организатору торгов рекомендовано заключить договор аренды земельного участка с указанной организацией.

Управлением имущественных, земельных отношений и жилищной политики администрации Вадского муниципального округа Нижегородской области с ООО «Вад.Строитель» 12.12.2025 заключен договор № 64-25 аренды земельного участка площадью 2000 кв.м. с кадастровыми номером 52:42:0060005:3802, расположенного по адресу: Нижегородская область, Вадский муниципальный округ, <...> примерно в 81 м по направлению на юго-восток от дома № 25.

Вид разрешенного использования данного участка «жилой дом блокированной застройки», объекты недвижимости на участке отсутствуют.


Полагая, что данный договор нарушает охраняемые законом интересы, торги на право заключения договора аренды земельного участка проведены с существенными нарушениями действующего законодательства, решение о проведении аукциона принято при отсутствии градостроительного плана, Прокуратура Нижегородской области обратилась в арбитражный суд с настоящим иском.

Рассмотрев заявленное исковое требование, суд признает его обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 52 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации прокурор вправе обратиться в арбитражный суд с иском о признании недействительными сделок, совершенных государственными учреждениями.

По общему правилу, установленному пунктом 1 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ), договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается на торгах, проводимых в форме аукциона.

Требования к порядку проведения таких аукционов определены статьями 39.11, 39.12,39.13 Земельного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с подпунктом 3 пункта 3 статьи 39.11 ЗК РФ образование земельного участка для его продажи или предоставления в аренду путем проведения аукциона по инициативе органа государственной власти или органа местного самоуправления и подготовка к проведению аукциона включает в том числе обеспечение уполномоченным органом подготовки градостроительного плана земельного участка (если в соответствии с основным видом разрешенного использования земельного участка предусматривается возможность строительства зданий, сооружений).

Исходя из требований подпункта 3 пункта 8 статьи 39.11 ЗК РФ, земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, не может быть предметом аукциона, если в отношении земельного участка отсутствует градостроительный план земельного участка, за исключением случаев, если в соответствии с разрешенным использованием земельного участка не предусматривается возможность строительства зданий, сооружений.

Согласно пункту 22 статьи 39.11 ЗК РФ, обязательным приложением к размещенному на официальном сайте, на официальном сайте уполномоченного органа извещению о проведении аукциона является проект договора купли-продажи или проект договора аренды земельного участка, а также градостроительный план земельного участка (если в соответствии с основным видом разрешенного использования земельного участка предусматривается возможность строительства зданий, сооружений).

Градостроительный план земельного участка выдается в целях обеспечения субъектов градостроительной деятельности информацией, необходимой для архитектурно-строительного проектирования, строительства, реконструкции объектов капитального строительства в границах земельного участка (статья 57.3 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

Статьей 17 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» установлено, что запрещаются действия, которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению или устранению конкуренции, создание участнику торгов преимущественных условий участия в них, в том числе путем доступа к информации.

Согласно пункту 1 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Согласно пункту 2 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна,


если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Как разъяснено в пункте 75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» сделка, при совершении которой был нарушен явно выраженный запрет, установленный законом, является ничтожной как посягающая на публичные интересы.

Земельным законодательством императивно установлен перечень обстоятельств, препятствующих проведению торгов, а также порядок подготовки и организации аукциона на право заключения договора аренды земельного участка.

Возможность не указания каких-либо сведений указанных в статье 39.11 ЗК РФ, не предусмотрена. Размещение неполной информации о предмете торгов и иных связанных с ним сведений приводит к нарушению принципа информационной открытости и не позволяет сформировать полное представление о предмете торгов.

Исходя из требований статьи 39.11 ЗК РФ, решение о проведении торгов могло быть принято только при наличии градостроительного плана земельного участка, а также при условии его опубликования одновременно с извещением о возможности заключения договора, что администрацией выполнено не было.

Изложенное свидетельствует о наличии оснований для признания спорного договора аренды земельного участка ничтожной сделкой по основанию, установленному пунктом 2 статьи 168 ГК РФ.

Предъявляемый иск направлен на защиту публичных интересов, недопущение заключения таких договоров в будущем и служит целям реализации таких задач судопроизводства как укрепление законности и предупреждение правонарушений в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также формирование уважительного отношения к закону (статья 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Допущенные при проведении аукциона нарушения законодательства не позволили всем заинтересованным в участии в аукционе лицам получить необходимую и достаточную информацию для того, чтобы принять решение об участии в аукционе, оценить потенциальные риски заключения договора, что влечет к ограничению конкуренции, ограничение доступа к информации о проведении аукциона заинтересованных лиц и, как следствие, нарушение прав субъектов предпринимательской деятельности на участие в аукционе.

Учитывая изложенное, требование Прокуратуры о признании недействительным договора аренды земельного участка от 12.12.2025 № 64-25, заключенного между Управлением имущественных, земельных отношений и жилищной политики Администрации Вадского муниципального округа Нижегородской области и обществом с ограниченной ответственностью «Вад.Строитель»; и применении последствий недействительности спорной сделки в виде обязания Общества возвратить земельный участок подлежит судом удовлетворению.

Государственная пошлина в силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации составляет 50 000 руб. относится на Управление, однако взысканию в доход бюджета не подлежит по причине освобождения последнего от ее уплаты.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

признать недействительным договор аренды земельного участка от 12.12.2025 № 64-25, заключенный между Управлением имущественных, земельных отношений и жилищной политики Администрации Вадского муниципального округа Нижегородской области и обществом с ограниченной ответственностью «Вад.Строитель»; применить последствия недействительности сделки в виде обязания общества с ограниченной ответственностью


«Вад.Строитель» возвратить Управлению имущественных, земельных отношений и жилищной политики Администрации Вадского муниципального округа Нижегородской области переданный по договору от 12.12.2025 № 64-25 земельный участок с кадастровым номером 52:42:0060005:3802, расположенный по адресу: Нижегородская область, Вадский муниципальный округ, <...> примерно в 81м по направлению на юго – восток от дома № 25.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с момента принятия решения.

Вступившее в законную силу решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в порядке кассационного производства, если такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья А.В. Кузнецова