Решение от 27 июля 2020 г. по делу № А23-3322/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КАЛУЖСКОЙ ОБЛАСТИ

248000, г. Калуга, ул. Ленина, 90; тел. (4842) 505-902, 8-800-100-23-53; факс: (4842) 50-59-57, 59-94-57; http://kaluga.arbitr.ru; e-mail: kaluga.info@arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е



Дело №А23-3322/2019
27 июля 2020 года
г. Калуга
Резолютивная часть решения объявлена 20 июля 2020 года.

Полный текст решения изготовлен 27 июля 2020 года.

Арбитражный суд Калужской области в составе судьи Носовой М.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Торговый Дом «Кировский завод» (249444, <...>, ИНН <***>, ОГРН <***>)

отчет временного управляющего ФИО2 о результатах проведения процедуры наблюдения,

без участия;

У С Т А Н О В И Л:

В производстве Арбитражного суда Калужской области находится дело о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Торговый Дом «Кировский завод».

Определением Арбитражного суда Калужской области от 11.07.2019 (резолютивная часть оглашена 04.07.2019) в отношении общества с ограниченной ответственностью «Торговый Дом «Кировский завод»введена процедура наблюдения, временным управляющим должника утверждена ФИО2.

Временный управляющий ФИО2 представила в материалы дела 15.06.2020 представила ходатайство о введении процедуры конкурсного производства в отношении должника, отчет временного управляющего от 06.06.2020, анализ финансового состояния, заключение о наличии (отсутствии) признаков фиктивного или преднамеренного банкротства, заключение о наличии (отсутствии) оснований для оспаривания сделок должника, протокол собрания кредиторов от 06.06.2020 №1 в форме заочного голосования.

В материалы дела поступило ходатайство конкурсного кредитора ООО «Металлснабсервис» об отложении рассмотрения отчета временного управляющего на более поздний срок, которое мотивировано тем, что определение о включении требования кредитора ООО «Металлснабсервис» от 24.03.2020 обжаловано и апелляционные жалобы к дате судебного заседания не рассмотрены. Определением от 13.11.2019 удовлетворено ходатайство ООО "Металлснабсервис" о принятии обеспечительных мер в виде запрета на проведение первого собрания кредиторов ООО «Торговый дом «Кировский завод» до рассмотрения требования ООО «Металлснабсервис». Кредитор ООО "Металлснабсервис" указывает, что временным управляющим нарушен порядок проведения первого собрания кредиторов в форме заочного голосования, что уведомление о проведении первого собрания кредиторов получено за день до окончания приема бюллетеней, что обществу не позволило сформировать позицию по некоторым вопросам голосования. Кредитор не принял участия в голосовании. Размер требования кредитора составляет 78.89% от суммы всех голосов конкурсных кредиторов должника.

ТОО «Вагон Сервис Алматы» представило ходатайство от 20.07.2020 о проведении судебного заседания без своего участия, указав, что определением от 17.04.2020 заявление кредитора принято к производству для рассмотрения в следующей процедуре за процедурой наблюдения, указывает, что поддерживает требование об установлении требования кредитора в сумме 3 854 978 руб., из них: основной долг – 2 242 890 руб., неустойка – 1 570 023 руб., государственная пошлина – 42 065 руб.

Временный управляющий ФИО2 17.07.2020 представила возражения на отзыв конкурсного кредитора ООО «Металлснабсервис» об отложении рассмотрения ходатайства временного управляющего об открытии конкурсного производства в отношении должника ООО «Торговый дом «Кировский завод», мотивируя тем, что конкурсный кредитор ООО «Металлснабсервис» был уведомлен о проведении собрания в форме заочного голосования, получив уведомление 04.06.2020. Указывает на п.1 ст.13 Закона о банкротстве, где надлежащим признается уведомление, направленное кредиторам по почте не позднее чем за 14 дней до даты проведения собрания. Данные сроки были соблюдены: собрание назначено на 05.06.2020, уведомление направлено конкурсным кредиторам, в том числе ООО «Металлснабсервис», 22.05.2020. Собрание кредиторов от 05.06.2020 признано несостоявшимся, поскольку участие принял только уполномоченный орган с требованиями 0,520% голосов, протокол несостоявшегося собрания кредиторов от 06.06.2020. Временный управляющий указывает, что все мероприятия, предусмотренные процедурой наблюдения, выполнены. Просит принять решение о признании должника ООО «Торговый дом «Кировский завод» банкротом и открыть в отношении должника процедуру конкурсного производства.

Ходатайство ООО «Металлснабсервис» об отложении рассмотрения ходатайства временного управляющего об открытии конкурсного производства в отношении должника ООО «Торговый дом «Кировский завод» рассмотрено судом в соответствии со ст. 159 АПК РФ и подлежит отклонению.

Довод о действии обеспечительной меры по отложению первого собрания кредиторов по определению от 13.11.2019 подлежит отклонению, поскольку запрет на проведение первого собрания кредиторов действовал до рассмотрения требования кредитора ООО «Металлснабсервис», определением от 24.03.2020 требование судом рассмотрено, удовлетворено, определение подлежит немедленному исполнению после его вынесения, соответственно, запрет на проведение первого собрания кредиторов не действует, иных обеспечительных мер ООО «Металлснабсервис» не заявлялось.

Довод о нарушении срока уведомления для проведения первого собрания кредиторов также является несостоятельным, поскольку временный управляющий правомерно уведомил о проведении первого собрания кредиторов в соответствии с п.1 ст.13 Закона о банкротстве, где надлежащим признается уведомление, направленное кредиторам по почте не позднее чем за 14 дней до даты проведения собрания. Данные сроки были соблюдены временным управляющим: собрание назначено на 05.06.2020, уведомление направлено конкурсным кредиторам, в том числе ООО «Металлснабсервис», 22.05.2020, в пределах установленного срока.

Иные участвующие в деле лица своих представителей в судебное заседание не направили, о времени и месте судебного заседания с учетом ч. 6 ст. 121, ст. 123 и 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считаются уведомленными надлежащим образом, в силу статьи 156 указанного кодекса дело может быть рассмотрено в их отсутствие.

В соответствии со ст. 32 Закона о банкротстве и п. 1 ст. 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

На основании ст. 53 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» решение арбитражного суда о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства принимается в случаях установления признаков банкротства должника, предусмотренных ст. 3 данного Федерального закона при отсутствии оснований для оставления заявления о признании должника банкротом без рассмотрения, введения финансового оздоровления, внешнего управления, утверждения мирового соглашения или прекращения производства по делу о банкротстве.

В силу п. 2 ст. 3 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» юридическое лицо считается неспособным удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам, о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей, если соответствующие обязательства и (или) обязанность не исполнены им в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены.

Как указано в абз. 2 ст. 2 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» несостоятельность (банкротство) - признанная арбитражным судом неспособность должника в полном объеме удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей.

Как следует из материалов дела, общая сумма требований кредиторов 41 327,08 тыс.руб., балансовая стоимость имущества согласно бухгалтерской отчетности на 31.12.2018 составила 51 233 тыс.руб., представлены налогом на добавленную стоимость по приобретенным ценностям 13 114 000 руб., дебиторская задолженность 37 813 000 руб. (73,81% удельного веса активов должника), денежные средства и денежные эквиваленты 306 000 руб., оценка имущества должника в процедуре наблюдения не проводилась, по последнему бухгалтерскому балансу основные средства отсутствуют, зарегистрированное имущество за должником не установлено, документация передана не была, временным управляющим сделан вывод, что должник не имеет возможности к восстановлению платежеспособности и продолжения своей хозяйственной деятельности, целесообразно введения процедуры конкурсного производства, средств для покрытия судебных расходов, расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему недостаточно, возможно пополнение конкурсной массы в результате оспаривания сделок должника, возврата переплаты налога. Коэффициент абсолютной ликвидности на 31.12.2018 составил 0,01, что меньше коэффициента 0,2, снижение коэффициента начало с 01.07.2017, что позволяет сделать вывод, что баланс должника неликвиден. Должник является неплатежеспособным.

Временный управляющий указывает, что единственным учредителем должника является ОАО «Кировский завод», в отношении которого с 24.08.2018 введено конкурсное производство, ОАО «Кировский завод» с мая 2017 год фактически ведет финансово-хозяйственную деятельность через ООО «Торговый дом «Кировский завод», при этом производственные мощности у должника отсутствуют, денежные операции ОАО «Кировский завод» проходили через счета ООО «Торговый дом «Кировский завод». У должника выявлены подозрительные сделки, в том числе по выводу активов должника, которые подлежат оспариванию.

В силу п. 1 ст. 127 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» №127-ФЗ от 26.10.2002 при принятии решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства арбитражный суд утверждает конкурсного управляющего в порядке, предусмотренном статьей 45 настоящего Федерального закона, о чем выносит определение.

Ходатайств о введении в отношении должника процедуры финансового оздоровления в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 75 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» в суд не представлено.

Учитывая наличие у должника признаков банкротства, выводы временного управляющего по результатам проведения финансового анализа должника о невозможности восстановления его платежеспособности, отсутствие оснований для оставления заявления о признании должника банкротом без рассмотрения, введения финансового оздоровления, внешнего управления, утверждения мирового соглашения или прекращения производства по делу о банкротстве, истечение срока, установленного статьей 51 Закона о банкротстве, а так же принимая во внимание, что дальнейшее затягивание процедуры наблюдения влечет увеличение текущих расходов, в том числе, на выплату вознаграждения временному управляющему за период исполнения им своих обязанностей и в конечном итоге приведет к возможности причинения кредиторам должника и уполномоченному органу убытков в форме непогашения их реестровых требований на сумму вознаграждения арбитражного управляющего, подлежащего возмещению во внеочередном порядке, суд приходит к выводу о наличии оснований для признания общества с ограниченной ответственностью «Торговый Дом «Кировский завод» несостоятельным (банкротом) и открытия в отношении него процедуры конкурсного производства сроком на шесть месяцев до 20 января 2021 года.

В соответствии со статьей 127 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» при принятии решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства арбитражный суд утверждает конкурсного управляющего в порядке, предусмотренном статьей 45 настоящего Федерального закона.

Согласно пункту 1 статьи 45 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» при получении протокола собрания кредиторов о выборе кандидатуры арбитражного управляющего заявленная саморегулируемая организация арбитражных управляющих, членом которой является выбранный арбитражный управляющий, представляет в арбитражный суд информацию о соответствии указанной кандидатуры требованиям, предусмотренным статьями 20 и 20.2 настоящего Федерального закона.

Поскольку первое собрание кредиторов признано несостоявшимся, саморегулируемая организация не выбрана, у суда отсутствует возможность утвердить конкурсного управляющего должника одновременно с признанием должника банкротом и открытии конкурсного производства.

В силу положений абзаца 3 пункта 3 статьи 75 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» в случае, если административный, внешний или конкурсный управляющий не был утвержден одновременно с введением соответствующей процедуры, а также в необходимых случаях арбитражный суд возлагает исполнение обязанностей соответствующего арбитражного управляющего на временного управляющего и обязывает временного управляющего провести собрание кредиторов для рассмотрения вопроса о выборе саморегулируемой организации, из числа членов которой должен быть утвержден административный, внешний или конкурсный управляющий, и о требованиях к кандидатуре такого управляющего.

В связи с чем, суд считает необходимым возложить исполнение обязанностей конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Торговый Дом «Кировский завод» на временного управляющего должника ФИО2 до утверждения конкурсного управляющего в установленном порядке.

Кроме того, суд считает необходимым обязать исполняющего обязанности конкурсного управляющего должника провести собрание кредиторов для рассмотрения вопроса о выборе саморегулируемой организации, из числа членов которой должен быть утвержден конкурсный управляющий или о выборе кандидатуры конкурсного управляющего, а также о требованиях к кандидатуре такого управляющего, представив в суд доказательства проведения собрания кредиторов, его правомочности, а так же направив в суд и саморегулируемую организацию протокол собрания кредиторов по данному вопросу.

Расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на должника.

На основании статей 20, 20.2, 20.6, 45, 52, 53, 59, 75, 124, 126, 127 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», статьями 167-170, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Процедуру наблюдения в отношении общества с ограниченной ответственностью «Торговый Дом «Кировский завод» (249444, <...>, ИНН <***>, ОГРН <***>) прекратить.

Признать общество с ограниченной ответственностью «Торговый Дом «Кировский завод» (249444, <...>, ИНН <***>, ОГРН <***>)несостоятельным (банкротом), открыв конкурсное производство сроком на шесть месяцев до 20 января 2021 года.

Возложить исполнение обязанностей конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Торговый Дом «Кировский завод» до его утверждения в установленном порядке на члена некоммерческого партнерства "Центр финансового оздоровления предприятий агропромышленного комплекса" ФИО2 (ИНН <***>, регистрационный номер в реестре арбитражных управляющих №10815, почтовый адрес: 141075, Московская область, г.Королев, а/я 888).

Установить вознаграждение конкурсного управляющего в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей в месяц за счет имущества должника.

Обязать руководителя общества с ограниченной ответственностью «Торговый Дом «Кировский завод» в трехдневный срок передать исполняющему обязанности конкурсного управляющего финансовую и иную документацию, печати, штампы, материальные и иные ценности должника.

Обязать исполняющего обязанности конкурсного управляющего должника ФИО2 провести собрание кредиторов для рассмотрения вопроса о выборе саморегулируемой организации, из числа членов которой должен быть утвержден конкурсный управляющий, и о требованиях к кандидатуре такого управляющего, направив протокол собрания в соответствующую саморегулируемую организацию и в суд.

Назначить судебное заседание по вопросу об утверждении конкурсного управляющего должника на 22 сентября 2020 года на 10 час. 00 мин. в помещении Арбитражного суда Калужской области по адресу: <...>, зал №5.

Конкурсному управляющему заблаговременно представить в суд и основным участника дела о банкротстве отчет о результатах проведения конкурсного производства и иные документы, предусмотренные статьями 143, 147 либо 149 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

Назначить судебное заседание по рассмотрению вопроса о продлении или завершении конкурсного производства на 15 января 2021 года на 11 час. 30 мин. в помещении Арбитражного суда Калужской области по адресу: <...>, зал №13.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Торговый Дом «Кировский завод» судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 6 000 руб. в пользу ТОО «Translogistics».

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Калужской области.

Судья М.А. Носова