Решение от 4 марта 2024 г. по делу № А55-39685/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД Самарской области

443001, г. Самара, ул. Самарская, 203 «Б», тел. (846) 207-55-15

http://www.samara.arbitr.ru, e-mail: info@samara.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №

А55-39685/2023
04 марта 2024 года
город Самара


Арбитражный суд Самарской области

в составе судьи

ФИО1

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску

общества с ограниченной ответственностью «Лада-Тюнинг»

к обществу с ограниченной ответственностью «Инжтраст»

о взыскании

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Лада-Тюнинг" обратилось в Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "ИНЖТРАСТ" о взыскании задолженности по договору оказания услуг № 59/2023 от 13.07.2023 по техническому обслуживанию, мойке и ремонту автотехники в размере 177 615 руб.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 11.12.2023 заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии со статьями 226, 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

В соответствии со статьей 228 АПК РФ судья рассматривает дело в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов.

Согласно материалам дела истец и ответчик были надлежащим образом извещены о процессе, что подтверждается почтовыми уведомлениями.

Ответчик отзыв на заявление не представил.

13.02.2024 арбитражным судом принято решение об удовлетворении заявленных требований.

От ответчика поступило ходатайство об изготовлении мотивированного судебного акта, в связи с чем судом подготовлено мотивированное решение.

Как следует из материалов дела, 13.07.2023 между ООО «Лада-Тюнинг» в дальнейшем «Истец» и ООО «ИНЖТРАСТ» в дальнейшем «Ответчик» был заключен договор оказания услуг № 59/2023 по техническому обслуживанию, мойке и ремонту автотехники в соответствии с которым «Истец» принимает на себя обязательства производить работы по техническому обслуживанию, мойке и ремонту автотехники, принадлежащей ответчику, а «Ответчик» обязуется принять выполненные работы и оплатить в срок, установленный договором.

Согласно п.2.5 заключенного договора работы по настоящему договору считаются выполненными, а услуги оказанными надлежащим образом после подписания сторонами акта приемки выполненных работ. Обязательства заказчика оплатить выполненные работы (оказанные услуги) считаются выполненными после полной оплаты всех сумм, указанных в подписанном сторонами заказ-наряде, согласно выставленным исполнителем счетам.

Истец указывает, что надлежащим образом осуществил выполнение взятых на себя по Договору на оказание услуг от 13.07.2023г. обязанностей, выполнив все предусмотренные, работы, что подтверждается подписанными сторонами заказ-нарядом №ЛТ20014528 от 11.08.2023г. и актом об оказании услуг № ЛТ20014528 от 11.08.2023.

Общая цена работ по Договору на оказание услуг составила 177 615 руб. руб.

В подтверждении выполнений условий договора и образовавшейся задолженности по договору оказания услуг № 59/2023 от 13.07.2023 Ответчиком ООО «ИНЖТРАСТ» в адрес Истца ООО «Лада-Тюнинг» 13.07.2023г и 04.09.2023г были направлены гарантийные письма с обязательством произвести оплату в срок до 29.09.2023г., однако обязательства выполнены не были.

19.09.2023г Истцом в адрес Ответчика направлена претензия с требованием погасить образовавшуюся задолженность, однако до настоящего времени задолженность Ответчика перед Истцом не погашена, что вынуждает Истца обратиться в Арбитражный суд Самарской области с настоящим иском и нести дополнительные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины за подачу иска, а также расходы, связанные с представительством суде.

Неисполнение требований истца послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Согласно ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Порядок оплаты оказанных услуг по договору возмездного оказания услуг установлен ст. 781 ГК РФ, в соответствии с которой заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено указанным Кодексом, другими законами или договором (п. 1 ст. 450 ГК РФ).

Анализ вышеназванных норм права показывает, что заказчик обязан оплатить исполнителю стоимость фактически оказанных услуг при условии доказанности факта их оказания.

На основании изложенного, суд считает обоснованными требования истца о взыскании с ответчика стоимости услуг в размере 177 615 руб.

В случае удовлетворения исковых требований, истец просит взыскать со стороны ответчика понесенные судебные расходы на судебную защиту прав ООО «Лада-Тюнинг», состоящие из государственной пошлины и юридических услуг по подготовке процессуальных документов.

01.08.2023 между ООО «Лада-Тюнинг» и адвокатом КА 77 ПАСО ФИО2 заключено соглашение №3 на оказание юридических услуг по представлению интересов в урегулировании правоотношений с ООО «ИНЖТРАСТ».

В соответствии с п. 2.1 договора, стоимость услуг правового характера определена в размере 50 000 руб.

Денежные средства были оплачены истцом на расчетный счет, указанный в договоре №3, что подтверждается платежным поручением №329 от 21.11.2023 на сумму 50 000 рублей.

Согласно п.2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №1 от 21 01 2016 г, к судебным издержкам относятся расходы, которые понесены лицами, участвующими в деле, включая третьих лиц, заинтересованных лиц в административном деле (статья 94 ГПК РФ, статья 106 АПК РФ, статья 106 КАС РФ).

Перечень судебных издержек, предусмотренный кодексами, не является исчерпывающим.

В силу п. 10 указанного Постановления лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а так же связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемом в суде с его участием.

Учитывая рассмотрение дело судом в порядке упрощённого производство, заявленная сумма судебных расходов на оплату услуг представителя является чрезмерной, подлежащей снижению до 25 000 руб.

Судебные расходы истца по уплате государственной пошлины на основании ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика, излишне уплаченная государственная пошлина подлежит возврату из федерального бюджета истцу.

Руководствуясь ст. 110, 167-170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ст.ст. 309, 310, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации),

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Инжтраст» (ИНН: <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Лада-Тюнинг» (ИНН: <***>) задолженность в размере 177 615 руб., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 6 328 руб., а также расходы на услуги представителя в размере 25 000 руб.

В остальной части требования о взыскании расходов на услуги представителя удовлетворению не подлежат.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Лада-Тюнинг» (ИНН: <***>) из федерального бюджета 15 руб. излишне уплаченной государственной пошлины.

Мотивированное решение, составленное по заявлению лица, участвующего в деле, может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

Судья


/
ФИО1