Решение от 23 октября 2024 г. по делу № А17-4862/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИВАНОВСКОЙ ОБЛАСТИ

153022, г. Иваново, ул. Б. Хмельницкого, 59-Б

http://ivanovo.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е



Дело № А17-4862/2024
г. Иваново
23 октября 2024 года
Резолютивная часть решения объявлена 10 октября 2024 года

Решение суда в полном объеме изготовлено 23 октября 2024 года


Арбитражный суд Ивановской области в составе судьи Антоновой Ю.Н.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Морозовым А.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

ЗАМЕСТИТЕЛЯ ПРОКУРОРА ИВАНОВСКОЙ ОБЛАСТИ В ЗАЩИТУ НЕОПРЕДЕЛЕННОГО КРУГА ЛИЦ И ПУБЛИЧНО-ПРАВОВОГО ОБРАЗОВАНИЯ ГОРОДСКОЙ ОКРУГ ШУЯ В ЛИЦЕ АДМИНИСТРАЦИИ ГОРОДСКОГО ОКРУГА ШУЯ (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, 155900, ИВАНОВСКАЯ ОБЛАСТЬ, ФИО1, Г ШУЯ, УЛ СОВЕТСКАЯ, Д. 48; 153325, ИВАНОВСКАЯ ОБЛАСТЬ, Г. ИВАНОВО, ПР-КТ ЛЕНИНА, Д.25)

к МУНИЦИПАЛЬНОМУ БЮДЖЕТНОМУ ДОШКОЛЬНОМУ ОБРАЗОВАТЕЛЬНОМУ УЧРЕЖДЕНИЮ "ДЕТСКИЙ САД № 8" КОМБИНИРОВАННОГО ВИДА (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, 155908, ИВАНОВСКАЯ ОБЛАСТЬ, Г ШУЯ, УЛ КООПЕРАТИВНАЯ, Д. 24Б)

ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "РЕГИОНАЛЬНЫЙ ОПЕРАТОР ПО ОБРАЩЕНИЮ С ТВЕРДЫМИ КОММУНАЛЬНЫМИ ОТХОДАМИ" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, 153045, ИВАНОВСКАЯ ОБЛАСТЬ, Г.О. ИВАНОВО, Г ИВАНОВО, УЛ СТЕФЕНСОНА, Д. 59)

о признании недействительным (ничтожным) приложения к муниципальному контракту №30-1-0107/24 от 09.01.2024 на оказание услуг по обращению с ТКО в части графы «Дни вывоза», предусматривающей вывоз отходов «четверг»,

при участии в судебном заседании (до перерыва):

от Прокурора – Исаковой Н.В. по служебному удостоверению от 13.11.2023,

установил:

ЗАМЕСТИТЕЛЬ ПРОКУРОРА ИВАНОВСКОЙ ОБЛАСТИ обратился в арбитражный суд в ЗАЩИТУ НЕОПРЕДЕЛЕННОГО КРУГА ЛИЦ И ПУБЛИЧНО-ПРАВОВОГО ОБРАЗОВАНИЯ ГОРОДСКОЙ ОКРУГ ШУЯ В ЛИЦЕ АДМИНИСТРАЦИИ ГОРОДСКОГО ОКРУГА ШУЯ к МУНИЦИПАЛЬНОМУ БЮДЖЕТНОМУ ДОШКОЛЬНОМУ ОБРАЗОВАТЕЛЬНОМУ УЧРЕЖДЕНИЮ "ДЕТСКИЙ САД № 8" КОМБИНИРОВАННОГО ВИДА и ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "РЕГИОНАЛЬНЫЙ ОПЕРАТОР ПО ОБРАЩЕНИЮ С ТВЕРДЫМИ КОММУНАЛЬНЫМИ ОТХОДАМИ" о признании недействительным (ничтожным) приложения к муниципальному контракту №30-1-0107/24 от 09.01.2024 на оказание услуг по обращению с ТКО в части графы «Дни вывоза», предусматривающей вывоз отходов «четверг».

В судебное заседание явился представитель прокуратуры, поддержавший заявленные требования в полном объеме.

Ответчик МБДОУ "ДЕТСКИЙ САД № 8" КОМБИНИРОВАННОГО ВИДА, будучи надлежащим образом извещенным, явку представителя не обеспечил, направил в адрес суда отзыв, содержащий признание иска.

Ответчик ООО "РЕГИОНАЛЬНЫЙ ОПЕРАТОР ПО ОБРАЩЕНИЮ С ТКО", будучи надлежащим образом извещенным, явку представителя не обеспечил, отзыва на иск не представил.

В судебном заседании объявлялся перерыв до 10.10.2024, после которого лица, участвующие в деле, явку не обеспечили. Суд пришёл к выводу о возможности рассмотрения спора по существу в порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в их отсутствие.

Заслушав объяснения Прокурора, исследовав представленные в материалы дела документы, суд установил следующие обстоятельства.

Прокуратурой Ивановской области в ходе проверки деятельности МБДОУ "ДЕТСКИЙ САД № 8" КОМБИНИРОВАННОГО ВИДА были выявлены нарушения законодательства в сфере санитарно-эпидемиологического благополучия населения.

Установлено, что 09.01.2024 ООО "РЕГИОНАЛЬНЫЙ ОПЕРАТОР ПО ОБРАЩЕНИЮ С ТВЕРДЫМИ КОММУНАЛЬНЫМИ ОТХОДАМИ" и МБДОУ "ДЕТСКИЙ САД № 8" КОМБИНИРОВАННОГО ВИДА заключен муниципальный контракт на оказание услуг по обращению с ТКО №30-1-0107/24, по условиям которого Региональный оператор обязуется принимать твердые коммунальные отходы в объеме и в месте, которые определены в контракте, и обеспечивать их транспортирование, обработку, обезвреживание, захоронение в соответствии с законодательством Российской Федерации, а потребитель обязуется оплачивать услуги регионального оператора по цене, определенной в пределах утвержденного в установленном порядке единого тарифа на услугу Регионального оператора (пункт 1 контракта).

Дата начала оказания услуг по обращению с ТКО – 01.01.2024. Дата окончания оказания услуг по обращению с ТКО – 31.12.2024 (пункт 4 контракта).

В приложении №1 к контракту стороны согласовали наименование объектов образования отходов, места (площадки) накопления отходов, объем принимаемых отходов, а также периодичность их вывоза.

В пункте 1.1 приложения к контракту в отношении объекта «<...>» в графе «дни вывоза» указано «четверг».

По итогам проверки прокурором выявлено противоречие графы «дни вывоза» пункта 1 приложения к контракту в части количества вывозов «четверг» требованиям пункта 11 СанПиН 2.1.3684-21 «Санитарно-эпидемиологические требования к содержанию территорий городских и сельских поселений, к водным объектам, питьевой воде и питьевому водоснабжению, атмосферному воздуху, почвам, жилым помещениям, эксплуатации производственных, общественных помещений, организации и проведению санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий», утвержденных постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от 28.01.2021 №3.

Полагая, что приложение к контракту №30-1-0107/24 от 09.01.2024 в части графы «Дни вывоза», предусматривающей вывоз отходов «четверг», не соответствует законодательству, прокурор обратился в суд с требованием о признании сделки недействительной в указанной части.

Оценив представленные в дело доказательства в их совокупности по правилам статей 65 - 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 52 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации прокурор вправе обратиться в арбитражный суд с иском о признании недействительными сделок, совершенных органами государственной власти Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, государственными и муниципальными унитарными предприятиями, государственными учреждениями, а также юридическими лицами, в уставном капитале (фонде) которых есть доля участия Российской Федерации, доля участия субъектов Российской Федерации, доля участия муниципальных образований.

По смыслу указанной нормы прокурор является процессуальным истцом, наделенным правом инициировать иск в интересах публично-правового образования, в том числе, при отсутствии волеизъявления со стороны органа государственной власти (органа местного самоуправления), представляющего соответствующее публично-правовое образование.

В соответствии с пунктом 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Пунктом 1 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Согласно пункту 1 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

При этом в силу пункта 2 указанной статьи сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Применительно к статьям 166 и 168 Гражданского кодекса Российской Федерации под публичными интересами, в частности, следует понимать интересы неопределенного круга лиц, обеспечение безопасности жизни и здоровья граждан, а также обороны и безопасности государства, охраны окружающей природной среды (пункт 75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).

Согласно пункту 3 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной.

В соответствии со статьей 180 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительность части сделки не влечет недействительности прочих ее частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной ее части.

В соответствии с пунктом 1 статьи 13.4 Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» накопление отходов допускается только в местах (на площадках) накопления отходов, соответствующих требованиям законодательства в области санитарно-эпидемиологического благополучия населения и иного законодательства Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 22 Федерального закона от 30.03.1999 № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» отходы производства и потребления подлежат сбору, накоплению, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению, условия и способы которых должны быть безопасными для здоровья населения и среды обитания и которые должны осуществляться в соответствии с санитарными правилами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Осуществление накопления, сбора, транспортирования, обработки, утилизации, обезвреживания, захоронения твердых коммунальных отходов должно быть безопасным для населения и окружающей среды. Законодательство в сфере обращения ТКО устанавливает императивные требования для регионального оператора, как лица, осуществляющего деятельность по обращению с ТКО, в части соблюдения санитарно-эпидемиологических норм.

Подпунктом «в» пункта 25 Правил обращения с твердыми коммунальными отходами, утверждённых Постановлением Правительства РФ от 12.11.2016 № 1156, установлено, что существенным условием договора на оказание услуг по транспортированию твердых коммунальных отходов является периодичность и время вывоза твердых коммунальных отходов.

Периодичность вывоза отходов региональным оператором должна соответствовать срокам временного накопления несортированных отходов, установленным санитарными правилами и нормами.

В соответствии с пунктом 11 СанПиН 2.1.3684-21 «Санитарно-эпидемиологические требования к содержанию территорий городских и сельских поселений, к водным объектам, питьевой воде и питьевому водоснабжению, атмосферному воздуху, почвам, жилым помещениям, эксплуатации производственных, общественных помещений, организации и проведению санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий» срок временного накопления несортированных ТКО определяется исходя из среднесуточной температуры наружного воздуха в течение 3-х суток: плюс 5 °C и выше - не более 1 суток; плюс 4 °C и ниже - не более 3 суток.

Следовательно, согласованное в пункте 1.1 приложения к контракту условие о периодичности вывоза отходов противоречит императивным положениям СанПиН 2.1.3684-21. Нарушение указанных правил может привести к перенакоплению отходов на контейнерной площадке, образованию навалов, а также свалочных очагов.

Ответчик МБДОУ "ДЕТСКИЙ САД № 8" КОМБИНИРОВАННОГО ВИДА исковые требования признал.

Ответчик ООО "РЕГИОНАЛЬНЫЙ ОПЕРАТОР ПО ОБРАЩЕНИЮ С ТВЕРДЫМИ КОММУНАЛЬНЫМИ ОТХОДАМИ" отзыва, содержащего мотивированные возражения на требования прокурора, не представил.

При предоставлении истцом доказательств в обоснование иска, суд не вправе устанавливать обстоятельства, не оспоренные ответчиком, и тем самым, фактически, исполнять обязанность ответчика по опровержению доказательств, представленных истцом. При этом исходя из принципа состязательности, нежелание стороны опровергать позицию процессуального оппонента должно быть истолковано против нее (статьи 9, 65 (часть 3), 70 (часть 3.1) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) (постановление Президиума ВАС РФ от 15.10.2013 № 8127/13, определение ВС РФ от 06.08.2018 № 308-ЭС17-6757(2,3)).

Суд приходит к выводу, что в рассматриваемом случае оспариваемые условия муниципального контракта посягают на публичные интересы, в связи с чем являются недействительными (ничтожными).

По обоснованному утверждению прокурора, заявленные требования направлены не только на прекращение основанного на оспариваемой сделке длящегося правонарушения, посягающего на публичные интересы, но и на недопущение подобного нарушения впредь.

Таким образом, оценив представленные доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу об обоснованности иска и его удовлетворении в полном объеме.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина в связи с освобождением истца от её уплаты подлежит взысканию с ответчиков в доход федерального бюджета в следующем порядке: 3 000 рублей с ответчика ООО "РЕГИОНАЛЬНЫЙ ОПЕРАТОР ПО ОБРАЩЕНИЮ С ТВЕРДЫМИ КОММУНАЛЬНЫМИ ОТХОДАМИ" и 900 рублей с ответчика МБДОУ "ДЕТСКИЙ САД № 8" КОМБИНИРОВАННОГО ВИДА в связи с признанием иска.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Признать недействительным (ничтожным) приложение к муниципальному контракту №30-1-0107/24 от 09.01.2024 на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами в части графы «Дни вывоза», предусматривающей вывоз отходов «четверг».

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "РЕГИОНАЛЬНЫЙ ОПЕРАТОР ПО ОБРАЩЕНИЮ С ТВЕРДЫМИ КОММУНАЛЬНЫМИ ОТХОДАМИ" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 3 000 рублей.

Взыскать с МУНИЦИПАЛЬНОГО БЮДЖЕТНОГО ДОШКОЛЬНОГО ОБРАЗОВАТЕЛЬНОГО УЧРЕЖДЕНИЯ "ДЕТСКИЙ САД № 8" КОМБИНИРОВАННОГО ВИДА (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 900 рублей.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия в соответствии со статьями 181, 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу в соответствии со статьями 181, 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Ивановской области.


Судья Ю.Н. Антонова