Решение от 29 апреля 2026 г. АС Архангельской области

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АРХАНГЕЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Логинова, д. 17, <...>, тел. <***>, факс <***>

E-mail: info@arhangelsk.arbitr.ru, http://arhangelsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А05-9447/2025
г. Архангельск
30 апреля 2026 года


Резолютивная часть решения объявлена 16 апреля 2026 года

Полный текст решения изготовлен 30 апреля 2026 года

Арбитражный суд Архангельской области в составе судьи Баранова И.А.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Высоких М.Г.,

рассмотрев в судебном заседании дело о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Форесттрейд" (ОГРН <***>; ИНН <***>; адрес: 163000, <...>),

при участии в судебном заседании: генерального директора ООО "Форесттрейд" ФИО1, конкурсного управляющего ООО «Севтрансавто» ФИО2 (паспорт), от ООО «Лес-Инвест» - ФИО3 (доверенность от 15.04.2026).

установил:

1 августа 2025 года в Арбитражный суд Архангельской области поступило заявление общества с ограниченной ответственностью "Лес-Инвест" о признании несостоятельным (банкротом) должника – общества с ограниченной ответственностью "Форесттрейд" (далее – должник). Определением Арбитражного суда Архангельской области от 19 августа 2025 года заявление принято, возбуждено производство по делу о банкротстве. Определением суда от 1 октября 2025 года (резолютивная часть объявлена 17 сентября 2025 года) заявление признано обоснованным, в отношении должника введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден ФИО4.

Рассмотрение дела отложено в настоящее судебное заседание.

При этом суд предложил временному управляющему представить сведения о сумме денежных средств, необходимых для погашения расходов по делу о банкротстве, в том числе в процедуре конкурсного производства. Представить доказательства стоимости имущества должника. Должнику – доказательства рыночной стоимости имущества

ООО «Лес-Инвест», иным кредиторам по делу предложено сообщить, согласны ли они осуществлять финансирование дальнейших расходов по делу о банкротстве, либо представить доказательства наличия у должника имущества, достаточного для погашения расходов по делу. Указано, что согласие дается в письменной форме с указанием суммы финансирования.

При этом Арбитражный суд Архангельской области разъясняет, что если никто из лиц, участвующих в деле, не даст согласия на финансирование, производство по делу о банкротстве будет прекращено на основании абзаца восьмого пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве (пункт 14 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2009 № 91 «О порядке погашения расходов по делу о банкротстве»).

Временный управляющий представил отчет о своей деятельности, заключение о наличии (отсутствии) признаков преднамеренного и фиктивного банкротства, анализ финансового состояния должника, реестр требований кредиторов, протокол первого собрания кредиторов, на основании которого кредиторами принято решение об обращении в суд с ходатайством о признании должника несостоятельным (банкротом) и утверждении конкурсного управляющего из числа членов Ассоциации арбитражных управляющих «Евразия».

Генеральный директор должника поддержала ране представленное ходатайство о прекращении производства по делу в связи с недостаточностью имущества для финансирования расходов, так как из шести зарегистрированных транспортных средств должника, пять находятся в залоге ПАО «Сбербанк», шестой автомобиль находится в разобранном состоянии.

Представитель ООО «Лес-Инвест» заявил ходатайство об отложении судебного разбирательства, указал на отсутствие согласия на финансирование процедуры.

ООО «Ростэкспорт» представила в суд на ходатайство должника о прекращении производства по делу и указало, что сам факт наличия зарегистрированных за должником транспортных средств и техники свидетельствует о наличии имущества, подлежащего включению в конкурсную массу. При этом за период наблюдения фактическое наличие имущества, его местонахождение и техническое состояние не устанавливались, рыночная стоимость имущества не определялась, мероприятия по розыску имущества должника в полном объеме не проведены. Как следует из материалов дела, временный управляющий прямо указывает, что фактическое наличие имущества неизвестно, а его стоимость не может быть определена. Также не проведена полноценная проверка сделок должника, при этом уже выявлены признаки, указывающие на необходимость дальнейшего анализа. Из заключения временного управляющего следует, что за анализируемый период прекращено право собственности на значительное количество имущества (не менее 17 объектов), имели место сделки по отчуждению имущества, включая транспортные средства, спецтехнику, права по договору аренды лесного участка. Также указано на возможность оспаривания сделок должника, а также, что ходатайство подано в целях предотвращения выявления активов, оспаривания сделок и привлечения контролирующих лиц к ответственности, что свидетельствует о злоупотреблении правом (ст. 10 ГК РФ).

В связи с этим, данный кредитор просил отказать в удовлетворении ходатайства должника о прекращении производства по делу, ввести в отношении должника процедуру конкурсного производства. Также кредитор ООО «РостЭкспорт» выразил согласие на финансирование процедуры банкротства должника.

Кроме того, данный кредитор заявил ходатайство о введении процедуры конкурсного производства в упрощенном порядке (в отношении отсутствующего должника).

Представитель кредитора ООО «Севтрансавто» представил объяснения, в соответствии с которыми согласно Отчету временного управляющего от 27.02.2026 г. (имеется в материалах дела), Заключению о наличии (отсутствии) оснований для оспаривания сделок должника на дату судебного разбирательства в собственности ООО «Форесттрейд» находится 12 (двенадцать) транспортных средств (далее – ТС), из которых только 5 (пять) ТС, находятся в залоге у ПАО «Сбербанк». Данное обстоятельство подтверждается Определением суда от 08.12.2025 г. по делу № А05-9447-2/2025. Рыночная стоимость ТС, находящихся в залоге составляет 8 281 000,00 рублей, что подтверждается вступившим в законную силу Определением Арбитражного суда Архангельской области от 24.02.2026 г. по делу А05-12200/2022 и Отчетом №2340 об оценке рыночных стоимостей транспортных средств от 14.04.2025 г. (прилагаются). 2 Наличие 3 (трех) ТС, подтверждается Постановлением СПИ о запрете регистрационных действий в отношении транспортных средств от 28.08.2025 г.

С учетом изложенного, просил признать должника несостоятельным (банкротом).

Временный управляющий представил объяснения, в соответствии с которым сумма расходов на проведение процедуры конкурсного производства может составить около 730 000 руб. Также указал, что по данным регистрирующих органов УГИБДД УМВД России по Архангельской области № 3/257810155714 от 13.10.2025 и министерства транспорта Архангельской области № 213/7754 от 28.10.2025, а также по сведениям от должника предоставлены сведений о 12-ти транспортных средствах и единиц техники, зарегистрированных за должником. Вместе с тем фактическое наличие указанных транспортных средств и техники, их местонахождение и техническое состояние, ему неизвестны. Указал, что часть техники выбыла по решению суда и реализована в рамках процедур банкротства взаимозависимых компаний. Соответственно временный управляющий не может оценить стоимость указанного имущества. Учитывая год выпуска техники и транспортных средств, делает вывод, что срок полезного использования истек (пятая амортизационная группа ограничивается сроком использования 7-10 лет) и их остаточная стоимость составляет 0 рублей.

Исследовав представленные в материалы дела документы, заслушав стороны, суд пришел к выводу о том, что ходатайство об отложении судебного заседания удовлетворению не подлежит, как направленное на затягивание рассмотрения дела.

Ходатайство о введении процедуры конкурсного производства в упрощенном порядке (в отношении отсутствующего должника) подано преждевременно и также удовлетворению не подлежит, так как согласно статьи 227 Закона о банкротстве в случаях, если гражданин-должник или руководитель должника - юридического лица, фактически прекратившего свою деятельность, отсутствует или установить место их нахождения не представляется возможным, заявление о признании отсутствующего должника банкротом может быть подано конкурсным кредитором, уполномоченным органом независимо от размера кредиторской задолженности.

Вместе с тем, местонахождение руководителя должника известно, согласно регистрирующим данным, должник обладает дорогостоящей техникой.

При этом основания для прекращения производства по делу также отсутствуют, так как кредитор по делу выразил согласие на финансирование процедуры банкротства, кроме того, представлены доказательства наличия дорогостоящего имущества должника, подлежащего оценке и реализации.

Таким образом, ходатайство о признании должника банкротом и открытии конкурсного производства подлежит удовлетворению с учетом следующих обстоятельств.

Временным управляющим в соответствии с Правилами проведения арбитражными управляющими финансового анализа, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 25.06.2003 № 367, проведен анализ финансового состояния должника.

Из представленного временным управляющим анализа финансового состояния должника следует, что анализ коэффициентов, характеризующих платежеспособность, финансовую устойчивость, деловую активность должника, указывает на отсутствие у должника возможности рассчитаться по обязательствам, а также на наличие оснований для признания структуры баланса предприятия неудовлетворительной, что является основанием считать его неплатежеспособным.

Коэффициент абсолютной ликвидности, показывающий, какая часть краткосрочных обязательств может быть погашена немедленно - значение коэффициента за период c 31.12.2022 г. по 31.12.2024 был значительно ниже нормативного значения и составлял 0,016 и 0,005. По существу, это говорит о том, что предприятие не имеет достаточных денежных средств и финансовых вложений, существует острый дефицит ликвидных, быстрооборачиваемых активов. Предприятие не гарантирует немедленное погашение текущих долгов и является неплатежеспособным.

Коэффициент текущей ликвидности, характеризующий обеспеченность организации оборотными средствами для ведения хозяйственной деятельности и своевременного погашения обязательств также был на протяжении всего периода значительно ниже нормативного значения- 0,653, 0,933 и 1,174. Это значит, что в этот период организация была не способна за счет оборотных активов рассчитаться по текущим обязательствам.

Показатель обеспеченности обязательств должника его активами, характеризующий величину активов должника, приходящихся на единицу долга и рассчитываемый как отношение суммы ликвидных и скорректированных внеоборотных активов к обязательствам должника – также имел низкое значение – 0,762, 0,951 и 1,193.

Степень платежеспособности по текущим обязательствам характеризует текущую платежеспособность организации, объемы ее краткосрочных заемных средств и период возможного погашения организацией текущей задолженности перед кредиторами за счет выручки. На основании бухгалтерской отчетности, представленной налоговым органом, на конец 2022 года текущие обязательства составили 57423 тыс. руб. Среднемесячная выручка по итогам 2022 составила 8172,67 тыс.руб. При таком уровне среднемесячной выручки, организации потребовалось бы 7,0 месяцев, чтобы в полном объеме рассчитаться по своим текущим обязательствам за счет текущей хозяйственной деятельности. На конец 2023 года размер текущих обязательств уменьшился и составил 54584 тыс. руб. При среднемесячной выручке 1079,58 тыс. руб. организации потребовалось бы 50,6 месяцев для покрытия своих текущих обязательств. На конец 2024 года текущие обязательства составляют 54998 тыс.руб., среднемесячная выручка – 1301,83 тыс.руб. Должнику требуется 42,2 месяцев для покрытия своих текущих обязательств при указанном уровне выручки.

Коэффициент автономии (финансовой независимости) показывает долю активов должника, которые обеспечиваются собственными средствами, и определяется как отношение собственных средств к совокупным активам – у должник он имел отрицательное значение.

Коэффициент обеспеченности собственными оборотными средствами (доля собственных оборотных средств в оборотных активах) определяет степень обеспеченности организации собственными оборотными средствами, необходимыми для ее финансовой устойчивости, и рассчитывается как отношение разницы собственных средств и скорректированных внеоборотных активов к величине оборотных активов. Рекомендуемое нормативное значение показателя - 0.1. В исследуемый период он также имел отрицательное значение.

Коэффициент обеспеченности собственными средствами за анализируемый период имеет значения ниже нормативного (значения критического состояния). На протяжении этих периодов должник не был обеспечен оборотными активами, сформированными за счет собственных средств. Имеющихся в наличии у предприятия собственных средств не хватает для достижения состояния финансовой устойчивости.

Таким образом, временным управляющим сделан вывод о неплатежеспособности должника.

На основе указанных выше данных временным управляющим также сделаны выводы:

По данным регистрирующих органов, у должника имеется движимое имущество (11 единиц - транспортные средства и самоходная техника), часть из которых являются спорным имуществом и предметом залога ПАО Сбербанк России.

Высокая доля сомнительной, с высоким риском невозврата, дебиторской задолженности в активах предприятия свидетельствует о неплатежеспособности должника; должник не может вести эффективную хозяйственную деятельность и выйти на приемлемый уровень доходности. Низкая ликвидность дебиторской задолженности, отсутствие собственных оборотных средств повлияли на платежеспособность и финансовую устойчивость фирмы.

На момент проведения финансового анализ в реестр требований кредиторов должника включены требования на общую сумму 50 572 тыс.руб.

При фактическом наличии транспортных средств, зарегистрированных за должником, можно сделать вывод, что активов, имеющихся у должника достаточно для погашения судебных расходов, расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему. В случае отсутствия транспортных средств, подлежащих реализации, финансирование процедуры банкротства за счет средств должника невозможно.

Исходя из финансовых показателей можно сделать вывод о невозможности восстановления платежеспособности должника и о недостаточности средств для полного расчета с кредиторами, соответственно подтверждается целесообразность в признании должника банкротом и введении процедуры конкурсного производства.

Итоговые выводы по результатам проведенной проверки наличия (отсутствия) оснований для оспаривания сделок должника за период с 19.08.2022 года по 19.08.2025 года (за 3-летний период, предшествующий возбуждению производства по делу о банкротстве), а также за период проведения процедуры наблюдения на дату составления заключения:

В анализируемом периоде прекращено право государственной регистрации на 17 движимых объектов имущества (транспортные средства, техника), принадлежавших должнику. Оценить потенциальную возможность оспаривания указанных сделок на данный момент не представляется возможным. Обстоятельства совершения сделок подлежат дальнейшему исследованию после поступления недостающих сведений и документов.

В анализируемом периоде была совершена крупная сделка по передаче прав обязанностей по договору аренды лесного участка, одобренная участниками общества. Оценить потенциальную возможность оспаривания сделки по передаче прав обязанностей по договору аренды лесного участка на данный момент не представляется возможным. Обстоятельства совершения сделки подлежат дальнейшему исследованию после поступления недостающих сведений и документов.

Анализ движений денежных средств по расчетным счетам показал наличие подозрительных операций на крупные суммы (перечисления в пользу аффилированных лиц, выдачи под отчет). На данный момент временный управляющий не может сделать вывод о потенциальной возможности оспаривания конкретных операций с денежными средствами должника. Обстоятельства совершения каждой конкретной операции с денежными средствами должника подлежат дальнейшему исследованию после поступления недостающих сведений и документов.

Также временным управляющим сделаны выводы о невозможности установления признаков преднамеренного банкротства и об отсутствии признаков фиктивного банкротства.

Кроме того, на основе проведенной проверки наличия или отсутствия оснований для привлечения контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности, на основании имеющихся у конкурсного управляющего документов сделан вывод о невозможности установления оснований для привлечения контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности.

В период наблюдения во вторую очередь реестра требований кредиторов включены требования уполномоченного органа в размере 1 042 335 руб. 26 коп., в том числе 664 616 руб. 36 коп. страховых взносов на обязательное пенсионное страхование и 377 718 руб. 90 коп. налога на доходы физических лиц.

В третью очередь реестра требований кредиторов включены требования в размере 48 079 139,4 руб., а также признаны обоснованными требования кредиторов по обязательствам, обеспеченным залогом имущества должника в размере 2 442 100,18 руб.

Отчет временного управляющего был рассмотрен и принят к сведению на собрании кредиторов должника, состоявшемся 27 февраля 2026 года. Кредиторами принято решение об обращении в арбитражный суд с ходатайством о признании должника несостоятельным (банкротом), открытии конкурсного производства.

Пунктом 1 статьи 75, пунктом 1 статьи 53 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) установлено, что арбитражный суд на основании решения первого собрания кредиторов при наличии признаков банкротства, предусмотренных статьей 3 указанного закона, при отсутствии оснований для оставления заявления о признании должника банкротом без рассмотрения, введения финансового оздоровления, внешнего управления, утверждения мирового соглашения или прекращения производства по делу о банкротстве, принимает решение о признании должника банкротом и открытии конкурсного производства.

Статья 2 Закона о банкротстве определяет несостоятельность (банкротство) как признанную арбитражным судом неспособность должника в полном объеме удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей.

Согласно пункту 2 статьи 3 Закона о банкротстве юридическое лицо считается неспособным удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей, если соответствующие обязательства и (или) обязанность не исполнены им в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены.

Материалами дела подтверждено, что должник не способен удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и исполнить обязанность по уплате обязательных платежей; указанные обязательства и обязанность не исполнены им в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены, что свидетельствует о наличии признаков банкротства, предусмотренных статьей 3 Закона о банкротстве.

Учитывая изложенное, принимая во внимание отсутствие в материалах дела иных ходатайств, суд не находит оснований для отказа в удовлетворении ходатайства, в связи с чем на основании пункта 1 статьи 53 Закона о банкротстве признает должника банкротом. Основания для оставления заявления о признании должника банкротом без рассмотрения, введения финансового оздоровления, внешнего управления, утверждения мирового соглашения отсутствуют.

Основания для прекращения производства по делу о банкротстве в настоящее время отсутствуют.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 124 Закона о банкротстве признание должника банкротом влечет открытие конкурсного производства. Конкурсное производство в отношении должника вводится судом на шесть месяцев. Указанный срок, по мнению суда, является необходимым для проведения всех предусмотренных Законом о банкротстве мероприятий и завершения процедуры в соответствии со статьей 149 указанного закона.

Конкурсное производство представляет собой процедуру, применяемую в деле о банкротстве к должнику, признанному банкротом, в целях соразмерного удовлетворения требований кредиторов. С даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и открытии конкурсного производства наступают последствия, установленные статьей 126 Закона о банкротстве.

Статьей 127 Закона о банкротстве предусмотрено, что при принятии решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства арбитражный суд утверждает конкурсного управляющего в порядке, предусмотренном статьей 45 указанного закона.

На основании пункта 5 статьи 45 Закона о банкротстве по результатам рассмотрения представленной саморегулируемой организацией арбитражных управляющих информации о соответствии кандидатуры арбитражного управляющего требованиям, предусмотренным статьями 20 и 20.2 указанного закона, или кандидатуры арбитражного управляющего арбитражный суд утверждает арбитражного управляющего, соответствующего таким требованиям.

Согласно протоколу первого собрания кредиторов должника от 26.02.2026 года кредиторами принято решение об избрании конкурсным управляющим арбитражного управляющего ФИО5 - члена АССОЦИАЦИЯ АРБИТРАЖНЫХ УПРАВЛЯЮЩИХ «ЕВРАЗИЯ».

Указанная саморегулируемая организация представила кандидатуру ФИО5 и сведения о соответствии указанной кандидатуры требованиям статей 20 и 20.2 Закона о банкротстве.

Пунктом 5 статьи 45 Закона о банкротстве установлено, что по результатам рассмотрения представленной саморегулируемой организацией арбитражных управляющих информации о соответствии кандидатуры арбитражного управляющего требованиям, предусмотренным статьями 20 и 20.2 настоящего Федерального закона, или кандидатуры арбитражного управляющего арбитражный суд утверждает арбитражного управляющего, соответствующего таким требованиям.

Рассмотрев поступившие документы, приняв во внимание отсутствие в материалах дела доказательств того, что представленная кандидатура не соответствует требованиям, предусмотренным статьями 20 и 20.2 Закона о банкротстве, суд утверждает конкурсным управляющим должника ФИО5 (ИНН <***>, регистрационный номер в сводном государственном реестре арбитражных управляющих - 23374, адрес для направления корреспонденции: 420012, г. Казань, а/я 16).

На основании пунктов 2, 3 статьи 20.6 Закона о банкротстве вознаграждение в деле о банкротстве выплачивается арбитражному управляющему за счет средств должника, если иное не предусмотрено настоящим законом; вознаграждение, выплачиваемое арбитражному управляющему в деле о банкротстве состоит из фиксированной суммы и суммы процентов; размер фиксированной суммы вознаграждения для конкурсного управляющего составляет тридцать тысяч рублей в месяц.

В соответствии с пунктом 1 статьи 59 Закона о банкротстве, статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также в связи с удовлетворение ходатайства заявителя по делу о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины, расходы по уплате государственной пошлины по делу о банкротстве возлагаются на должника.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 212-216 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 45, 58, 71, 124-126, 224, 225 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», Арбитражный суд Архангельской области

Р Е Ш И Л:

Признать общество с ограниченной ответственностью «Форесттрейд» несостоятельным (банкротом), открыть конкурсное производство на шесть месяцев.

Конкурсным управляющим утвердить ФИО5.

С даты вынесения решения наступают последствия, установленные статьей 126 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)».

Рассмотрение дела назначить на 10 часов 00 минут 06 октября 2026 года в помещении суда по адресу: Архангельск, ул. Логинова, 17, зал 206.

Конкурсному управляющему к указанному сроку представить документы, предусмотренные статьей 147 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», а также в месячный срок доказательства опубликования сведений о признании должника несостоятельным (банкротом).

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Форесттрейд» в доход федерального бюджета 100 000 руб. государственной пошлины.

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Архангельской области в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Судья

И.А. Баранов