Решение от 4 сентября 2023 г. по делу № А70-4604/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

Ленина д.74, г.Тюмень, 625052,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело №

А70-4604/2023
г. Тюмень
04 сентября 2023 года
Резолютивная часть решения объявлена 28 августа 2023 года

Решение в полном объеме изготовлено 04 сентября 2023 года


Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Сидоровой О.В. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Авхадиевой Е.А., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению

ООО «Грузовое объединение» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>)

о взыскании убытков в размере стоимости утраченного груза на сумму 1 131 071,41 руб., судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 24 311 руб.

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО «Аскона-Век» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>), ФИО2

при участии представителей:

от заявителя – ФИО3 по доверенности от 01.08.2023;

от ответчиков – ФИО1 на основании паспорта;

от третьего лица ООО «Аскона-Век» - не явились, извещены;

от третьего лица ФИО2 - не явились, извещены;



установил:

ООО «Грузовое объединение» (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – Предприниматель) о взыскании убытков в размере 1 131 071,41 руб.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, были привлечены ООО «Аскона-Век», ФИО2.

В судебном заседании представитель истца требования поддержал.

Ответчик возражал против удовлетворения исковых требований.

Судебное разбирательство произведено в отсутствие представителей третьих лиц ООО «Аскона-Век», ФИО4, извещенных о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Между ООО «Грузовое объединение» и индивидуальным предпринимателем ФИО1 заключен договор-заявка от 17.01.2023 П№6492 на перевозку груза автотранспортом.

Согласно условиям договора, Предприниматель обязуется осуществить перевозку груза автотранспортом по маршруту: г. Ногинск, <...> – <...> период с 18.01.2023 по 22.01.2023.

Товар был принят ответчиком в пункте отправления без замечаний. Однако 23.01.2023 ООО «Грузовое объединение» стало известно о частичной утрате (краже) груза в процессе его перевозки.

В ответ на претензию ООО «Аскона-Век» о возмещении стоимости утраченного груза ООО «Грузовое объединение» возместило ущерб на сумму 1 131 071,41 руб. (платежное поручение от 31.01.2023№596).

ООО «Грузовое объединение» направило в адрес Предпринимателя претензию о возмещении убытков.

Неудовлетворение претензии в добровольном порядке послужило основанием для обращения ООО «Грузовое объединение» с исковым заявлением по настоящему делу.

Исковые требования мотивированны ссылками на положения ст.ст. 15, 393, 796 Гражданского кодекса РФ и факт причинения ответчиком ущерба в размере 1 131 071,41 руб. в связи с утратой перевозимого груза.

Ответчик факт загрузки груза в транспортное средство, а также частичную утрату груза перевозимого не отрицает. Вместе с тем, ответчик считает, что его вина в причинении ущерба отсутствует. Лицом, непосредственно виновным в утрате груза, по мнению ответчика, является Московских В.М. Именно названное лицо является перевозчиком, о чем свидетельствует графа 6 ТТН от 18.01.2023.

Предприниматель указывает, что после получения груза Московских В.М. должен был направиться в г. Симферополь к месту разгрузки. В ходе перевозки Московских В.М. в период 19-20 января 2022 сообщил о поломке транспортного средства и месте проведения ремонта. Впоследствии Московских В.М. перестал выходить на связь. Прибыв к месту нахождения автомобиля, Предприниматель обнаружил автомобиль открытым с ключами зажигания в замке, товар был разбросан по кузову в неполном объеме. Предприниматель незамедлительно обратился в органы следствия по указанному факту, результаты проверки не известны до настоящего времени.

Ссылаясь на положения ст. 401 Гражданского кодекса РФ, Предприниматель указывает, что им были предприняты все необходимые меры на обеспечение сохранности груза. Предприниматель не мог предвидеть, предотвратить и устранить преступный умысел ФИО2, следовательно, не может нести ответственность за причинение ущерба.

Исследовав материалы дела, суд усматривает основания для удовлетворения исковых требований.

В силу п. 1 ст. 784 ГК РФ перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки.

Пунктом 2 ст. 784 ГК РФ общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами. Условия перевозки грузов, пассажиров и багажа отдельными видами транспорта, а также ответственность сторон по этим перевозкам определяются соглашением сторон, если настоящим Кодексом, транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами не установлено иное.

Согласно п. 1 ст. 785 ГК РФ по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

В ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ закреплено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В материалы дела представлен договор договор-заявка от 17.01.2023 П№6492 на перевозку груза автотранспортом, заключенный между ООО «Грузовое объединение» (заказчик) и Предпринимателем ( перевозчик).

Согласно условиям договора, Предприниматель обязуется осуществить перевозку груза автотранспортом по маршруту: г. Ногинск, <...> – <...>. В качестве водителя указан Московских В.М., транспортное средство тягач <***>, гос. номер прицепа ХХ 6699 52.

Содержание указанного договора позволяет суду квалифицировать его в качестве договора перевозки, где перевозчиком выступает Предприниматель.

В материалы дела также представлена ТТН от 18.01.2023, из которой усматривается, что грузоотправителем является ООО «Аскона-Век», грузополучателем – ООО «Биеса Юг», перевозчик ООО «Грузовое объединение», водитель Московских В.М. транспортное средство, гос. номер <***>.

Указание в графе 6 указанной ТТН (реквизиты, позволяющие идентифицировать водителя) ФИО водителя (ФИО5) и номера его телефона не свидетельствует о том, что ФИО2 выступает в качестве перевозчика.

Материалами дела подтверждается, что в спорной перевозке по договору, заключенному между истцом и ответчиком, ФИО2 выступал в качестве водителя.

Указание в ТТН от 18.01.2023 в графе «Перевозчик» ООО «Грузовое объединение» обусловлено заключением между ООО «Грузовое объединение» и ООО «Аскона-Век» договора об организации перевозки, что подтвердил в судебном заседании представитель истца и следует из материалов дела (заявка от 16.10.2023 № 056779, выданная ООО «Аскона-Век» в адрес ООО «Грузовое объединение»), отзыва ООО «Аскона-Век».

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о том, что между истцом и ответчиком заключен договор перевозки. Предприниматель был привлечен ООО «Грузовое объединение» для исполнения обязательств по взаимоотношениям с ООО «Аскона-Век».

Представленный в материалы дела договор подряда от 10.11.2022 № 4, договор о полной материальной ответственности от 02.01.2023, заключенные между Предпринимателем и ФИО2, не исключают выводы суда о квалификации договора между истцом и ответчиком в качестве договора перевозки.

Согласно п. 1 ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

В силу п. 2 ст. 393 ГК РФ убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными ст. 15 настоящего Кодекса. Возмещение убытков в полном размере означает, что в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом.

В соответствии с п. 3 ст. 393 ГК РФ если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, при определении убытков принимаются во внимание цены, существовавшие в том месте, где обязательство должно было быть исполнено, в день добровольного удовлетворения должником требования кредитора, а если требование добровольно удовлетворено не было, - в день предъявления иска. Исходя из обстоятельств, суд может удовлетворить требование о возмещении убытков, принимая во внимание цены, существующие в день вынесения решения.

Согласно п. 5 ст. 393 ГК РФ размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. Суд не может отказать в удовлетворении требования кредитора о возмещении убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства, только на том основании, что размер убытков не может быть установлен с разумной степенью достоверности. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению обязательства.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статей 15 и 393 ГК РФ, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 ГК РФ).

При установлении причинной связи между нарушением обязательства и убытками необходимо учитывать, в частности, то, к каким последствиям в обычных условиях гражданского оборота могло привести подобное нарушение. Если возникновение убытков, возмещения которых требует кредитор, является обычным последствием допущенного должником нарушения обязательства, то наличие причинной связи между нарушением и доказанными кредитором убытками предполагается.

Как разъяснено в п. 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (п. 2 ст.15 ГК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Таким образом, для удовлетворения исковых требований о возмещении убытков необходимо установить совокупность следующих обстоятельств: наличие убытков, противоправность действий (бездействия) причинителя вреда, причинно-следственную связь между противоправными действиями (бездействием) и наступлением вредных последствий, вину причинителя и размер убытков. Недоказанность одного из указанных обстоятельств является достаточным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований о взыскании убытков.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (п. 2 ст. 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (п. 2 ст. 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред.

Удовлетворяя требование о взыскании ущерба, суд учитывает следующие обстоятельства.

В силу положений п. 1 ст. 796 ГК РФ и п. 5 ст. 34 Федерального закона от 08.11.2007 № 259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта» (далее – Устав) перевозчик несет ответственность за несохранность груза, происшедшую после принятия его к перевозке и до выдачи грузополучателю, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза произошли вследствие обстоятельств, которые перевозчик не мог предвидеть и устранение которых от него не зависело.

В п. 11 постановления Пленума ВС РФ от 26.06.2018 № 26 «О некоторых вопросах применения законодательства о договоре перевозки автомобильным транспортом грузов, пассажиров и багажа и о договоре транспортной экспедиции» (далее – постановление № 26) указано, что перевозчик несет ответственность за утрату, недостачу или повреждение (порчу) груза независимо от наличия вины, в том числе за случайное причинение вреда (например, дорожно-транспортное происшествие по вине третьих лиц, хищение и т.п.). Основанием для освобождения перевозчика от обязанности по возмещению реального ущерба ввиду утраты, недостачи или повреждения (порчи) груза является наличие обстоятельств непреодолимой силы и иных предусмотренных законом обстоятельств.

Согласно абз. 1 п. 23 постановления № 26 перевозчик несет ответственность за сохранность груза с момента принятия его для перевозки и до момента выдачи грузополучателю или управомоченному им лицу, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза произошли: вследствие обстоятельств непреодолимой силы (п. 3 ст. 401 ГК РФ); в результате ограничения или запрета движения транспортных средств по автомобильным дорогам, введенных в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, не в период просрочки исполнения перевозчиком своих обязательств; вследствие вины грузоотправителя, в том числе ненадлежащей упаковки груза (ст. 404 ГК РФ); вследствие естественной убыли массы груза, не превышающей ее норму.

Таким образом, по общему правилу перевозчик может быть освобожден от ответственности, в том числе вследствие обстоятельств непреодолимой силы (п. 3 ст. 401 ГК РФ).

Обязанность по доказыванию наличия обстоятельств непреодолимой силы возлагается на перевозчика.

Исходя из смысла указанных правовых норм, вина перевозчика презюмируется. Для освобождения от ответственности перевозчик должен доказать, что он проявил ту степень заботливости и осмотрительности, которая от него потребовалась в целях надлежащего исполнения своих обязательств, и с его стороны к этому были предприняты все необходимые меры по обеспечению сохранности груза, а утрата признана следствием непредотвратимых обстоятельств.

В рассматриваемой ситуации Предприниматель является лицом, осуществлявшим на свой риск деятельность, направленную на систематическое получение прибыли.

Ответчик несет ответственность за действия (бездействие) водителя транспортного средства, привлечение которого к перевозке груза по договору-заявке с истцом, ответчиком признано и подтверждается материалами дела.

Доказательств того, что ответчик, как профессиональный участник правоотношения, принял исчерпывающие меры по обеспечению надлежащей сохранности груза, равно как и доказательств, подтверждающих утрату груза вследствие непредотвратимых обстоятельств, которые ответчик не мог предвидеть, в материалы дела в нарушение ст. 65 АПК РФ не представлено.

В силу абз. 1 п. 4.11 договора-заявки от 17.01.2023 П №6492 в случае повреждения, частичной или полной утраты груза, в процессе транспортировки, перевозчик возмещает заказчику полную стоимость пропавшего (испорченного) груза по ценам, указанных в отгрузочных документах. При отсутствии счета или указания цены в отгрузочных документах, исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за аналогичные товары. Возмещение производится в десятидневный срок с момента получения претензии перевозчиком от заказчика.

В силу п. 4.16 указанного договора-заявки перевозчик возмещает все убытки заказчика, причиненные срывом загрузки, недостачей, повреждением или утратой груза, в том числе штрафные санкции и т.п. предъявленные заказчику от его контрагентов (в том числе грузоотправителей, грузополучателей и т.п.), а также осуществляет возврат грузоотправителю непринятого груза за свой счет.

Доказательства передачи груза грузополучателю или иному уполномоченному им лицу в материалы дела не представлены.

Наличие обстоятельств, освобождающих от ответственности, ответчиком не доказано.

Согласно представленной в материалы дела ТТН от 18.01.2023 стоимость перевозимого груза составляет 2 726 804,60 руб.

Согласно отзыву ООО «Аскона-Век» в соотвествии с актом от 21.01.2023 Предприниматель возвратил оставшийся в автомобиле груз на склад РЦ Обухово. С момента обращения ФИО1 в полицию, сотрудниками полиции была найдена часть похищенного товара, который 24.01.2023 был передан ООО «Аскона-Век» согласно акта от 24.01.2023. Всего был утрачен груз на общую сумму 1 131 071,41 руб.

Размер ущерба Предпринимателем не оспорен.

В силу п. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Материалами дела подтверждается факт выплаты истцом в пользу ООО «Аскона-Век» стоимости утраченного груза на общую сумму 1 131 071,41 руб.

Исследовав материалы дела, суд считает доказанным состав убытков. С учетом изложенного, исковые требования подлежат удовлетворению. С ответчика в пользу истца подлежат взысканию ущерб в размере 1 131 071,41 руб.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 24 311 руб.

Руководствуясь статьями 167-170 АПК РФ арбитражный суд



Р Е Ш И Л :

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 в пользу ООО «Грузовое объединение» ущерб в размере 1 131 071,41 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 24 311 руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Восьмой арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Тюменской области.




Судья Сидорова О.В.