Решение от 9 июля 2018 г. по делу № А19-2396/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

664025, г. Иркутск, бульвар Гагарина, д. 70, тел. (3952)24-12-96; факс (3952) 24-15-99

дополнительное здание суда: ул. Дзержинского, д. 36А, тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761

http://www.irkutsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е


г. Иркутск Дело № А19-2396/2018


09.07.2018 г.

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 02.07.2018 года.

Решение в полном объеме изготовлено 09.07.2018 года.

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Уразаевой А.Р., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации города Братска (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 665708, Иркутская область, город Братск, жилой район Центральный, проспект Ленина, 37)

к обществу с ограниченной ответственностью "ВИКТОР" (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 665718, Иркутская область, город Братск, жилой район центральный, площадка промзона БЛПК, П 27 28 01 00)

о взыскании 65 380 руб. 30 коп.

при участии в заседании:

от истца: не явился, извещен надлежащим образом.

от ответчика: не явился, извещен надлежащим образом.

установил:

Комитет по управлению муниципальным имуществом администрации города Братска (далее, истец) обратился в Арбитражный суд Иркутской области к обществу с ограниченной ответственностью "ВИКТОР" (далее, ответчик) с требованием о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка №349-12 от 04.12.2012 в размере 65 380 руб. 30 коп., в том числе задолженности по арендной плате за период с 01.01.2016 по 31.12.2017 в размере 58 886 руб. 06 коп., а также пени за период с 11.02.2016 по 31.12.2017 в размере 6 494 руб. 24 коп.

Истец, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, своего представителя для участия в судебном заседании не направил, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания (в порядке части 4 статьи 123 АПК РФ), своего представителя для участия в судебном заседании не направил, отзыв по существу заявленных требований не представил.

В силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В силу частей 1, 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации непредставление отзыва на исковое заявление или дополнительных доказательств, которые арбитражный суд предложил представить лицам, участвующим в деле, не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам. При неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Дело рассматривается в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие истца и ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, по имеющимся в деле доказательствам.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, между Комитетом по управлению муниципальным имуществом администрации города Братска (арендодателем) и ООО «Братские коммунальные системы» (арендатором) заключен договор аренды земельного участка № 349-12 от 04.12.2012, по условиям которого арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду земельный участок на основании постановления администрации муниципального образования города Братска №2682 от 28.11.2012, государственная собственность на который не разграничена и имеющий следующие характеристики, общая площадь 0,0855 га, кадастровый номер 38:34:013401:98, категория: земли населенных пунктов, адрес расположения: Иркутская область, город Братск, жилой район Центральный, улица Янгеля, 113А; цель аренды: для строительства задания «Службы по работе с населением».

Согласно пункту 1.2 договора аренды земельного участка № 349-12 от 04.12.2012 срок аренды участка устанавливается с 29.11.2012 по 28.11.2015, в связи с чем, договор в установленном законом порядке зарегистрирован Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Иркутской области 26.12.2012.

Пунктом 1.3 договора аренды земельного участка № 349-12 от 04.12.2012 предусмотрено, что договор считается заключенным с момента государственной регистрации в органе, осуществляющем государственную регистрацию прав, и прекращает свое действие по истечению срока, указанного в пункте 1.2.

В пункте 2.1 договора аренды земельного участка № 349-12 от 04.12.2012 установлен размер арендной платы за пользование участком в квартал, что составляет 6 733 руб. 38 коп.

Согласно пункту 2.2 договора аренды земельного участка № 349-12 от 04.12.2012 арендная плата вносится арендатором ежеквартально равными частями от размера арендной платы за арендованную площадь в годовом исчислении не позднее 10 числа второго месяца каждого квартал текущего года.

Арендная плата начисляется с 29.11.2012 (пункт 2.3. договора).

Пунктом 5.1 договора аренды земельного участка № 349-12 от 04.12.2012 предусмотрено, что в случае неуплаты арендной платы в установленный договором срок арендатор уплачивает арендодателю с даты подписания договора пеню в размере 1/300 ставки рефинансирования Банка России с суммы долга за каждый день просрочки.

Факт исполнения истцом обязательств по передаче земельного участка в аренду по договору аренды земельного участка № 349-12 от 04.12.2012 подтвержден актом приема- передачи земельного участка от 04.12.2012 и ответчиком не оспорен.

Соглашением о передаче прав и обязанностей по договору аренды земельного участка от 12.08.2014 права и обязанности арендатора по договору аренды земельного участка № 349-12 от 04.12.2012 перешли к ООО «Виктор».

Данное соглашение в установленном законом порядке зарегистрировано Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Иркутской области 01.10.2014.

В обоснование заявленных требований истец сослался на то, что ответчик свои обязательства по уплате арендных платежей надлежащим образом не исполняет, в связи с чем, у ответчика образовалась задолженность по арендной плате за период с 01.01.2016 по 31.12.2017 в размере 58 886 руб. 06 коп., а так же пени за несвоевременное внесение арендной платы за период с 11.02.2016 по 31.12.2017 в размере 6 494 руб. 24 коп.

Претензиями от 07.12.2016 и от 18.01.2018 истец обратился к ответчику с требованием погасить образовавшуюся задолженность по арендной плате в добровольном порядке.

Претензии оставлены без ответа и удовлетворения, что явилось основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Оценив представленные в дело доказательства, в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

По своей правовой природе заключенный между сторонами договор является договором аренды земельного участка, правовое регулирование которого осуществляется нормами параграфа 1 главы 34 Гражданского кодекса Российской Федерации, главы 4 Земельного кодекса Российской Федерации.

Предмет договора определен сторонами в пункте 1.1 договора, в связи с чем, договор аренды земельного участка № 349-12 от 04.12.2012 является заключенным.

Согласно статье 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование.

В силу пункта 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

В порядке пункта 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Из представленных суду документов усматривается, что ответчик арендную плату в период с 01.01.2016 по 31.12.2017 не вносил, в связи с чем, у ответчика перед истцом образовалась задолженность в размере 58 886 руб. 06 коп.

Ответчик доказательств внесения арендной платы в рассматриваемый период не представил, факт наличия указанной задолженности не оспорил.

Расчет задолженности по арендной плате судом проверен, признан верным, ответчиком не оспорен, надлежащими доказательствами не опровергнут.

На основании статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу положений статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Документов, подтверждающих исполнение обязательств по договору, ответчиком суду не представлено, об их наличии не заявлено.

В силу части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

На основании изложенного, считаются признанными ответчиком вышеприведенные обстоятельства.

Принимая во внимание неисполнение ответчиком обязательств по внесению арендной платы, а также отсутствие в материалах дела доказательств, подтверждающих несогласие ответчика с указанными обстоятельствами, арбитражный суд считает, что требование истца о взыскании с ответчика задолженности по арендной плате по договору аренды земельного участка № 349-12 от 04.12.2012 в сумме 58 886 руб. 06 коп. является обоснованным и подлежащим удовлетворению, в силу статей 309, 310, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Требование истца о взыскании пени в размере 6 494 руб. 24 коп., начисленных за период с 11.02.2016 по 31.12.2017, суд также считает обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии со статьей 331 Гражданского кодекса Российской Федерации, соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

Согласно пункту 5.1. договора аренды земельного участка № 349-12 от 04.12.2012 в случае неуплаты арендной платы в установленный договором срок арендатор уплачивает арендодателю с даты подписания договора пеню в размере 1/300 ставки рефинансирования Банка России с суммы долга за каждый день просрочки.

Согласно представленному истцом расчету сумма пени за период с 11.02.2016 по 31.12.2017 составила 6 494 руб. 24 коп. (лист дела № 11).

Расчет пени судом проверен, признан верным, ответчиком не оспорен, надлежащими доказательствами не опровергнут, контррасчет не представлен.

В пункте 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что, если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Поскольку от ответчика заявление о снижении неустойки не поступало, основания для снижения неустойки судом не усматриваются.

При таких обстоятельствах, учитывая отсутствие доказательств внесения арендной платы за рассматриваемый период, требование истца о взыскании с ответчика пени подлежит удовлетворению в заявленном размере.

На основании части 3 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

В силу статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина от удовлетворенной суммы исковых требований (65 380 руб. 30 коп.) составляет 2 615 руб. и в указанном размере подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ВИКТОР" в пользу Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации города Братска задолженность в размере 65 380 руб. 30 коп., из которых:

58 886 руб. 06 коп. – задолженность по арендной плате;

6 494 руб. 24 коп. – пени.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ВИКТОР" в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 2 615 руб.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.


Судья: А.Р. Уразаева