Решение от 27 сентября 2021 г. по делу № А43-21376/2021

9050/2021-209990(2)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А43-21376/2021

г. Нижний Новгород 27 сентября 2021 года

Резолютивная часть решения объявлена 21 сентября 2021 года

Решение изготовлено в полном объеме 27 сентября 2021 года

Арбитражный суд Нижегородской области в составе

судьи Алмаевой Елены Николаевны (шифр 23-368),

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Демидовой А.В., после перерыва секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело

по иску общества с ограниченной ответственностью «ПлайВуд» (ОГРН <***>, ИНН <***>), р.п.Ковернино, Нижегородская область,

к ответчику: индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРНИП 316527500061447, ИНН <***>), р.п. Ковернино, Ковернинский район, Нижегородская область,

о взыскании 1 840 981 руб. 41 коп., при участии представителей сторон: от истца – ФИО3 по доверенности от 27.05.2021, от ответчика – не явился, установил:

в Арбитражный суд Нижегородской области обратилось общество с ограниченной ответственностью «ПлайВуд» (далее - ООО «ПлайВуд») к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее - ИП ФИО2) с исковым заявлением о взыскании 1 229 426 руб. 25 коп. долга по договору поставки от 01.07.2017 № 54; 611555 руб. 16 коп. неустойки за период с 17.10.2019 по 11.06.2021, неустойки с 12.06.2021 по день фактической оплаты долга; а также 34 410 руб. 00 коп. почтовых расходов и 34410 руб. 00 коп. расходов по оплате государственной пошлины.

Истец в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик извещен по адресу, указанному в иске и подтвержденному выпиской из ЕГРЮЛ. В соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального

кодекса Российской Федерации ответчик считается надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела, так как, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

Суд, признав дело подготовленным к судебному разбирательству, завершил предварительное судебное заседание и перешел к рассмотрению дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции согласно части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании 14.09.2021 в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв до 21.09.2021, после которого рассмотрение дела было продолжено.

После перерыва истец исковые требования поддержал, представил товарную накладную от 14.04.2020 № 735 и счет-фактуру от 14.04.2020 № 735.

Ответчик явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил.

По правилам статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в отсутствие представителя ответчика.

Как следует из материалов дела, 01.07.2017 между ООО «ПлайВуд» (истец, поставщик) и ИП ФИО2 (ответчик, покупатель) заключен договор поставки № 54 (далее – договор), по условиям которого поставщик обязуется предоставлять покупателю карандаш березовый и обрезь бревенчатую (далее – товар), в соответствии с заявками покупателя, а покупатель обязуется принять и оплатить товар, в размере и порядке, определенными настоящим договором (пункт 1.1. договора).

Согласно пункту 4.3. договора оплата за поставленный товар производится покупателем в рублях на счет поставщика, с отсрочкой платежа не более 30 банковских дней, с даты выставления счета поставщиком.

Во исполнение указанного договора истец по товарным накладным от 04.09.2019 № 1643, от 30.09.2019 № 1830, от 28.10.2019 № 2082, от 18.11.2019 № 2255, от 31.12.2019 № 2631, от 31.01.2020 № 185, от 28.02.2020 № 391, от 31.03.2020 № 644, от 14.04.2020 № 735 поставил ответчику товар на общую сумму 1 361 357 руб. 50 коп.

Однако ответчик обязательства по оплате поставленного товара исполнил лишь частично, в связи с чем за ним образовалась задолженность в размере 1 229 426 руб. 25 коп.

Истец направил в адрес ответчика претензию от 12.04.2021 № 607 с требованием перечислить сумму долга, пени, которая осталась последним без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили истцу основанием для обращения с настоящим иском в суд.

Изучив материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства сторон должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованием закона.

Согласно статей 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик обязуется передать в обусловленный срок товары покупателю, а последний обязуется оплатить поставляемые товары.

В соответствии со статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом или договором.

Суд установил, что ответчик не исполнил надлежащим образом обязательства по оплате принятого товара; задолженность ответчика перед истцом составляет 1229 426 руб. 25 коп., что подтверждается материалами дела.

Таким образом, требование ООО «ПлайВуд» о взыскании задолженности предъявлено обоснованно и подлежит удовлетворению в соответствии со статьями 309, 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации в сумме 1 229 426 руб. 25 коп.

Истцом также заявлено требование о взыскании 611 555 руб. 16 коп. неустойки за период с 17.10.2019 по 11.06.2021 и с 12.06.2021 по день фактической оплаты долга.

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств законом или договором может быть предусмотрено взимание с должника неустойки (штрафа, пеней).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Пунктом 6.1. договора предусмотрено, что в случае нарушения сроков поставки и сроков оплаты товара, виновная сторона уплачивает другой стороне пеню в размере 0,1% от суммы недопоставленного и (или) неоплаченного товара за каждый день просрочки.

Представленный истцом расчет неустойки (пени) за период с 17.10.2019 по 11.06.2021 судом проверен и признан верным.

Следовательно, иск в части взыскания неустойки в указанной сумме предъявлен правомерно.

Поскольку денежное обязательство на дату рассмотрение иска по существу не исполнено, требование о взыскании неустойки с 12.06.2021 по день фактической оплаты долга предъявлено правомерно.

Ходатайства о снижении неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации ответчик не заявлял.

Таким образом, иск в части взыскания неустойки за период с 17.10.2019 по 11.06.2021 и с 12.06.2021 по день фактической оплаты долга предъявлен правомерно и подлежит удовлетворению.

Государственная пошлина по иску составляет 31410 руб. 00 коп. и в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относится на ответчика. Государственная пошлина в размере 3000 руб. 00 коп. за рассмотрение

заявления о принятии обеспечительных мер определением суда от 02.07.2021 отнесена на заявителя.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 180-182, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 316527500061447, ИНН <***>), р.п. Ковернино, Ковернинский район, Нижегородская область, в пользу общества с ограниченной ответственностью «ПлайВуд» (ОГРН <***>, ИНН <***>), р.п.Ковернино, Нижегородская область, 1229426 руб. 25 коп. долга; 611 555 руб. 16 коп. неустойки за период с 17.10.2019 по 11.06.2021, неустойки с суммы долга - 1229426 руб. 25 коп. по ставке 0,1% за каждый день просрочки, начиная с 12.06.2021 по день фактической оплаты долга, а также 31410 руб. 00 коп. расходов по оплате государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по заявлению взыскателя.

Настоящее решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с момента его принятия.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта, при условии, что оно было предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда апелляционной инстанции или Первый арбитражный апелляционный суд отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья Е.Н. Алмаева

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр ФГБУ ИАЦ СудебногодепартаментаДата 21.09.2021 7:30:06Кому выдана Алмаева Елена Николаевна