Решение от 6 апреля 2026 г. АС Санкт-Петербурга и Ленинградской обл.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области


191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело № А56-130104/2025
07 апреля 2026 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 03 апреля 2026 года.

Полный текст решения изготовлен 07 апреля 2026 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:

судьи Шпачева Е.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем Антоновой А.Р.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: акционерное общество "Производственное объединение Элтехника" (г.Санкт-Петербург, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 09.10.2002, ИНН: <***>);

ответчик: общество с ограниченной ответственностью "Альфа Балт Инжиниринг" (г.Санкт-Петербург, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 19.12.2003, ИНН: <***>)

о взыскании

при участии:

от истца – ФИО1, доверенность от 17.12.2025

от ответчика – ФИО2, доверенность от 26.02.2026

установил:

АО «ПО Элтехника» обратилось в арбитражный суд с иском к ООО «Альфа Балт Инжиниринг» о взыскании 13 454 640 рублей стоимости поставленного товара, 874 551, 60 рублей пеней, рассчитанных за период с 12.10.2025 по 15.12.2025, и далее на сумму долга в размере 0, 1 % за каждый день просрочки до момента исполнения обязательства, 368 291, 92 рублей расходов по оплате государственной пошлины.

Ответчик представил отзыв на иск, в котором признал основной долг, а пени просил взыскать в размере 1/ 300 ключевой ставки Центрального Банка Российской Федерации, полагая что взыскание пеней в размере 0, 1 % за каждый день просрочки влечет неосновательное обогащение истца.


В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования, а представитель ответчика поддержал свой отзыв на иск.

Исследовав материалы дела, выслушав объяснения представителей сторон, оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд считает, что иск подлежит удовлетворению.

17.07.2018 года между АО «ПО Элтехника» (поставщик) и ООО «Альфа Балт Инжиниринг» (покупатель) заключен договор поставки № 7356, к которому подписана Спецификация № 5 от 01.04.2025 (далее - Спецификация) на общую сумму 14 949 600 (Четырнадцать миллионов девятьсот сорок девять тысяч шестьсот) рублей.

В соответствии с условиями Спецификации АО «ПО Элтехника» обязалось поставить электротехническую продукцию, а ООО «Альфа Балт Инжиниринг» обязалось принять и оплатить ее.

Способ поставки - самовывоз со склада поставщика по адресу: Санкт-Петербург, Грузовой проезд, дом 19.

Товар в полном объеме выбран ООО «Альфа Балт Инжиниринг» со склада АО «ПО Элтехника» 13.08.2025, что подтверждается товарной накладной № 1234 и не оспаривается ответчиком.

Поскольку товар оплачен ответчиком лишь частично, а соответствующая претензия не удовлетворена, истец обратился в суд с настоящим иском.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно пункту 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу статьи 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями (пункт 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пункт 2 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает право поставщика потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Согласно части 3 статьи 49 АПК РФ ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично.


Ответчик признал иск в части взыскания основного долга.


В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Как разъяснено в пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», истец вправе требовать взыскания неустойки до даты фактического исполнения обязательства. Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

В пункте 6.2 Договора за просрочку оплаты товара предусмотрена неустойка в размере 0,1 % за каждый день просрочки.

Истцом рассчитаны пени по состоянию на 15.12.2025. Расчет пеней проверен судом, не оспорен ответчиком и признан правильным.

Ходатайство ответчика о взыскании пеней в размере одной трехсотой ставки Центрального Банка Российской Федерации удовлетворению не подлежит.

Пени согласованы в Договоре в обычно применяемом размере за просрочку оплаты.

Судом рассчитаны пени за период с 16.12.2025 по 03.04.2026, сумма пеней составляет 1 466 555, 76 рублей (13 454 640* 109*0,1%).

Таким образом, всего взыскиваются пени в размере 2 341 107, 36 рублей.


Расходы по государственной пошлине распределяются судом на основании статьи 110 АПК РФ и подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, согласно которому при признании иска истцу возвращается из бюджета 70 % уплаченной государственной пошлины.

Ответчик признал иск в части взыскания основного долга в размере 13 454 640 рублей. Государственная пошлина от 13 454 640 рублей составляет 359 546 рублей. Истцу возвращается 70 % от этой суммы, что составляет 251 682 рублей. Соответственно с ответчика взыскивается 30% государственной пошлины, то есть 102 864 рублей.

Государственная пошлина от суммы неустойки 2 341 107, 36 рублей составляет 95 233 рублей и полностью взыскивается с ответчика.


Таким образом, с ответчика следует взыскать 198 097 рублей государственной пошлины (102 864 рублей + 95 233 рублей).

Истцом оплачена государственная пошлина в размере 368 291, 92 рублей, из которых ему возвращается 251 682 рублей. Следовательно, с ответчика в пользу истца следует взыскать 116 609, 92 рублей расходов по оплате государственной пошлины.

Остальная сумма государственной пошлины, а именно 81 487, 08 рублей


(разница между полагающейся взысканию с ответчика государственной пошлиной и взыскиваемой в пользу истца в качестве компенсации расходов) взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь ст.ст. 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Альфа Балт Инжиниринг» в пользу акционерного общества «Производственное объединение Элтехника» 13 454 640 рублей основного долга, 2 341 107, 36 рублей пеней по состоянию на 03.04.2026 и далее на сумму долга в размере 0, 1 % за каждый день просрочки до момента исполнения обязательства, 116 609, 92 рублей расходов по оплате государственной пошлины.

Возвратить акционерному обществу «Производственное объединение Элтехника» из федерального бюджета 251 682 рублей государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению № 6870 от 16.12.2025.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Альфа Балт Инжиниринг» в доход федерального бюджета 81 487, 08 рублей государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца.

Судья Шпачев Е.В.