Решение от 27 декабря 2017 г. по делу № А28-7874/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

610017, г. ФИО4, ул. К.Либкнехта, 102

http://kirov.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ




Дело № А28-7874/2017
г. ФИО4
27 декабря 2017 года
Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Караниной Н.С.

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрел в судебном заседании дело по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью «Лепсе-Сеть» (ИНН <***>, ОГРН <***>, место нахождения: 610006, Россия, <...>)

к обществу с ограниченной ответственностью «УК 25-Плюс» (ИНН <***>, ОГРН <***>, место нахождения: 610046, Россия, <...>)

о взыскании 957 315 рублей 66 копеек


при участии в судебном заседании представителей

от истца: ФИО2 – по доверенности от 06.10.2017,

от ответчика: ФИО3 – по доверенности от 30.03.2017;



установил:

общество с ограниченной ответственностью «Лепсе-Сеть» (далее – истец, ООО «Лепсе-Сеть») обратилось в Арбитражный суд Кировской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «УК 25-Плюс» (далее – ответчик, ООО «УК 25-Плюс») о взыскании 957 315 руб. 66 коп., в том числе:

939 927 руб. 01 коп. задолженности за поставленную в апреле 2017 года в дома, находящиеся в управлении ответчика, горячую воду,

17 388 руб. 65 коп. пени, начисленных на сумму основного долга за общий период с 16.05.2017 по 15.07.2017 (в соответствии с пунктом 6.4 статьи 13, статьей 14 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении»),

пени, начисленные на сумму основного долга, начиная с 61 дня (16.07.2017), следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение 90 календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения 90 календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в 90-дневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере 1/170 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации (далее – ЦБ РФ), действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки; начиная с 91 дня (16.08.2017), следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Исковые требования со ссылкой на статьи 307, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), пункт 6.4 статьи 13 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязанности по оплате услуг горячего водоснабжения, оказанных в отношении многоквартирных жилых домов (далее также – МКД), находящихся под управлением ответчика.

Ответчиком представлен отзыв на иск, контррасчеты объемов потребленной горячей воды, ее стоимости, долга и пени.

В ходе рассмотрения дела истец неоднократно уточнял исковые требования.

В судебном заседании 27.12.2017 представитель истца (заявление от 27.12.2017) отказалась от взыскания основного долга в размере 939 927 руб. 01 коп., просила взыскать только 9 218 руб. 55 коп. неустойки за период с 15.06.2017 по 17.07.2017 (приняла контррасчет ответчика). В заявлении указано, что последствия частичного отказа от иска истцу известны и понятны. Полномочия представителя ФИО2 на частичный отказ от иска проверены судом – они специально оговорены в доверенности от 06.10.2017.

В силу частей 2, 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично. Арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 150 АПК арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

Учитывая, что отказ истца от иска в части не противоречит требованиям закона, не нарушает права и законные интересы других лиц, последствия прекращения производства по делу, предусмотренные частью 3 статьи 151 АПК РФ, истцу известны и понятны, суд на основании частей 2, 5 статьи 49 АПК РФ счел возможным принять частичный отказ истца от иска к ответчику.

Производство по делу в части взыскания 939 927 руб. 01 коп. задолженности прекращено в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 150 АПК РФ.

Уточнение требований в части взыскания неустойки (уменьшение суммы) на основании части 1 статьи 49 АПК РФ принято судом как не противоречащее закону и не нарушающее права и законные интересы других лиц.

Таким образом, дело рассмотрено судом по уточненному требованию истца о взыскании с ответчика 9 218 руб. 55 коп. неустойки за период с 15.06.2017 по 17.07.2017. Ответчик соответственно возражений по сумме неустойки не выразил.

Исследовав материалы дела, заслушав представителей сторон, арбитражный суд установил следующее.

В отсутствие письменного договора в апреле 2017 года истец осуществил поставку горячей воды, в многоквартирные жилые дома, находящиеся под управлением ответчика.

Расчет стоимости услуг горячего водоснабжения произведен истцом исходя из тарифов, установленных решением правления Региональной службы по тарифам Кировской области от 30.11.2015 № 46/22-кс-2016 «О тарифах на горячую воду (горячее водоснабжение) для ООО «Лепсе-Сеть» (муниципальное образование «Город ФИО4»)».

Количество поставленной воды истцом определено: в домах, не оборудованных ОДПУ, – по нормативам потребления коммунальных услуг и по показаниям индивидуальных приборов учета; в домах с ОДПУ – по показаниям приборов учета.

Спора по объемам поставленных ресурсов в конечном итоге между сторонами нет.

Для оплаты оказанных услуг истец в апреле 2017 года выставил ответчику счет-фактуру от 30.04.2017 № 160, который ответчиком в разумные сроки оплачен не был.

Поскольку ответчик своевременно и в полном объеме не произвел оплату поставленной в апреле 2017 года горячей воды в многоквартирные жилые дома, находящиеся в его управлении, это явилось основанием для направления ответчику претензии с требованием добровольно погасить образовавшуюся задолженность, не оплата которой повлекла обращение истца в арбитражный суд с иском, являющимся предметом спора по настоящему делу.

С учетом частичного отказа от иска и уточнения требований истец просил взыскать с ответчика только неустойку за период с 15.06.2017 по 17.07.2017 в размере 9 218 руб. 55 коп.

Ответчик уточненные требования не оспорил.

Установленные фактические обстоятельства позволили суду прийти к следующим выводам.

Согласно статье 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами (договоров), а также из действий юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Из материалов дела следует, что между сторонами сложились фактические договорные отношения.

В соответствии с абзацем 10 пункта 2 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 № 14 «Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров» фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 ГК РФ акцептом абонента оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы), поэтому такие отношения следует рассматривать как договорные.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно пункту 2 статьи 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539-547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

На основании пункта 2 статьи 13, пункта 2 статьи 14 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении», регулирующего отношения в сфере водоснабжения и водоотведения, к договору водоснабжения применяются положения о договоре об энергоснабжении, предусмотренные ГК РФ, к договору водоотведения применяются положения договора о возмездном оказании услуг, предусмотренные ГК РФ, если иное не установлено данным Федеральным законом, принятыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами Российской Федерации и не противоречит существу договора водоснабжения, водоотведения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

На основании статьи 544 ГК РФ оплата производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Факт поставки истцом горячей воды в дома, находящиеся в управлении ответчика, в апреле 2017 года подтвержден материалами дела и ответчиком не оспаривался. Факт потребления, объем, качество, а также стоимость поставленного ресурса сторонами в конечном итоге согласованы.

Доказательств оплаты потребленного ресурса в установленные законом сроки суду не представлено.

За ненадлежащее исполнение денежного обязательства истцом заявлено требование о взыскании неустойки в размере 9 218 руб. 55 коп. за период с 15.06.2017 по 17.07.2017 (с учетом уточнения).

В силу части 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. В соответствии с частью 1 статьи 332 ГК РФ, кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

В соответствии с пунктом 6.4 статьи 13 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» управляющие организации, приобретающие горячую, питьевую и (или) техническую воду для целей предоставления коммунальных услуг, теплоснабжающие организации (единые теплоснабжающие организации), а также организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, приобретающие горячую, питьевую и (или) техническую воду по договорам горячего водоснабжения, договорам холодного водоснабжения или единым договорам холодного водоснабжения и водоотведения, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты горячей, питьевой и (или) технической воды уплачивают организации, осуществляющей горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, пени в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение 60 календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения 60 календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в 60-дневный срок оплата не произведена. Начиная с 61 дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение 90 календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения 90 календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в 90-дневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере 1/170 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с 91 дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Судом установлено, что обязательство по оплате горячего водоснабжения в установленные действующим законодательством сроки не исполнено, следовательно, требование о взыскании пени заявлено обоснованно.

Размер неустойки определен истцом исходя из контррасчета ответчика, поэтому ООО «УК 25-Плюс» возражений против размера неустойки не выразило.

Следовательно, требование истца о взыскании с ответчика 9 218 руб. 55 коп. неустойки за период с 15.06.2017 по 17.07.2017 подлежит удовлетворению в полном объеме.

При подаче искового заявления истцом государственная пошлина не уплачивалась по причине предоставления определением суда от 06.07.2017 отсрочки по ее уплате. В связи с чем по правилам статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации, части 1 статьи 110 АПК РФ 2 000 руб. 00 коп. госпошлины подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 49, 110, пунктом 4 части 1 статьи 150, статьями 151, 167-170, 176, 180 АПК РФ, арбитражный суд



РЕШИЛ:

принять отказ общества с ограниченной ответственностью «Лепсе-Сеть» (ИНН <***>, ОГРН <***>, место нахождения: 610006, Россия, <...>) от иска к обществу с ограниченной ответственностью «УК 25-Плюс» (ИНН <***>, ОГРН <***>, место нахождения: 610006, Россия, <...>) в части требований о взыскании 939 927 (девятьсот тридцать девять тысяч девятьсот двадцать семь) рублей 01 копейка задолженности за поставленную в апреле 2017 года в дома, находящиеся в управлении ответчика, горячую воду;

производство по делу в указанной части прекратить.

В остальной части уточненные исковые требования удовлетворить, взыскать с общества с ограниченной ответственностью «УК 25-Плюс» (ИНН <***>, ОГРН <***>, место нахождения: 610006, Россия, <...>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Лепсе-Сеть» (ИНН <***>, ОГРН <***>, место нахождения: 610006, Россия, <...>) 9 218 (девять тысяч двести восемнадцать) рублей 55 копеек неустойки, начисленной на сумму основного долга за апрель 2017 года за период с 15.06.2017 по 17.07.2017.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «УК 25-Плюс» (ИНН <***>, ОГРН <***>, место нахождения: 610006, Россия, <...>) в доход федерального бюджета 2 000 (две тысячи) рублей 00 копеек государственной пошлины.

Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок в соответствии со статьями 181, 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня вступления решения в законную силу в соответствии со статьями 181, 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Кировской области.

Пересмотр в порядке кассационного производства решения арбитражного суда в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации производится в порядке и сроки, предусмотренные статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Кассационные жалоба, представление в этом случае подаются непосредственно в Верховный Суд Российской Федерации.


Судья Н.С. Каранина