Решение от 26 мая 2022 г. по делу № А05-12368/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АРХАНГЕЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ


ул. Логинова, д. 17, г. Архангельск, 163000, тел. (8182) 420-980, факс (8182) 420-799

E-mail: info@arhangelsk.arbitr.ru, http://arhangelsk.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А05-12368/2021
г. Архангельск
26 мая 2022 года




Резолютивная часть решения объявлена 19 мая 2022 года

Полный текст решения изготовлен 26 мая 2022 года

Арбитражный суд Архангельской области в составе судьи Шапран Е.Б.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению акционерного общества «Спорттовары» (ОГРН <***>; ИНН <***>; адрес: 164500, <...>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРНИП 317290100029251; ИНН <***>)

о взыскании долга и неустойки

при участии в судебном заседании представителей

истца – ФИО3 (по доверенности от 20.10.2021)

ответчика ФИО2

установил:

Акционерное общество «Спорттовары» (далее – истец, Общество) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее – ответчик, Предприниматель) о взыскании с учётом увеличения 210 076 руб. 50 коп., в том числе 172 500 руб. задолженности по арендной плате за период с 01.04.2021 по 31.08.2021 по договору аренды рекламного места № 7 от 23.03.2018, договорам аренды № 22 от 02.01.2020, №23 от 02.01.2021, и 7 576 руб. 50 коп. неустойки, начисленной за период с 05.04.2021 по 28.10.2021. Истец также просит взыскать 10 000 руб. судебных расходов.

В ходе судебного разбирательства Общество неоднократно уточнял исковые требования по размеру. В ходатайстве от 18.05.2022 просит взыскать 91 712 руб. 69 коп., в том числе 68 790 руб. долга, 22 922 руб. 69 коп. неустойки за период с 06.05.2021 по 28.10.2021.

В судебном заседании представитель истца уточнил заявленные требования просит взыскать 68 790 руб. долга и 20 884 руб. 50 коп. пени, начисленных за период с 06.05.2021 по 28.10.2021. Также поддержал требование о взыскании судебных расходов в размере 10 000 руб.

Ответчик не оспаривает сумму задолженности, не согласен с размером пени.

Заслушав представителя истца, ответчика, исследовав материалы дела, суд установил.

02.01.2020 между истцом (арендодатель по договору) и ответчиком (арендатор по договору) заключен договор аренды № 22, по условиям которого ответчику во временное пользование предоставлена часть нежилого помещения № 22 площадью 7,8 кв.м. (складское помещение), расположенного в здании магазина «Спорттовары» по адресу <...> (далее – договор № 22).

Помещение передано по акту приёма-передачи от 02.01.2020 для розничной торговли товарами для животных.

В соответствии с пунктом 3.1. договора № 22 плата за пользование арендуемой площадью составила 11 700 руб. в месяц. Оплата вносится ежемесячно не позднее 05 числа текущего месяца (пункт 2.2.4 договора № 22).

Срок действия договора № 22 установлен сторонами с 02.01.2020 до 31.12.2020 (пункт 6.1. договора № 22). Поскольку после истечения срока договора арендатор продолжил занимать арендованные помещения в отсутствие возражений арендодателя, то договор аренды возобновился на неопределенный срок по правилам пункта 2 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Соглашением от 07.08.2021 стороны расторгли договор № 22, помещение возвращено арендодателю по акту приёма-передачи от 07.08.2021

02.01.2021 между истцом (арендодатель по договору) и ответчиком (арендатор по договору) заключен договор аренды № 23, по условиям которого ответчику во временное пользование предоставлена часть нежилого помещения № 23 площадью 13,2 кв.м. (торговая площадь), расположенного в здании магазина «Спорттовары» по адресу <...> (далее – договор № 23).

Помещение передано по акту приёма-передачи от 02.01.2021 для розничной торговли товарами для животных.

В соответствии с пунктом 3.1. договора № 23 плата за пользование арендуемой площадью составила 19 800 руб. в месяц. Оплата вносится ежемесячно не позднее 05 числа текущего месяца (пункт 2.2.4 договора № 23).

Срок действия договора № 23 установлен сторонами с 02.01.2021 до 31.12.2021 (пункт 6.1. договора № 23). Соглашением от 07.08.2021 стороны расторгли договор № 23, помещение возвращено арендодателю по акту приёма-передачи от 07.08.2021

В связи с тем, что ответчику в аренду были предоставлены помещения в здании магазина для розничной торговли товарами для животных между сторонами 23.03.2018 также был заключен договор аренды рекламного места № 7 (далее – договор № 7).

По условиям договора № 7 ответчику во временное пользование за плату предоставлено рекламное место № 10 площадью 7,20 кв.м., расположенное на фасаде магазина ОАО «Спорттовары» по адресу <...>.

Рекламное место предоставлено ответчику по акту приёма-передачи от 23.03.2018 для использования в целях решения маркетинговых задач по информированию и привлечению клиентов.

Согласно пункту 3.1. договор № 7 вступает в силу с момента его подписания и до 31.12.2018. Договор считается пролонгированным на срок 12 месяцев, если ни одна из сторон не заявила о намерении его прекращения не менее, чем за 30 суток до конца срока (пункт 3.2. договора).

Пунктом 4.1. договора № 7 установлено, что за пользование имуществом арендатор уплачивает арендодателю арендную плату в размере 3 000 руб. за один календарный месяц, оплата вносится в кассу предприятии или на расчетный счет не позднее 5 числе текущего месяца.

Ссылаясь на то, что Предприниматель имеет задолженность по арендной плате в сумме 68 790 руб., Общество просит взыскать долг в судебном порядке.

В соответствии со статьей 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить арендную плату за пользование имуществом (арендную плату), в порядке, срок и на условиях, определенных договором.

Судом установлено, что решением арбитражного суда в виде резолютивной части от 23.06.2021 по делу №А05-4555/2021 с ответчика в пользу истца взыскан долг по арендной плате по договорам аренды помещений №22 и №23 за период с января 2020 по март 2021 года в сумме 78 823 руб. 39 коп.

Решением арбитражного суда от 16.08.2021 по делу №А05-4556/2021 с ответчика в пользу истца взыскан долг по договору аренды рекламного места №7 за период с мая 2020 по март 2021 года в сумме 32 223 руб. 22 коп.

В соответствии с условиями договоров аренды арендная плата по договорам аренды помещений №22 и №23 за период с апреля 2021 по 07.08.2021 составила 133 113 руб. из расчета: 31 500 руб. в месяц х 4 мес. (по договору № 22 – 11 700 руб., по договору № 23 – 19 800 руб.) + 7 113 руб. за неполный месяц август.

При этом в счет оплаты аренды по договорам №22 и №23 поступили следующие платежи: 17.05.2021 в сумме 10 000 руб., 09.08.2021 в сумме 30 000 руб. 09.09.2021 в сумме– 35 000 руб., всего в сумме 75 000 руб.

При этом судом проверено и установлено, что платеж от 17.05.2021 в сумме 10 000 руб. не был учтен при вынесении решения в виде резолютивной части от 23.06.2021 по делу №А05-4555/2021, поэтому он подлежит учету при определении размера долга за период с апреля 2021 по 07.08.2021.

Таким образом, долг по договорам аренды помещений за период с апреля 2021 по 07.08.2021 составляет 58 113 руб. (133 113 руб. – 75 000 руб.)

В соответствии с условиями договора аренды рекламного места №7 составила 12 677 руб. из расчета 3 000 руб. х 4 мес. + 677 руб.

В счет оплаты по договору аренды №7 за период с апреля 2021 по 07.08.2021 следует учесть платеж в сумме 2 000 руб., произведенный ответчиком 06.04.2021, поскольку как проверено судом, указанный платеж не был учтен при вынесении при принятии судом решения от 16.08.2021 по делу №А05-4556/2021.

В связи с этим долг по договору аренды рекламного места №7 за период с апреля 2021 по 07.08.2021 составляет 10 677 руб. (12 677 руб. – 10 000 руб.)

Доводы ответчика о том, что ответчиком вносились иные платежи, в том числе в порядке исполнения судебных решений по делам №А05-4555/2021 и А05-4556/2021, судом проверены и установлено, что исполнительное производство №210537/21/29026-ИП от 13.09.2021, возбужденное на основании исполнительного листа ФС №0357352125 от 13.08.2021 по делу №А05-4555/2021 окончено 05.03.2022 в связи с фактическим исполнением, а исполнительное производство №233235/21/29026-ИП от 06.10.2021, возбужденное на основании исполнительного листа ФС №035736375 от 22.09.2021 по делу №А05-4556/2021 окончено 16.03.2022 в связи с фактическим исполнением.

При этом денежные средства, списанные со счета ответчика судебным приставом- исполнителем, учтены в счет погашения задолженности, которая была взыскана с ответчика решениями по делам №А05-4555/2021 и №А05-4556/2021.

Платежи, которые были бы внесены ответчиком, но не учтены истцом в расчетах, отсутствуют. Ответчик документы о таких платежах не представил.

Поэтому требование истца о взыскании 68 790 руб. долга является законным, обоснованным и подлежит удовлетворению на основании статьей 309, 310, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации одним из способов обеспечения исполнения обязательства является неустойка.

Частью 1 статьи 330 ГК РФ установлено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В пункте 4.1. договоров № 22 и № 23 установлено, что в случае нарушения определенных договоров сроков внесения платежей, предусмотренных пунктами 3.1., 3.2. договора, арендатор обязан уплатить арендодателю неустойку в размере 0,1 % от просроченной суммы за каждый день просрочки платежа.

В пункте 4.1. договора №7 установлено, что в случае несвоевременной оплаты за аренду, арендатор уплачивает неустойку арендодателю в размере 1,0% от суммы аренды за каждый день просрочки платежа.

В связи с тем, что ответчик допустил просрочку оплаты платежей, на основании указанных условий договоров истец просит взыскать неустойку в сумме 20 884 руб. 50 коп. за период с 06.05.2021 по 28.10.2021, в том числе:

- по договорам № 22 и № 23 – 10 245 руб. 69 коп., начисленную на сумму долга в размере 71 613 руб.

- по договору № 7 – 10 638 руб. 81 коп., начисленную на сумму долга в размере 10 677 руб.

Проверив представленный истцом расчет неустойки по договорам № 22 и № 23, суд установил, что расчет истца арифметически не верен, поскольку истец начисляет неустойку не на сумму задолженности, которая имеется и остается после фактической оплаты, а на сумму 71 613 руб. без учета всех произведенных ответчиком оплат.

Так, по расчету суда, неустойка за просрочку внесения платежей по договорам № 22 и № 23, за период с 06.05.2021 по 28.10.2021 составят 8 331 руб. 99 коп.

Расчет неустойки по договору № 7 на сумму 10 638 руб. 81 коп. (с учетом его уменьшения в ходе судебного разбирательства), суд признаёт его обоснованным и арифметически верным.

Ответчик правильность начисления пени не опроверг.

Всего требование о взыскании пени подлежит удовлетворению в сумме 18 970 руб. 80 коп. (8 331 руб. 99 коп. + 10 638 руб. 81 коп.). В остальной части суд отказывает во взыскании.

При рассмотрении заявленного требования судом не установлено оснований для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Согласно статье 101 названного кодекса к судебным расходам относится государственная пошлина и судебные издержки, связанные с рассмотрением дела арбитражным судом.

На основании статьи 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Истцом заявлено требование о взыскании 10 000 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя, мотивированное тем, что 10.09.2021 между истцом (заказчик по договору) и ФИО3 (исполнитель по договору) заключен договор на оказание юридических услуг, по условиям которого исполнитель обязался оказать услуги по представительству интересов заказчика в Арбитражном суде Архангельской области в качестве суда первой инстанции о взыскании задолженности за период с 01.04.2021 по 10.09.2021 по договорам аренды № 22, 23 от 02.01.2021, по договору аренды рекламного места № 7 от 23.03.2018 с ИП ФИО2.

Судебная работа, в рамках договора, связана с исполнением по вышеуказанному производству, которая включает в себя формирование необходимого пакета документов, составление отзыва и направления его в суд, участие в судебных заседаниях, представление всех необходимых заявлений, ходатайств, пояснений, реализации иных прав, предоставленных законом, в целях достижения максимального положительного эффекта в пользу заказчика.

Стоимость услуг исполнителя формируется следующим образом: часть стоимости услуг исполнителя в размере 5 000 руб. оплачивается заказчиком в день подписания договора; оставшаяся часть стоимости услуг в размере 10 000 руб. оплачивается заказчиком до первого судебного заседания с участием исполнителя.

Оплата услуг по договору произведена в сумме 10 000 руб., что подтверждается платежным поручением № 81 от 19.01.2022.

Материалами дела подтверждается, что исполнитель составил и подписал исковое заявление, ходатайства об увеличении исковых требований, осуществил сбор доказательств, прилагаемых к исковому заявлению, представлял интересы истца в судебных заседаниях 14.04.2022, 19.05.2022.

Ответчик не оспорил требование о взыскании судебных расходов.

Таким образом, требования истца о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя являются правомерными и подтверждены документально.

Вместе с тем согласно положениям статьи 110 АПК РФ судебные расходы относятся на сторон пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Поскольку заявленный иск удовлетворен частично, то и судебные расходы относятся на ответчика пропорционально размеру удовлетворенных требований, что составит 9 787 руб.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Размер государственной пошлины по настоящему делу с учетом увеличения исковых требований составляет 3 587 руб., истцом при подаче иска уплачено 2 000 руб.

Сумма государственной пошлины, подлежащая отнесению на ответчика пропорционально размеру удовлетворенных требований составит 3 510 руб., а подлежащая отнесению на истца в части отказа в иске – 77 руб.

Следовательно, ответчик обязан возместить истцу расходы по уплате госпошлины в сумме 1 923 руб. (исходя из отнесения на истца 77 руб. госпошлины из уплаченной им суммы в размере 2 000 руб.), а в остальной части госпошлина в размере 1 587 руб. (3 510 руб. – 1 923 руб.) на основании части 3 пункта 1 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Архангельской области

РЕШИЛ:

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 317290100029251) в пользу открытого акционерного общества "Спорттовары" (ОГРН <***>) 87 760 руб. 80 коп., в том числе 68 790 руб. долга, 18 970 руб. 80 коп. пени, а также 1 923 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, 9 787 руб. в возмещение расходов на оплату услуг представителя.

В удовлетворении иска в остальной части отказать.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 317290100029251) в доход федерального бюджета 1 587 руб. руб. государственной пошлины по иску.

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Архангельской области в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.



Судья


Е.Б. Шапран