Решение от 23 апреля 2018 г. по делу № А83-11237/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

295000, Симферополь, ул. Александра Невского, 29/11

http://www.crimea.arbitr.ru E-mail: info@crimea.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А83-11237/2018
23 апреля 2018 года
город Симферополь


Резолютивная часть решения объявлена 17 апреля 2018 года.

Полный текст решения составлен 23 апреля 2018 года.

Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Лагутиной Натальи Михайловны, рассмотрев материалы искового заявления Государственного унитарного предприятия Республики Крым «Крымэнерго» к Обществу с Ограниченной ответственностью «Спецодежда Крым» о взыскании,

с участием представителей сторон:

от истца - ФИО1, представитель по доверенности №018-Д от 16.01.2018

от ответчика - не явился,

УСТАНОВИЛ:

Государственное унитарное предприятие Республики Крым «Крымэнерго» обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с исковым заявлением к Обществу с Ограниченной ответственностью «Спецодежда Крым», в котором просит суд взыскать с ответчика неустойку в размере 388 039,96 руб.

Определением от 08.08.2017 исковое заявление принято к производству согласно положений статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке упрощенного производства. Сторонам установлены сроки для предоставления дополнительных документов, отзыва на исковое заявление соответственно до 29.08.2017 и 19.09.2017.

В связи с отсутствием у суда информации относительно надлежащего извещения ответчика о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, а также учитывая необходимость выяснения дополнительных обстоятельств и исследования дополнительных доказательств, суд посчитал необходимым рассмотреть спор по общим правилам искового производства и определением от 09.10.2017 судом назначено предварительное судебное заседание на 11.12.2017.

В судебном заседании 11.12.2017, суд, протокольным определением в порядке статьи 137 АПК РФ признал дело готовым к судебному разбирательству и перешел к судебному разбирательству.

В судебном заседании 17.04.2018 представитель истца исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика в судебное заседание 17.04.2018 не явился, о причинах неявки суд не уведомил, ходатайств о рассмотрении дела в свое отсутствие не заявлял, о времени и месте его проведения извещен путем направления судом копий определений по месту регистрации.

В соответствии с частью 1 статьи 131 АПК РФ ответчик обязан направить или представить в арбитражный суд и лицам, участвующим в деле, отзыв на исковое заявление с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении.

В случае если в установленный судом срок ответчик не представит отзыв на исковое заявление, арбитражный суд вправе рассмотреть дело по имеющимся в деле доказательствам или при невозможности рассмотреть дело без отзыва вправе установить новый срок для его представления (часть 4 статьи 131 АПК РФ).

Лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Злоупотребление процессуальными правами лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные АПК РФ неблагоприятные последствия.

В случае, если доказательства представлены с нарушением порядка представления доказательств, установленного АПК РФ, в том числе с нарушением срока представления доказательств, установленного судом, арбитражный суд вправе отнести на лицо, участвующее в деле и допустившее такое нарушение, судебные расходы независимо от результатов рассмотрения дела в соответствии с частью 2 статьи 111 АПК РФ.

Суд в соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 121 АПК РФ, разместил информацию о совершении процессуальных действий по данному делу на сайте Арбитражного суда Республики Крым - в информационно-телекоммуникационной сети Интернет www.crimea.arbitr.ru.

Как усматривается из материалов дела ответчик надлежащим образом уведомлен о принятии к производству искового заявления.

Судом совершены все возможные и предусмотренные законом процессуальные действия, направленные на извещение ответчика о наличии в производстве Арбитражного суда Республики Крым спора и, соответственно, датах, месте и времени проведения судебных заседаний по нему, что позволяет считать его надлежащим образом своевременно уведомленным.

Таким образом, суд делает вывод о том, что у ответчика была реальная возможность предоставления мотивированного отзыва на исковое заявление, а также всех дополнительных пояснений и доказательств.

Учитывая, что ответчик о начале судебного процесса извещен надлежащим образом, однако не исполнил своей обязанности по предоставлению отзыва, поскольку материалы дела в достаточной мере характеризуют взаимоотношения сторон и отсутствие отзыва ответчика не мешает разрешению спора по сути, суд считает возможным рассмотреть дело по имеющимся в нем доказательствам в отсутствие представителя ответчика.

После исследования доказательств по делу председательствующий в судебном заседании объявил об окончании рассмотрения дела по существу и суд удалился в совещательную комнату.

На основании части 2 статьи 176 АПК РФ в судебном заседании объявлена только резолютивная часть принятого решения.

Рассмотрев материалы дела, исследовав представленные доказательства, судом установлены следующие обстоятельства.

Между Государственным унитарным предприятием Республики Крым «Крымэнерго» (далее - Истец, Покупатель) и Обществом с ограниченной отвественностью «Спецодежда Крым» (далее - Ответчик, Поставщик) заключен договор поставки 28.09.2016 № 921/210 (далее - Договор).

В соответствии с содержанием п. 1.1. Договора, Поставщик обязуется поставить и передать в собственность Покупателю товар, согласно Спецификации (Приложение № 1 к Договору) и Приложению № 2 к Договору, а Покупатель обязуется принять и оплатить полученный товар согласно условиям Договора.

Согласно п. 3.1. Договора, его цена согласно Спецификации (Приложение № 1 к Договору) составляет 4 992 308,60 руб.

Подрядчик согласно п. 5.1. Договора должен осуществить поставку товара в течение тридцати календарных дней со дня получения заявки от Покупателя.

Как указано истцом оформленная Заявка ответчику была направлена 05.10.2016 в виде отсканированного документа на электронный адрес: gkonoplya@mail.ru, согласно п. 5.1.2 Договора.

С учетом изложенного, Поставщик в соответствии с Договором должен был выполнить обязательства не позднее 05.11.2016. В указанный выше срок Поставщик свои обязательства по Договору не выполнил.

Пунктом 7.3 Договора установлена ответственность Поставщика за нарушение сроков поставки товара в виде пени в размере 0,5 % от стоимости не поставленного товара за каждый день просрочки.

Так, согласно представленного суду истцом расчета, общая сумма неустойки составила 388 039 (триста восемьдесят восемь тысяч тридцать девять) рублей 96 копеек.

13.03.2017 истцом была направлена в адрес ответчика претензия № 1012/3813 с требованием оплаты суммы неустойки.

Ответчиком был направлен ответ на вышеуказанную претензию от 20.04.2017 № 7211. Исходя из содержания данного ответа, ответчик признает допущенную с его стороны просрочку поставки части товара и готов нести ответственность согласно с условиями Договора. Однако ответчик не согласен с расчетом неустойки представленным истцом.

Поскольку в досудебном порядке спор разрешен не был, истец обратился с настоящим исковым заявлением в суд.

Исследовав и оценив имеющиеся в деле документы, всесторонне и полно выяснив фактические обстоятельства, суд считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению ввиду следующего.

Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) определено, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии со ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно п. 1 ст. 516 ГК РФ, покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В соответствии с п. 5 ст. 454 ГК РФ к отдельным видам договора купли-продажи (розничная купля-продажа, поставка товаров, поставка товаров для государственных нужд, контрактация, энергоснабжение, продажа недвижимости, продажа предприятия) положения, предусмотренные параграфом 1 главы 30 (Общие положения о купле-продаже) применяются, если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

Согласно статьи 485 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар по цене, предусмотренной договором купли-продажи, либо, если она договором не предусмотрена и не может быть определена исходя из его условий, по цене, определяемой в соответствии с пунктом 3 статьи 424 настоящего Кодекса, а также совершить за свой счет действия, которые в соответствии с законом, иными правовыми актами, договором или обычно предъявляемыми требованиями необходимы для осуществления платежа.

В соответствии со статьей 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Согласно пункту 1 статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда договором купли-продажи предусмотрена обязанность покупателя оплатить товар полностью или частично до передачи продавцом товара (предварительная оплата), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 названного Кодекса.

Согласно требованиям статьи 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в ГК РФ.

Статья 309 указанного Кодекса гласит, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства, как того требует статья 310 ГК РФ.

В соответствии со ст. 9 АПК РФ каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

В статье 65 АПК РФ указано, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Материалами дела подтверждается ненадлежащее исполнение ответчиком своих обязательств по договору в части оплаты поставленного товара, в связи с чем, последним существенно нарушены права истца, подлежащие защите согласно ст. 12 ГК РФ.

За нарушение обязательств по договору поставки истец просит взыскать с ответчика пеню в размере 388 039,96 руб. за период с 05.11.2016 по 22.12.2016.

Так, как уже было указано судом, пунктом 7.3 Договора установлена ответственность Поставщика за нарушение сроков поставки товара в виде пени в размере 0,5 % от стоимости не поставленного товара за каждый день просрочки.

В соответствии с частью 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно ст. 12 ГК РФ взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

В силу статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

При этом, согласно разъяснений Конституционного Суда РФ данных им в определении от 15.01.2015 № 7-О, неустойка может быть уменьшена судом при наличии соответствующего волеизъявления со стороны ответчика. В противном случае суд при осуществлении судопроизводства фактически выступал бы с позиции одной из сторон спора (ответчика), принимая за нее решение о реализации права и освобождая от обязанности доказывания несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства.

Исходя из смысла приведенных выше правовых норм и разъяснений, а также принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ) размер неустойки может быть снижен судом на основании статьи 333 ГК РФ только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

Материалами дела подтверждается несвоевременное исполнение ответчиком своих обязательств по Договору, в связи с чем, истцом правомерно на сумму задолженности насчитаны неустойка в соответствии с условиями Договора.

Ответчиком не представлено возражений относительно взыскания неустойки, ответчиком суду не заявлялось ходатайство об уменьшении неустойки в связи с ее несоразмерностью, однако исходя из ответа на претензию истца ответчик не согласен с произведенным истцом расчетом неустойки.

Так, суд, детально изучив и проверив расчет пени, предоставленный истцом, приходит к выводу о не верности его составления, учитывая период и размер начисления, в связи с чем, считает необходимым произвести самостоятельный расчет пени, который выглядит следующим образом:

- Поставка товара согласно универсального передаточного документа КцоК000579 от 21.10.2016г. на сумму 2 819 978, 16 руб. (фактически получен 24.10.2016г.). С момента получения заявки Покупателя от 05.10.2016г. - менее 30 календарных дней. Нарушение срока поставки товара отсутствует.

- Поставка товара согласно универсального передаточного документа КцоК000631 от 15.11.2016г. на сумму 1 077 909, 94 руб. (фактически получен 17.11.2016г.). Нарушение срока поставки — 13 календарных дней.

Пеня на сумму 1 077 909, 94 руб. составила:

Задолженность

Период просрочки

Формула

Неустойка

с
по

дней

1 077 909,94

05.11.2016

17.11.2016

13

1 077 909,94 × 13 × 0.5%

70 064,15 р.

Итого:

70 064,15 руб.

- Поставка товара согласно универсального передаточного документа КцоК000694 от 02.12.2016г. на сумму 1 091 946, 04 руб. (фактически получен 19.12.2016г.). Нарушение срока поставки — 45 календарных дней.

Пеня на сумму 1 091 946, 04 руб. составила:

Задолженность

Период просрочки

Формула

Неустойка

с
по

дней

1 091 946,04

05.11.2016

19.12.2016

45

1 091 946,04 × 45 × 0.5%

245 687,86 р.

Итого:

245 687,86 руб.

- Поставка товара согласно универсального передаточного документа КцоК000743 от 19.12.2016г. на сумму 2 474, 46 руб. (фактически получен 22.12.2016г.). Нарушение срока поставки — 48 календарных дней

Пеня на сумму 2 474, 46 руб. составила:

Задолженность

Период просрочки

Формула

Неустойка

с
по

дней

2 474,46

05.11.2016

22.12.2016

48

2 474,46 × 48 × 0.5%

593,87 р.

Итого:

593,87 руб.

Итого пеня за нарушение сроков поставки по договору от 28.09.2016г. №910/210 составляет: 70 064,15 + 245 687, 86 + 593, 87 = 316 345, 88 руб.

Учитывая изложенное, исковые требования ГУП РК «Крымэнерго» подлежат частичному удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Таким образом, с учетом частичного удовлетворения судом исковых требований в сумме, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца государственную пошлину в размере 8773,00 руб.

Руководствуясь статьями 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

1. Иск удовлетворить частично.

2. Взыскать с Общества с Ограниченной ответственностью «Спецодежда Крым» в пользу Государственного унитарного предприятия Республики Крым «Крымэнерго» пеню по договору поставки в размере 316 345,88 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 773,00 рублей.

3. В остальной части исковых требований отказать.

4. Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд (299011, <...>) в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Центрального округа (248001, <...>) в течение двух месяцев со дня принятия (изготовления в полном объёме) постановления судом апелляционной инстанции.

Информация о движении настоящего дела и о принятых судебных актах может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Судья Н.М. Лагутина