Решение от 13 декабря 2023 г. по делу № А36-11302/2022

Арбитражный суд Липецкой области

пл.Петра Великого, д.7, г.Липецк, 398066

http://lipetsk.arbitr.ru, e-mail: info@lipetsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А36-11302/2022
г.Липецк
13 декабря 2023 года
Резолютивная часть решения объявлена 04 октября 2023 года.

Решение в полном объеме изготовлено 13 декабря 2023 года.

Арбитражный суд Липецкой области в составе судьи Коровина А.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Данковцевой А.Г., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП 319482700055817, ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Ева» (ОРГН 1221600054015, ИНН <***>, адрес: Респ.Татарстан, м.р-н Тукаевский, с.п.Калмашское, <...>)

о расторжении договора и взыскании 921 162 руб.,

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО2, доверенность от 26.07.2023, диплом о высшем юридическом образовании,

от ответчика – представитель не явился,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель ФИО1 обратился в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Ева» о расторжении договора № 06/10 на оказание услуг по ремонту кабины КамАЗ от 03.10.2022 и взыскании 884 184 руб., в том числе 831 000 руб. суммы предварительной оплаты и 53 184 руб. неустойки (пени) за период с 18.10.2022 по 20.12.2022.

Определением арбитражного суда от 28.12.2022 исковое заявление принято к производству.

В ходе рассмотрения дела истец заявил об увеличении размера исковых требований до суммы 921 162 руб., в том числе 821 000 руб. основного долга и 100 162 руб. неустойки (пени) за период с 18.10.2022 по 16.02.2023.

В судебное заседание 04.10.2023 ответчик не явился, извещался надлежащим образом.

Кроме того, информация о принятии искового заявления к производству, дате и месте предварительного и судебного заседаний в соответствии с частью 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации размещена арбитражным судом в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

При таких обстоятельствах, на основании статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд вправе рассмотреть дело в судебном заседании в отсутствие неявившегося лица.

Истец поддержал заявленные требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении, заявил об уменьшении размера исковых требований в части требования о взыскании неустойки (пени) за период с 15.11.2022 по 16.02.2023 до суммы 77 174 руб.

Цена иска составила 898 174 руб.

Арбитражный суд принимает уменьшение размера исковых требований, так как в силу статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации это является правом истца, оно не противоречит закону и не нарушает права других лиц.

Арбитражный суд, выслушав позицию истца, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства с учетом их относимости, допустимости, достоверности, а также достаточности и взаимной связи, установил следующее.

Как следует из материалов дела, между обществом с ограниченной ответственностью «ЕВА» (исполнитель) и индивидуальным предпринимателем ФИО1 (заказчик) заключен договор № 06/10 на оказание услуг по ремонту кабины КАМАЗ от 03.10.2022, по условиям которого заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательства по выполнению работ (оказанию услуг): ремонт кабины КАМАЗ 6520-43 № 2425585 цвет синий количество одна штука, крыло левое – одна штука, крыло правое – одна штука, щиток подножка левая – одна штука, щиток подножка правая – одна штука, а заказчик обязуется принять и оплатить на условиях настоящего договора.

Стоимость ремонта кабины КАМАЗ 6520-43 составляет 821 000 руб., в том числе НДС 20%. Исполнитель приступает к выполнению работ после поступления 100% оплаты на расчетный счет исполнителя (пункт 3.1 договора).

Согласно пункту 4.1 договора срок выполнения работ составляет не более 10 рабочих дней с момента принятия кабины в работу и подписания договора на оказание услуг по ремонту кабины КАМАЗ 6520-43.

В силу пункта 4.2 договора заказчик обязан принять выполненные работы, за исключением случаев, когда он вправе потребовать безвозмездного устранения недостатков в разумный срок или отказаться от исполнения договора. Работы считаются принятыми с момента подписания сторонами акта приемки выполненных работ (УПД – универсальный передаточный документ).

Исполнителем был выставлен счет на оплату № 6 от 03.10.2022 на сумму 821 000 руб.

Платежным поручением № 541 от 04.10.2022 заказчик оплатил услуги по ремонту в сумме 821 000 руб.

Письмом от 15.11.2022 истец обратился к ответчику с предложением расторгнуть договор и вернуть заказчику деньги.

Указанные требования оставлены ответчиком без ответа и удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Проанализировав правоотношения сторон, арбитражный суд приходит к выводу, что спорный договор является договором подряда, и взаимоотношения сторон в рамках его исполнения должны регулироваться нормами главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Договор подряда заключается на изготовление или переработку (обработку) вещи либо на выполнение другой работы с передачей ее результата заказчику (пункт 1 статьи 703 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 1 статьи 708 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Как следует из пункта 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Подрядчик вправе требовать выплаты ему аванса либо задатка только в случаях и в размере, указанных в законе или договоре подряда.

Согласно пункту 2 статьи 715 Гражданского кодекса Российской Федерации если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Одностороннее изменение условий обязательства, связанного с осуществлением всеми его сторонами предпринимательской деятельности, или односторонний отказ от исполнения этого обязательства допускается в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Исходя из условий договора, срок выполнения ремонта – не более 10 рабочих дней с момента принятия кабины в работу и подписания договора (пункт 4.1 договора).

Истцом представлена переписка через мессенджер WhatsApp работника истца с ФИО3, в которой отражен факт нахождения кабины на ремонте.

Письмом ГУ – Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Республике Татарстан от 25.05.2023 № 07-22/112489 о предоставлении информации арбитражному суду сообщено, что ФИО3 в период с августа 2022 по декабрь 2022 являлся работником ООО «ЕВА» (ИНН <***>).

Также арбитражный суд неоднократно вызывал ФИО3 в суд для допроса в качестве свидетеля, однако свидетель не явился, в связи с чем на него определением от 13.12.2023 наложен судебный штраф.

Тем не менее, факт трудовых отношений между ФИО3 и ответчиком не оспорен, доказательств иного в материалы дела не представлено.

Следовательно, арбитражный суд приходит к выводу, что переписка велась с лицом, представляющем интересы исполнителя по договору, и указанной перепиской подтверждается факт передачи заказчиком исполнителю кабины на ремонт и невыполнения ремонта исполнителем в установленный договором срок.

Ввиду нарушения ответчиком срока выполнения работ, истец потребовал возвратить уплаченные денежные средства.

В силу пункта 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно пунктам 3-5 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае изменения или расторжения договора обязательства считаются измененными или прекращенными с момента заключения соглашения сторон об изменении или о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения.

В случае изменения или расторжения договора в судебном порядке обязательства считаются измененными или прекращенными с момента вступления в законную силу решения суда об изменении или о расторжении договора, если этим решением не предусмотрена дата, с которой обязательства считаются соответственно измененными или прекращенными. Такая дата определяется судом исходя из существа договора и (или) характера правовых последствий его изменения, но не может быть ранее даты наступления обстоятельств, послуживших основанием для изменения или расторжения договора.

Стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон.

В случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.

Если основанием для изменения или расторжения договора послужило существенное нарушение договора одной из сторон, другая сторона вправе требовать возмещения убытков, причиненных изменением или расторжением договора.

Из материалов дела следует, что ответчик, получив полную оплату стоимости работ, существенно нарушил предусмотренный договором срок выполнения работ.

В ходе рассмотрения дела арбитражный суд неоднократно предлагал ответчику представить доказательства выполнения работ.

Однако за период рассмотрения дела работы по ремонту так и не были выполнены. В общей сложности срок нарушен на год.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу частей 1 и 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.

Лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга до начала судебного разбирательства. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Оценив по своему внутреннему убеждению каждое доказательство в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (статья 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), арбитражный суд находит нарушение обязательств со стороны ответчика существенным, а требования истца о расторжении договора и взыскании 821 000 руб., уплаченных по договору – законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Истец также просил взыскать с ответчика неустойку (пеню) за период с 15.11.2022 по 16.02.2023 в размере 77 174 руб. (с учетом уточнения).

Пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, независимой гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В пункте 5.5 договора указано, что при просрочке выполнения работы исполнитель обязан уплатить заказчику пени в размере 0,1% от стоимости невыполненных работ ха каждый день просрочки.

Проанализировав расчет неустойки (пени) за период с 15.11.2022 по 16.02.2023, арбитражный суд соглашается с ним.

Сумма неустойки (пени) составляет 77 174 руб.

Ответчик расчет неустойки (пени) не оспорил, контррасчет не представил.

В силу статей 9 и 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации риск последствий совершения или не совершения процессуальных действий, в том числе по представлению доказательств, лежит на стороне, совершившей или не совершившей соответствующее процессуальное действие.

Таким образом, оценив по своему внутреннему убеждению каждое доказательство в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (статья 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), арбитражный суд признает требование о взыскании неустойки (пени) за период с 15.11.2022 по 16.02.2023 в размере 77 174 руб. законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Согласно части 1 статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом соответствующей судебной инстанции в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В силу статьи 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

При обращении в арбитражный суд с исковым заявлением истец уплатил государственную пошлину в размере 26 684 руб. (платежное поручение № 744 от 20.12.2022 на сумму 20 684 руб. и № 754 от 22.12.2022 на сумму 6 000 руб.) с цены иска 884 184 руб. и неимущественного требования.

При цене имущественного требования 898 174 руб. размер государственной пошлины составляет 20 963 руб.

Таким образом, размер государственной пошлины за рассмотрение требования о расторжении договора и взыскании 898 174 руб. составляет 26 963 руб. (6 000 руб. + 20 963 руб.).

Принимая во внимание, что исковые требования удовлетворены в полном объеме, расходы по уплате государственной пошлины в размере 26 963 руб. подлежат отнесению на ответчика, из которых 26 684 руб. подлежат взысканию в пользу истца, а 279 руб. – в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 167-171, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Расторгнуть договор № 06/10 на оказание услуг по ремонту кабины КАМАЗ от 03.10.2022, заключенный между обществом с ограниченной ответственностью «Ева» (ОРГН 1221600054015, ИНН <***>) и индивидуальным предпринимателем ФИО1 (ОГРНИП 319482700055817, ИНН <***>).

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Ева» (ОРГН 1221600054015, ИНН <***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП 319482700055817, ИНН <***>) 898 174 руб., в том числе 821 000 руб. сумму предварительной оплаты и 77 174 руб. неустойку (пеню) за период с 15.11.2022 по 16.02.2023, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 26 684 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Ева» (ОРГН 1221600054015, ИНН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 279 руб.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в месячный срок в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд (г.Воронеж) через Арбитражный суд Липецкой области.

Судья А.А.Коровин