Решение от 17 декабря 2023 г. по делу № А81-1694/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА

г. Салехард, ул. Республики, д.102, тел. (34922) 5-31-00,

www.yamal.arbitr.ru, e-mail: info@yamal.arbitr.ru


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А81-1694/2023
г. Салехард
17 декабря 2023 года
Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе судьи Максимовой О.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***>, ОГРНИП 31589000005643) к индивидуальному предпринимателю ФИО3 (ИНН <***>, ОГРНИП 315890100004451) о взыскании 297 287 рублей 92 копеек,

с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью «Юрсана» (ИНН <***>, ОГРН <***>),

при участии в судебном заседании представителей:

от истца – не явились,

от ответчика – не явились,

от третьего лица – не явились,

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО2 обратился в арбитражный суд с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО3 о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 250 000 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 47 287 рублей 92 копеек за период с 28.08.2020 по 22.02.2023, с последующим начислением по день фактической оплаты.

От ответчика поступил отзыв на иск, в котором требования истца оспорены.

Определением от 13.04.2023 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Этим же определением суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельного требования относительно предмета спора, общество с ограниченной ответственностью «Юрсана».

Определением от 16.06.2023 дело назначено к судебному разбирательству на 07.09.2023.

До начала судебного заседания от сторон поступили письменные пояснения по делу.

Стороны и третье лицо, извещенные о времени и месте слушания дела надлежащим образом, явку представителей в судебное заседание не обеспечили.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом в отсутствие сторон и третьего лица.

Рассмотрев материалы дела, оценив представленные доказательства, суд установил, что в обоснование заявленных требований истец ссылается ошибочное перечисление индивидуальным предпринимателем ФИО2 денежных средств в сумме 250 000 рублей 00 копеек с назначением платежа «Оказание услуг. НДС не облагается» индивидуальному предпринимателю ФИО3, в подтверждение чего представлено платежное поручение № 98 от 28.08.2020.

Как указывает истец, между истцом и ответчиком отсутствовали договорные отношения. Причина перечисления денежных средств - ошибка бухгалтера.

02.02.2023 истец обратился к ответчику с претензий вернуть ошибочно перечисленные денежные средства.

Поскольку денежные средства ответчиком не возращены, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Разрешая спор, суд исходит из следующего.

Согласно пункту 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 этого Кодекса.

Требование о неосновательном обогащении может быть заявлено лицу, которое получило неосновательное обогащение в форме неосновательного сбережения, неосновательного приобретения или неосновательного пользования за счет другого лица, то есть тому лицу, которое необоснованно получило какое-либо имущество.

Правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2 статьи 1102 ГК РФ).

Иск о взыскании неосновательного обогащения подлежит удовлетворению, если будут доказаны: факт получения имущества ответчиком, отсутствие для этого должного основания, а также то, что неосновательное обогащение произошло за счет истца. Недоказанность хотя бы одного из названных условий влечет за собой отказ в удовлетворении исковых требований.

Таким образом, истец, обращаясь с настоящим иском, должен доказать, что ответчик получил денежные средства без установленных сделкой или законом оснований, а также при отсутствии эквивалентного встречного исполнения.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 названного Кодекса).

В силу части 1 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Факт перечисления истцом в адрес ответчика спорных денежных средств платежным поручением № 98 от 28.08.2020 в сумме 250 000 рублей с назначением платежа «Оказание услуг. НДС не облагается» подтверждается материалами дела и не оспаривается ответчиком.

Истец считает, что между истцом и ответчиком отсутствовали каких-либо договорные отношения и перечисление денежных средств на счет ответчика является ошибкой бухгалтера.

Между тем, доводы ответчика о том, что указания истца на ошибочность перевода, при точном указании актуальных банковских реквизитов ответчика, свидетельствует о наличии договорных отношений, истцом не оспорены.

Вместе с тем, ответчик, возражая относительно заявленных требований указывает на то, что денежные средства, перечисленные платежным поручением № 98 от 28.08.2020, являются оплатой задолженности в рамках договора на выполнение подрядных работ № 2 от 13.06.2020, заключенного между ответчиком и ООО «Юрсана». Выставленный в адрес указанного юридического лица счет был частично оплачен с расчетного счета истца. Указанная финансовая операция была произведена по просьбе руководителя ООО «Юрсана», являющейся контрагентом истца (ИП ФИО2), в счет погашения обязательств этого юридического лица перед ответчиком.

В подтверждение указанных обстоятельств, ответчик представил выписку движения денежных средств по расчетному счету, подтверждающую факт наличия взаимоотношений с ООО «Юрсана» в рамках договора подряда № 2 от 13.06.2020, копию постановления об отказе в возбуждении уголовного дела, а также объяснение руководителя ООО «Юрсана» ФИО4, содержащие описание обстоятельств финансово-хозяйственных взаимоотношений, сложившихся между ООО «Юрсана» и ответчиком.

Ответчик также подтвердил наличие договорных взаимоотношений между ООО «Юрсана» и ИП ФИО2 в спорный период, указав на обстоятельства арбитражного спора между данными лицами в деле № А81-12070/2022.

Таким образом, ответчик обосновал факт перечисления денежных средств обстоятельствами ранее существовавших взаимоотношений между тремя осуществляющими предпринимательскую деятельность лицами: ИП ФИО2, ИП ФИО3 и ООО «Юрсана».

Доводы ответчика о том, что спорное перечисление являлось платой за услуги оказанные ответчиком по договору с ООО «Юрсана», истец прямо не оспорил и своих возражений не представил (ст.ст. 9, 65, 68 АПК РФ).

Таким образом, истцом в нарушение положений статьи 65 АПК РФ не представлены доказательства неосновательности спорного платежа.

Учитывая данные обстоятельства, суд полагает, что оснований для удовлетворения требований истца не имеется в виду отсутствия доказательств, свидетельствующих о возникновении на стороне ответчика неосновательного обогащения.

Поскольку требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами является производным от основного требования, оно также удовлетворению не подлежит.

В связи с отказом в иске, расходы по уплате государственной пошлины возлагаются на истца по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***>, ОГРНИП 31589000005643) отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия (изготовления его в полном объеме) путем подачи апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа разъясняет, что в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.


Судья

О.В. Максимова