Решение от 11 февраля 2021 г. по делу № А06-10832/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АСТРАХАНСКОЙ ОБЛАСТИ

414014, г. Астрахань, пр. Губернатора Анатолия Гужвина, д. 6

Тел/факс (8512) 48-23-23, E-mail: astrahan.info@arbitr.ru

http://astrahan.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А06-10832/2020
г. Астрахань
11 февраля 2021 года
Резолютивная часть решения объявлена 04 февраля 2021 года.

Полный текст решения изготовлен 11 февраля 2021 года.

Арбитражный суд Астраханской области в составе судьи Измайловой А.Э.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению администрации муниципального образования «Камызякский район» (416340, <...>; ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Дорожник» (416340, <...>; ИНН <***>, ОГРН <***>) о расторжении контракта на выполнение работ по объекту «Благоустройство дворовой территории в г. Камызяк Астраханской области» от 22.06.2020 №34, о взыскании неустойки по контракту на выполнение работ по объекту «Благоустройство дворовой территории в г. Камызяк Астраханской области» от 22.06.2020 №34 за период с 03.08.2020 по 18.10.2020 в размере 24 768 руб. 15 коп., штрафа в размере 1000 руб.,

при участии до и после перерыва:

от администрации муниципального образования «Камызякский район»: ФИО2, представитель по доверенности от 11.01.2021 №02/10, диплом 106424 0195339 Рег.№1244 от 26.06.2015, паспорт;

от общества с ограниченной ответственностью «Дорожник»: ФИО3, представитель по доверенности от 17.12.2020, удостоверение адвоката №970, ордер от 21.12.2020 №13351;

УСТАНОВИЛ:

администрация муниципального образования «Камызякский район» (далее - Администрация, истец) обратилась в Арбитражный суд Астраханской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Дорожник» (далее – ООО «Дорожник», ответчик) о расторжении контракта на выполнение работ по объекту «Благоустройство дворовой территории в г. Камызяк Астраханской области» от 22.06.2020 №34, о взыскании неустойки по контракту на выполнение работ по объекту «Благоустройство дворовой территории в г. Камызяк Астраханской области» от 22.06.2020 №34 в размере 30 798 руб. 23 коп., штрафа в размере 1000 руб.

Впоследствии представитель Администрации заявил ходатайство об отказе от исковых требований в части расторжения контракта на выполнение работ по объекту «Благоустройство дворовой территории в г. Камызяк Астраханской области» от 22.06.2020 №34 и об уточнении (уменьшении) исковых требований в части взыскания неустойки, в котором просит взыскать с ответчика в пользу истца неустойку по контракту на выполнение работ по объекту «Благоустройство дворовой территории в г. Камызяк Астраханской области» от 22.06.2020 №34 за период с 03.08.2020 по 18.10.2020 в размере 24 768 руб. 15 коп., штрафа в размере 1000 руб.

Судом в порядке статьи 49 АПК РФ принято уточнение (уменьшение) исковых требований.

Представитель Администрации в судебном заседании заявил ходатайство о приобщении к материалам дела возражений на отзыв на исковое заявление.

Возражений не последовало.

Судом приобщен к материалам дела указанный документ.

Представитель Администрации в судебном заседании заявил ходатайство о приобщении к материалам дела копии распечатки с электронной почты о направлении ответчику возражений, копии выписки с книги учета за 2020 год.

Представитель ООО «Дорожник» возражала против приобщения.

Судом приобщены к материалам дела указанные документы.

Представитель ООО «Дорожник» в судебном заседании заявила ходатайство о приобщении к материалам дела копий 4 цветных фотографий.

Возражений не последовало.

Судом приобщены к материалам дела указанные фотографии.

В судебном заседании, открытом 28.01.2021, в порядке статье 163 АПК РФ судом объявлен перерыв до 04.02.2021 до 11 час. 00 мин.

Информация о перерыве в судебном заседании размещена на официальном интернет-сайте Арбитражного суда Астраханской области (http://astrahan.arbitr.ru) 29.01.2021.

После перерыва судебное заседание продолжено в том же составе суда, при ведении протокола тем же секретарем судебного заседания, с участием представителей Администрации, ООО «Дорожник».

Представитель Администрации в судебном заседании представил на обозрение суда журнал с 03.08. 2020 по 18.10.2020.

Представитель Администрации в судебном заседании поддержал правовую позицию, изложенную в исковом заявлении и возражениях на отзыв на исковое заявление, просил принять отказ от иска в части требования о расторжении договора и удовлетворить уточненные исковые требования в полном объеме.

Представитель ООО «Дорожник» в судебном заседании исковые требования не признала в полном объеме, просила отказать в удовлетворении заявленных требований по основаниям, изложенным в отзыве на исковое заявление и дополнении к нему.

Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд считает, что производство по делу в части требования о расторжении контракта подлежит прекращению, уточненные заявленные исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 22.06.2020 между Администрацией (Заказчик) и ООО «Дорожник» (Подрядчик) заключен контракт на выполнение работ по объекту «Благоустройство дворовой территории в г. Камызяк Астраханской области» №34 (далее – контракт), по условиям которого Подрядчик обязуется выполнить работы по объекту «Благоустройство дворовой территории в г. Камызяк Астраханской области» (далее – работы), а Заказчик обязуется принять результат работ и оплатить его в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим контрактом.

Согласно пункту 1.2 контракта содержание и объем работ определяются в соответствии с Техническим заданием (приложение 1 к контракту), сметной документацией (приложение 2 к контракту), графиком выполнения строительно-монтажных работ (приложение 3 к контракту).

Место выполнения работ: <...> (пункт 1.3 контракта).

В соответствии с пунктом 2.1 контракта срок выполнения работ: начало работ: дата заключения контракта; окончание работ: в течение 40 календарных дней с даты подписания контракта 01.08.2020. Работы выполняются в соответствии с графиком выполнения строительно-монтажных работ (приложение 3 к контракту).

Согласно пункту 2.3 контракта датой окончания работ по настоящему контракту считается дата подписания Заказчиком акта сдачи-приемки работ при условии выполнения Подрядчиком обязательств по контракту.

Цена контракта составляет 917 876,22 руб., НДС – 20% - 152 979,37 руб. (пункт 2.4 контракта).

В соответствии с пунктом 9.3.1 контракта пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, и устанавливается контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены контракта (отдельного этапа исполнения контракта), уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом (соответствующим отдельным этапом исполнения контракта) и фактически исполненных поставщиком (подрядчиком, исполнителем), за исключением случаев, если законодательством Российской Федерации иной порядок начисления пени.

Согласно пункту 9.3.2 контракта штрафы начисляются за неисполнение или ненадлежащее исполнение Подрядчиком обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения Подрядчиком обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом. Размер штрафа устанавливается контрактом в порядке, установленном Правительством Российской Федерации от 30.08.2017 №1042.

Пунктом 14.1 контракта предусмотрено, что расторжение контракта допускается по соглашению сторон, по решению суда и в случае одностороннего отказа стороны от контракта от исполнения контракта в соответствии с гражданским законодательством.

Контракт считается заключенным с момента размещения в единой информационной системе (на официальном сайте) контракта, подписанного усиленной электронной подписью лица, имеющего право действовать от имени Заказчика, и действует до 31.08.2020.

Согласно пункту 15.2 контракта окончание срока действия контракта не освобождает стороны от выполнения обязательств, предусмотренных контрактом, а также от ответственности за нарушение условий контракта.

19.10.2020 между Администрацией (Заказчик) и ООО «Дорожник» (Подрядчик) заключено соглашение №1 о расторжении контракта от 22.06.2020 №34 (далее – соглашение), по условиям которого стороны пришли к соглашению расторгнуть контракт, заключенный сторонами по результатам проведения аукциона в электронной форме.

Согласно пункту 2 соглашения на момент расторжения контракта Заказчиком приняты фактически оказанные услуги по контракту на основании актов об оказании услуг от 14.07.2020 №1, от 17.08.2020 №2 на сумму 662 260 руб. 98 коп. Обязательства в оставшейся части на сумму 255 615 руб. 24 коп. стороны прекращают в связи с отсутствием необходимости выполнения работ по объекту «Благоустройство дворовой территории в г. Камызяк Астраханской области»».

В соответствии с пунктом 3 соглашения стороны не имеют друг к другу взаимных претензий, связанных с отношениями сторон по контракту.

Пунктом 4 соглашения стороны установили, что контракт расторгается (прекращает свое действие) со дня подписания настоящего соглашения уполномоченными представителями сторон.

В связи с тем, что ООО «Дорожник» ненадлежащим образом исполняло свои обязанности по контракту, администрация 15.10.2020 направила в адрес ООО «Дорожник» претензию от 14.10.2020 №02/7358 с требованием о взыскании пени в размере 30 798 руб. 23 коп. и штрафа в размере 1000 руб.

В соответствии с пунктами 12.1, 12.2 контракта все споры и разногласия, возникающие между сторонами по настоящему контракту или в связи с ним, разрешаются путем переговоров между сторонами. В случае если споры и разногласия не будут урегулированы путем переговоров, они подлежат разрешению в порядке, установленном действующим законодательством РФ, в Арбитражном суде Астраханской области.

Неисполнение в полном объеме требований, изложенных в претензии, послужило основанием для обращения истца в Арбитражный суд Астраханской области с настоящим исковым заявлением.

В ходе рассмотрения дела истцом в порядке статьи 49 АПК РФ заявлено ходатайство об отказе от исковых требований в части расторжения контракта в связи с тем, что данный контракт уже расторгнут соглашением от 19.10.2020 №1.

В соответствии с частью 2 статьи 49 АПК РФ истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Пунктом 4 части 1 статьи 150 АПК РФ предусмотрено, что если истец отказался от иска, арбитражный суд прекращает производство по делу.

Заявленное ходатайство подписано главой администрации муниципального образования «Камызякский район» ФИО4, которому предоставлено право заявлять об отказе от иска.

Суд считает, что отказ Администрации от иска в части требования о расторжении контракта не противоречит закону, не нарушает права других лиц, а потому может быть принят судом.

При таких обстоятельствах производство по делу в части требования о расторжении контракта подлежит прекращению.

Кроме того, истец просит взыскать неустойку за период с 03.08.2020 по 18.10.2020 в размере 24 768 руб. 15 коп.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Статья 307 ГК РФ предусматривает, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

На основании статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу положений статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено, что заключенный сторонами вышеуказанный контракт регулируется как положениями ГК РФ, так и положениями Федерального закона от 05.04.2013 №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Федеральный закон №44-ФЗ).

Согласно статье 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, предусмотренной законом или договором.

В соответствии со статьей 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить по делу в части расторжения контракта кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу части 5 статьи 34 Федерального закона № 44-ФЗ в случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, поставщик (подрядчик, исполнитель) вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства. Такая пеня устанавливается контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы.

Пунктом 9.3.1 контракта стороны установили, что пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, и устанавливается контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены контракта (отдельного этапа исполнения контракта), уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом (соответствующим отдельным этапом исполнения контракта) и фактически исполненных поставщиком (подрядчиком, исполнителем), за исключением случаев, если законодательством Российской Федерации иной порядок начисления пени.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по выполнению работ в установленный контрактом срок истцом начислены пени за период с 03.08.2020 по 18.10.2020 в размере 24 768 руб. 15 коп.

Судом произведен перерасчет пени, исходя из положений статьи 193 ГК РФ (последний день окончания работ - 01.08.2020 – нерабочий день, следовательно, день окончания срока исполнения обязательства ближайший рабочий день – 04.08.2020), и момента исполнения обязательств по контракту.

Согласно актам о приемке выполненных работ от 14.07.2020 № 1, от 17.08.2020 № 2 работы приняты истцом 11.08.2020 и 20.08.2020 соответственно.

Таким образом, пени за период с 04.08.2020 по 11.08.2020 составила 680 руб. 90 коп., за период с 04.08.2020 по 20.08.2020 – 148 руб. 03 коп., всего 828 руб. 93 коп.

По ходатайству лиц, участвующих в деле, в порядке статей 56, 88 АПК РФ в судебном заседании в качестве свидетелей вызваны и допрошены ФИО5 (начальник отдела жилищно-коммунального хозяйства и строительства администрации МО «Камызякский район») и ФИО6 (главный инженер ООО «Дорожник»).

Допрошенные в качестве свидетелей ФИО5 и ФИО6 пояснили, что Администрация оказалась от выполнения работ по благоустройству дворовой территории по адресу: <...> в связи с отсутствием необходимости выполнения данных работ, а не в связи с просрочкой выполнения этих работ подрядчиком, и подтвердили факт выполнения ответчиком работ по благоустройству дворовой территории по адресу: <...>, д.5 на сумму 662 260 руб. 98 коп. с нарушением установленного контрактом срока для выполнения данных работ.

Пи этом допрошенный в качестве свидетеля ФИО6 пояснил, что просрочка выполнения работ на сумму 662 260 руб. 98 коп. была допущена не по вине ответчика, спорные работы были выполнены до окончания установленного контрактом срока, однако сроки подписания исполнительной документации и актов приема выполненных работ сдвинулись из-за необходимости выдержки 28 дней после укладки бетона в соответствии со строительными правилами в целях сдачи работ надлежащего качества,

Представитель ответчика в судебном заседании также настаивала на отсутствии вины подрядчика в просрочке выполнения спорных работ ввиду указанных главным инженером причин задержки подписания актов приема выполненных работ, пояснила, что о факте задержки подписания актов и исполнительной документации истцу было сообщено письмом от 11.08.2020 №89, ожидание истечения 28 дней было необходимо для сдачи работ надлежащего качества в соответствии с требованиями СП 82.13330.2016 и СНиП 3.03.01-87, согласно которым бетон в ограждающих конструкциях бордюров должен выдерживаться 28 суток после укладки.

Вместе с тем согласно пункту 7.7 контракта обязательство Подрядчика по выполненным работам считается исполненным с момента удостоверения факта надлежащего качества и объема выполненных работ в соответствии с условиями настоящего контракта, а именно с даты (дня) подписания Заказчиком окончательного акта о приемке выполненных работ унифицированной формы КС-2.

Суд считает, что в данном случае ООО «Дорожник», заключая контракт на указанных в нем условиях (в том числе о сроке выполнения работ), являясь профессиональным участником рынка в области строительства, не мог не знать о требованиях, предъявляемых к таким видам работ.

В связи с чем довод ответчика об отсутствии вины ООО «Дорожник» в просрочке выполнения работ судом не принимается.

Учитывая, что факт несвоевременного выполнения работ подтвержден материалами дела и не опровергнут ответчиком, принимая во внимание отсутствие доказательств уплаты суммы пени, ходатайства о снижении размера пени в порядке статьи 333 ГК РФ и доказательств явной несоразмерности нарушенному обязательству, суд считает, что требования истца в части взыскания пени подлежат удовлетворению в размере 828 руб. 93 коп.

Также истец просит взыскать штраф в размере 1000 руб. за ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по контракту, выразившееся в просрочке исполнения обязательства по выполнению работ на сумму 662 260 руб. 98 коп.

Пунктом 9.3.2 контракта установлено, что штрафы начисляются за неисполнение или ненадлежащее исполнение Подрядчиком обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения Подрядчиком обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом. Размер штрафа устанавливается контрактом в порядке, установленном Правительством Российской Федерации от 30.08.2017 №1042.

Как следует из пункта 8 статьи 34 Федерального закона №44-ФЗ, штрафы начисляются за неисполнение или ненадлежащее исполнение поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом.

Таким образом, при наличии просрочки в исполнении обязательств штраф начислению и взысканию не подлежит.

Пунктам 9.3.2 контракта не предусмотрена ответственность в виде штрафа за просрочку исполнения обязательств; за просрочку исполнения подрядчиком обязательства контрактом предусмотрено начисление пеней.

Аналогичная правовая позиция изложена в Определениях Верховного Суда РФ от 13.08.2019 № 301-ЭС19-12886, от 02.12.2019 № 301-ЭС19-22761.

При таких обстоятельствах требование истца о взыскании штрафа в размере 1000 руб. не подлежит удовлетворению.

В силу статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Руководствуясь статьями 49, 110, 150, 151, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

прекратить производство по делу в части требования о расторжении контракта на выполнение работ по объекту «Благоустройство дворовой территории в г. Камызяк Астраханской области» от 22.06.2020 №34.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Дорожник» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу администрации муниципального образования «Камызякский район» (ИНН <***>, ОГРН <***>) пени по контракту на выполнение работ по объекту «Благоустройство дворовой территории в г. Камызяк Астраханской области» от 22.06.2020 №34 в размере 828 руб. 93 коп.

В удовлетворении остальной части заявленных исковых требований отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Дорожник» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 66 руб. 94 коп.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Астраханской области.

Судья

А.Э. Измайлова