Решение от 15 ноября 2017 г. по делу № А45-12091/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А45-12091/2017
г. Новосибирск
16 ноября 2017 года
Резолютивная часть решения объявлена 15 ноября 2017 года

Решение изготовлено в полном объеме 16 ноября 2017 года


Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Киселевой И.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кузнецовой У.С., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении арбитражного суда по адресу: 630102, <...>, кабинет № 501, дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Автовояж", г. Новосибирск (ОГРН <***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью "Сибснабконстракшн", г. Новосибирск (ОГРН <***>)

о взыскании 306 122 рублей задолженности,

при участии:

от истца: ФИО1 – представитель (доверенность от 14.08.2017, паспорт),

ФИО2 – представитель (доверенность от 02.10.2017, паспорт)

от ответчика: ФИО3 – представитель (доверенность от 01.09.2017, паспорт)

установил:

сущность спора: иск заявлен о взыскании 306 122 рубля неосновательного обогащения.

Ответчик иск отклонил по мотивам, изложенным в отзыве, в частности, указал следующее.

18 января 2017 года между истцом и ответчиком был заключен договор транспортно-экспедиционных услуг.

Согласно п. 4.3. договора оплата по договору производится в порядке 100% предоплаты на основании выставленного Исполнителем в адрес Заказчика счета на оплату.

Во исполнение указанного условия договора на основании согласованных сторонами заявок на перевозку грузов истцом было перечислено:

-573350 рублей - 27.01.2017,

-350750 рублей- 02.02.2017,

-351020 рублей- 03.02.2017,

-306122 рубля - 10.02.2017, а всего от истца поступило 1 581 242 рубля.

Пунктом 1.1., 1.2. договора предусмотрено оказание Исполнителем (ответчиком) услуг по перевозке грузов на основании устных или письменных заявок Заказчика (истца) в течение срока действия договора.

В соответствии с условиями договора на основании устных заявок истца ответчиком были оказаны услуги, связанные с перевозкой грузов. Данный факт подтверждается следующими документами:

-актом № 00000025 от 02 февраля 2017 оказания услуг на сумму 573 350 рублей;

-актом № 00000032 от 14 февраля 2017 оказания услуг на сумму 350 750 рублей;

-актом № 00000036 от 16 февраля 2017 оказания услуг на сумму 351 020 рублей;

-актом № 00000027 от 17 февраля 2017 оказания услуг на сумму 306 122 рубля;

-актом сверки взаимных расчетов по состоянию на 31.03.2017 между ООО «Автовояж» и ООО «Сибснабконстракшн», согласно которому ответчиком оказаны и истцом приняты услуги на сумму 1 581 242 рубля, задолженность отсутствует.

Таким образом, основания для возврата полученных ответчиком от истца денежных средств отсутствуют.

Кроме того, ответчик сослался на несоблюдение истцом претензионного порядка урегулирования спора. Возражения ответчика в данной части суд признает необоснованными, т.к. в материалах дела имеются доказательства соблюдения истцом претензионного порядка урегулирования спора.

Рассмотрев материалы дела и выслушав представителей сторон, суд установил следующее.

Требования истца основаны на следующих обстоятельствах.

После согласования истцом и ответчиком заявки на перевозку груза, истец на расчетный счет ответчика на основании выставленного им счета на оплату № 29 от 10.02.2017, произвел предварительную оплату за транспортные услуги в размере: 306 122 рубля, что подтверждается платежным поручением № 5 от 10.02.2017.

В связи с тем, что ответчиком не оказывались услуги, 28 марта 2017 истцом в адрес ответчика было направлено Требование от 26.03.2017 о возврате денежных средств, что подтверждается почтовой квитанцией № 17215.

В соответствии с п. 2 ст. 314 ГК РФ, должник обязан исполнить обязательство в семидневный срок со дня предъявления кредитором требования о его исполнении. Ответчиком требование истца не выполнено, услуги не оказаны, денежные средства не возвращены. Таким образом, ответчик продолжает уклоняться от принятых на себя обязательств.

Согласно п. 1 ст. 1104 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, составляющее неосновательное обогащение приобретателя, должно быть возвращено потерпевшему в натуре.

В соответствии с п. 1 ст. 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

Рассмотрев возражения ответчика, суд признает их обоснованными и исходит при этом из следующего.

В силу пункта 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Исходя из предмета заявленного истцом требования, доказыванию подлежит факт приобретения или сбережения ответчиком денежных средств за счет истца, отсутствие к этому оснований, установленных сделкой, законом или иными правовыми актами и размер неосновательного обогащения.

В свою очередь, ответчик должен доказать отсутствие на его стороне неосновательного обогащения за счет истца, либо наличие обстоятельств, исключающих взыскание неосновательного обогащения, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

Из материалов дела следует, что сторонами в двухстороннем порядке подписан Акт № 00000037 от 17.02.2017, согласно которого ответчиком оказаны транспортные услуги на сумму 306 122. рубля. Согласно Акта услуги выполнены полностью и в срок. Заказчик претензий по объему, качеству и срокам оказания услуг не имеет. Кроме того, сторонами подписан двухсторонний акт сверки взаимных расчетов по состоянию на 31.03.2017, из которого усматривается факт оказания услуг на сумму 306 122 рубля, указано, что задолженность на 31.03.2017 отсутствует.

Истец о фальсификации указанных актов не заявил, их подписание со своей стороны не оспаривает. При этом истец затребовал от ответчика первичные документы, подтверждающие факт оказания услуг. Ответчик пояснил, что первичные документы представить не может в связи с утратой.

При отсутствии первичных документов, истец считает, что факт оказания услуг на сумму 306 122 рубля ответчиком не доказан.

Ответчик пояснил, что первичные документы передавались истцу вместе с актом № 00000037 от 17.02.2017, который истцом подписан. При этом ответчик ссылается на п. 4.4. договора, согласно которого Акт сдачи-приемки оказанных услуг должен быть представлен Исполнителем Заказчику для рассмотрения и последующего его подписания с приложением документов, подтверждающих осуществление грузоперевозок. Не подтвержденные документально транспортные услуги приемке и оплате не подлежат.

При указанных обстоятельствах, суд усчитает, что подписав Акт № 00000037 от 17.02.2017, истец проверил факт оказания услуг ответчиком. Таким образом, подписанные сторонами акты (в том числе акт сверки) являются достаточными доказательствами, подтверждающими факт оказания услуг ответчиком на заявленную сумму.

Кроме того, суд учитывает то обстоятельство, что согласно ответа ИФНС, на запрос ответчика, к бухгалтерскому учету приняты транспортно-экспедиционные услуги, оказанные ответчиком в пользу истца на сумму 306 122 рубля в соответствии со счетом-фактурой № 37 от 17.02.2017.

С учетом изложенного, исходя из конкретных установленных обстоятельств по делу, оценив представленные доказательства в порядке статей 65, 71 АПК РФ, суд приходит к выводу о непредставлении истцом надлежащих доказательств, подтверждающих факт приобретения либо сбережения ответчиком денежных средств, принадлежащих истцу.

При указанных обстоятельствах, требования истца удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167, 170 АПК РФ, арбитражный суд

решил:

в иске отказать.

Расходы по госпошлине отнести на истца.

Резолютивная часть решения объявлена в заседании суда.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд.

Решение может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу решения, постановления арбитражного суда, в Арбитражный суд Западно - Сибирского округа при условии, если оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.

Судья И.В. Киселева