Решение от 18 декабря 2017 г. по делу № А08-7174/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

БЕЛГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Народный бульвар, д.135, г. Белгород, 308000

Тел./ факс (4722) 35-60-16, 32-85-38

сайт: http://belgorod.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А08-7174/2017
г. Белгород
18 декабря 2017 года
Резолютивная часть решения объявлена 12 декабря 2017 года

Полный текст решения изготовлен 18 декабря 2017 года


Арбитражный суд Белгородской области

в составе судьи Ю.И. Назиной

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи и видеозаписи секретарём судебного заседания ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ООО "РУСЬ 31" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к ООО "СПЕЦСТРОЙ-7" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании задолженности,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2, представитель по доверенности от 07.08.2017г.;

от ответчика: представитель не явился, извещен.

УСТАНОВИЛ:

ООО "Русь 31" обратилось в Арбитражный суд Белгородской области с иском к ООО "Спецстрой-7" о взыскании 874 310 руб., в том числе суммы основного долга по договору поставки от 21.09.2016 г. в размере 695 000 руб. и неустойки за период с 29.09.2016 г. по 13.06.2017 г. в размере 179 310 руб.

Представитель истца в судебном заседании заявленные требования поддержал в полном объеме и просил суд удовлетворить заявленные требования.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился. Учитывая требования ст. ст. 121-123, 156 АПК РФ, а также то, что ответчик извещен надлежащим образом, доказательства извещения приобщены к материалам дела, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие надлежащим образом уведомленного ответчика.

В представленном отзыве ООО "Спецстрой-7" не оспаривает, что ненадлежащим образом выполняет принятые на себя обязательства оп договору, в связи с чем допустил просрочку оплаты поставленного товара. Данные обстоятельства сложились в виду тяжелого финансового положения и тяжелого заболевания генерального директора, в связи с чем, произошла смена руководства в обществе.

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения представителя истца, изучив представленные доказательства, арбитражный суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что 21.09.2016 между ООО "Русь 31" (поставщик) и ООО "Спецстрой-7" (покупатель) заключен договор поставки, по условиям которого поставщик обязуется передать покупателю песочно-соляную смесь (далее товар) в количестве и сроки обусловленные договором, а покупатель обязуется принять и оплатить товар (п. 1.1 договора).

Поставка товара по договору осуществляется партиями. Периодичность поставок товара в течении срока действия договора, количество, ассортимент, дата и условия каждой партии определяется по согласования сторон на основании письменной заявки покупателя с учетом потребностей покупателя и наличия товара на складе поставщика (п. 1.2 договора).

На основании п. 5.1 договора покупатель оплачивает поставленный ему поставщиком товар по цене 500 руб., в т. ч. НДС за 1 тн.

Оплата производится в безналичном порядке путем 100 % предварительной оплаты за каждую 1 000 тн. в течение 5 календарных дней с момента получения счета на оплату (п. 5.2 договора).

В гарантийном письме от 22.09.2016 года ООО «Спецстрой-7» обязалось перечислить истцу предоплату по договору до 28.09.2016 года.

Истец исполнил взятые на себя по договору обязательства и поставил ответчику товар на сумму 695 000 руб., что подтверждается представленной в материалы дела товарной накладной № 66 от 26.09.2016 г., подписанной ответчиком и скрепленной печатями сторон.

Товар получен ответчиком, претензий относительно наименования, ассортимента и количества поставленного товара на сегодняшний день ответчиком в адрес истца не представлено.

Заявлений о фальсификации доказательств ответчиком не заявлено.

Факт поставки товара не оспаривается лицами, участвующими в деле.

Ответчик свои договорные обязательства исполнил ненадлежащим образом и в установленный договором срок поставленный истцом товар не оплатил. В результате чего, у ответчика образовалась задолженность в размере 695 000 руб.

Направленная истцом в адрес ответчика претензия от 13.06.2017 года оставлена последним без удовлетворения.

Ненадлежащее исполнение ответчиком своих обязательств по оплате поставленного товара послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с рассматриваемыми требованиями.

Согласно ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с п. 1, 2 ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

В соответствии со статьями 307, 309 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Факт поставки товара истцом и его принятия ответчиком подтверждается материалами дела, в том числе актом сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2016 г. по 13.06.2017 г., подписанным и скрепленным печатями сторон договора, и не оспаривается ООО «Спецстрой-7».

Однако, доказательств надлежащего исполнения обязательств по оплате товара ответчиком в дело не представлено (ст. ст. 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу части 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Расчет заявленной к взысканию суммы долга со стороны ответчика надлежащими доказательствами не опровергнут (ст. ст. 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При таких обстоятельствах требования истца о взыскании с ответчика суммы основного долга по спорному договору являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика 179 310 руб. пени за период с 29.09.2016 г. по 13.06.2017 г.

Согласно п. 1 ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник должен уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на п. 6.3 договора от 21.09.2016 года, согласно которому за несвоевременную оплату переданного в соответствии с договором товара покупатель уплачивает 0,1 % за каждый день просрочки.

Согласно представленному истцом расчету неустойка составляет 179 310 руб. Данный расчет проверен судом и признан верным.

В силу п. 1 ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В пункте 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (п. 1 ст. 2, п. 1 ст. 6, п. 1 ст. 333 ГК РФ).

Ответчиком о снижении судом размера неустойки не заявлено, доказательств несоразмерности заявленной суммы не представлено.

При таких обстоятельствах судом не установлено оснований для применения ст. 333 ГК РФ.

С учетом имеющихся в материалах дела доказательств, принимая во внимание непредставление ответчиком доказательств надлежащего исполнения обязательств, требования ООО "Русь 31" о взыскании пени по договору поставки от 21.09.2016 г. в размере 179 310 руб. подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст.110 АПК РФ расходы по государственной пошлине относятся на ответчика, поскольку спор доведен до суда по его вине.

Руководствуясь статьями 110, 112, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО "РУСЬ 31" (ИНН <***>, ОГРН <***>) удовлетворить.

Взыскать с ООО "СПЕЦСТРОЙ-7" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ООО "РУСЬ 31" (ИНН <***>, ОГРН <***>) сумму основного долга по договору поставки от 21.09.2016 г. в размере 695 000 руб. и пени в размере 179 310 руб.

Взыскать с ООО "СПЕЦСТРОЙ-7" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета 20 486 руб. 00 коп. государственной пошлины.

Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Белгородской области.


Судья Ю.И. Назина