Решение от 20 ноября 2022 г. по делу № А60-50563/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А60-50563/2021
20 ноября 2022 года
г. Екатеринбург



Резолютивная часть решения объявлена 16 ноября 2022 года

Полный текст решения изготовлен 20 ноября 2022 года


Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Е.И. Берсеневой, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи К.Ю. Никифоровой, рассмотрел в судебном заседании 16 ноября 2022 года исковое заявление акционерного общества «ОБЛКОММУНЭНЕРГО» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к муниципальному казенному учреждению «Служба заказчика городского хозяйства» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 15783 руб. 25 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1, представитель по доверенности № 480 от 25.11.2020;

от ответчика: ФИО2, представитель по доверенности № 1 от 10.01.2022.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда. Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов составу суда не заявлено.


Общество «ОБЛКОММУНЭНЕРГО» обратилось в суд с исковым заявлением к учреждению «Служба заказчика городского хозяйства» о взыскании 15783 руб. 25 коп., в том числе 1997,88 руб. задолженности за осуществление технологического присоединения объектов ответчика к электрическим сетям по договору 721-19-43-Д от 19.11.2021, 13 785 ,37 руб. – сумму договорной неустойки, 2000 руб. в возмещение расходов по уплате госпошлины.

Определением суда от 08.10.2021 г. в порядке, установленном статьями 127, 133, 135, 136 АПК РФ, арбитражным судом указанное заявление принято к производству, дело назначено к рассмотрению в предварительном судебном заседании.

Определением от 26.10.2021 произведена замена судьи Н.Л. Зориной на судью Е.И. Берсеневу.

В предварительном судебном заседании суд завершил рассмотрение всех вынесенных в предварительное заседание вопросов, с учетом мнения присутствующих в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле, суд признал дело подготовленным к судебному разбирательству.

Определением от 24.11.2021 назначено судебное заседание на 22.12.2021.

Решением от 28.12.2021 исковые требования удовлетворены частично. С муниципального казенного учреждения «Служба заказчика городского хозяйства» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу акционерного общества «ОБЛКОММУНЭНЕРГО» (ИНН <***>, ОГРН <***>) взыскан долг за осуществление технологического присоединения объектов ответчика к электрическим сетям по договору № 721-19-43-Д от 19.11.2019г. в размере 1 997,88 руб., в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 253, 16 руб.

Постановлением Семнадцатого Арбитражного апелляционного суда от 31.03.2022 по делу №17АП-1950/2022-ГК решение суда оставлено без изменения

Постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 30.06.2022 по делу №Ф09-4254/22 решение суда отменено, дело направлено на новое рассмотрение.

Определением суда от 12.07.2022. г. в порядке, установленном статьями 127, 133, 135, 136 АПК РФ, дело назначено к рассмотрению в предварительном судебном заседании.

04.08.2022 от ответчика поступило ходатайство о проведении предварительного судебного заседания в его отсутствие без перехода к рассмотрению дела по существу.

05.08.2022 от истца поступило ходатайство об уточнении требований. Уточнение требований принято судом в порядке ст. 41, 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

11.08.2022 от ответчика поступил отзыв на ходатайство об уточнении.

15.08.2022 от истца поступили возражения против рассмотрения дела по существу.

Определением от 16.08.2022 судебное заседание назначено на 16.09.2022.

14.09.2022 от истца поступили возражения на доводы ответчика.

Определением от 17.09.2022 судебное заседание отложено на 21.10.2022.

12.10.2022 от истца поступили пояснения.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд:


УСТАНОВИЛ


Общество «ОБЛКОММУНЭНЕРГО» обратилось в суд с исковым заявлением к учреждению «Служба заказчика городского хозяйства» о взыскании 15783 руб. 25 коп., в том числе 1997,88 руб. задолженности за осуществление технологического присоединения объектов ответчика к электрическим сетям по договору 721-19-43-Д от 19.11.2021, 13 785 ,37 руб. – сумму договорной неустойки, 2000 руб. в возмещение расходов по уплате госпошлины.

Решением от 28.12.2021, оставленным без изменения Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.03.2022, исковые требования удовлетворены частично. С муниципального казенного учреждения «Служба заказчика городского хозяйства» в пользу акционерного общества «ОБЛКОММУНЭНЕРГО» взыскан долг за осуществление технологического присоединения объектов ответчика к электрическим сетям по договору № 721-19-43-Д от 19.11.2019г. в размере 1 997,88 руб., в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 253, 16 руб.

Постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 30.06.2022 по делу №Ф09-4254/22 решение суда отменено, дело направлено на новое рассмотрение.

Направляя дело на новое рассмотрение, суд кассационной инстанции указал на то, что судом первой инстанции при рассмотрении дела по существу не исследован вопрос о применении к ответчикам меры ответственности в виде взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами, в связи с чем необоснованно отказано в удовлетворении требования истца о применении ответственности за нарушение срока осуществления окончательных расчетов за технологическое присоединение.

Ссылаясь на то, что заявитель в установленный договором срок не обеспечил выполнение соответствующих мероприятий, уведомление о выполнении технических условий направил в адрес истца только 26.11.2020, т.е. с нарушением установленных договором сроков, истцом на основании п. 17 Договора начислена неустойка за период с 20.05.2020 (истечение срока выполнения мероприятий по технологическому присоединению) по 26.11.2020 (дата направления уведомления об исполнении технологических условий) в размере 9 489,93 руб.

Исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, изучив доводы сторон, изложенные в исковом заявлении, отзыве на исковое заявление, возражениях на отзыв, выслушав представителей сторон в судебном заседании, суд первой инстанции пришел к следующим выводам.

На основании пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно пункту 1 статьи 332 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон. Лицо, нарушившее обязательство, несет ответственность, установленную законом или договором (статья 401 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Отношения по технологическому присоединению энергопринимающих устройств потребителей регулируются как специальным энергетическим законодательством, а именно: Федеральным законом от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике", Правилами технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861 (далее - Закон об электроэнергетике, Правила N 861, и общими положениями Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и договорах.

По договору об осуществлении технологического присоединения к электрической сети одна сторона (сетевая организация) обязуется в установленном действующими правилами порядке присоединить по заявке другой стороны (абонента) принадлежащие ему энергопринимающие устройства к электрической сети сетевой организации, а абонент обязуется оплатить мероприятия по технологическому присоединению и соблюдать его технические условия.

В свою очередь, заказчик вносит сетевой организации плату по договору об осуществлении технологического присоединения с возможным условием об оплате выполнения отдельных мероприятий по технологическому присоединению, а также разрабатывает проектную документацию в границах своего земельного участка согласно обязательствам, предусмотренным техническими условиями, и выполняет технические условия, касающиеся обязательств заказчика (пункт 1 статьи 26 Закона об электроэнергетике и пункты 16, 17 Правил N 861).

Правила N 861 определяют порядок технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, регламентируют процедуру присоединения энергопринимающих устройств к электрическим сетям сетевой организации, определяют существенные условия договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям.

Пунктом 16(6) Правил N 861 установлено, что срок осуществления мероприятий по технологическому присоединению (в случае если техническими условиями предусмотрен поэтапный ввод в работу энергопринимающих устройств - мероприятий, предусмотренных очередным этапом) считается нарушенным заявителем при наступлении хотя бы одного из следующих обстоятельств:

а) заявитель не направил в адрес сетевой организации уведомление о выполнении им мероприятий, предусмотренных техническими условиями, в том числе уведомление об устранении замечаний, полученных по результатам проверки выполнения технических условий;

б) заявитель уклоняется от проведения проверки выполнения технических условий, в том числе от проведения повторного осмотра энергопринимающего устройства после доставки сетевой организации направленного заявителем уведомления об устранении замечаний, выявленных в результате проверки выполнения технических условий;

в) заявитель не устранил замечания, выявленные в результате проведения проверки выполнения технических условий;

г) заявитель ненадлежащим образом исполнил обязательства по внесению платы за технологическое присоединение.

Арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, исходя из представленных доказательств (часть 1 статьи 64, статья 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Как следует из материалов дела, между акционерным обществом "Облкоммунэнерго" (далее – истец, общество "Облкоммунэнерго", сетевая организация) и муниципальным казенным учреждением "Служба заказчика городского хозяйства (далее – истец, заявитель, МКУ "Служа заказчика городского хозяйства) заключен Договор № 721-19-43-Д об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям от 19.11.2019, в соответствии с условиями которого Сетевая организация приняла на себя обязательство по осуществлению технологического присоединения объектов Заявителя к объектам электросетевого хозяйства общества «Облкоммунэнерго», а Заявитель обязался оплатить расходы на технологическое присоединение в соответствии с условиями Договора.

В соответствии с п. 5 Договора срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению составляет шесть месяцев со дня заключения настоящего договора, т.е. до 19.05.2020.

Пунктом 10 Договора установлен размер платы за технологическое присоединение в размере 19 978,80 руб., в том числе предусмотрен НДС в размере 20% -3 329,80 руб.

В силу пункта 17 договора сторона договора, нарушившая срок осуществления мероприятий по технологическому присоединению, предусмотренный договором, обязана уплатить другой стороне неустойку, равную 0,25% от указанного общего размера платы за каждый день просрочки. При этом совокупный размер такой неустойки при нарушении срока осуществления мероприятий по технологическому присоединению заявителем не может превышать размер неустойки, определенный в предусмотренном настоящим абзацем порядке за год просрочки.

Из п. 8 Договора следует, что заявитель обязан уведомить сетевую организацию о выполнении мероприятий, предусмотренных техническими условиями к договору.

Согласно пункту 7 Правил N 861 подача напряжения и мощности в сеть и составление акта о технологическом присоединении являются этапами, завершающими процедуру технологического присоединения.

Из материалов дела следует, что уведомление о выполнении технических условий направлено в адрес истца 26.11.2020. Акт об осуществлении технологического присоединения №721-19-43-Д подписан сторонами 08.12.2020.

Согласно пункту 6 договора сетевая организация обязуется:

надлежащим образом исполнить обязательства по договору, в том числе по выполнению возложенных на сетевую организацию мероприятий по технологическому присоединению (включая урегулирование отношений с иными лицами) до границ участка, на котором расположены присоединяемые энергопринимающие устройства заявителя, указанные в технических условиях;

в течение 10 дней со дня уведомления заявителем сетевой организации о выполнении им технических условий осуществить проверку выполнения технических условий заявителем, провести с участием заявителя осмотр (обследование) присоединяемых энергопринимающих устройств заявителя;

не позднее 3 рабочих дней со дня проведения осмотра (обследования), указанного в абз. 3 настоящего пункта, с соблюдением срока, установленного п. 5 настоящего договора, осуществить фактическое присоединение энергопринимающих устройств заявителя к электрическим сетям, фактический прием (подачу) напряжения и мощности, составить при участии заявителя акт об осуществлении технологического присоединения и направить его заявителю.

В силу пункта 8 договора заявитель обязуется:

надлежащим образом исполнить обязательства по настоящему договору, в том числе по выполнению возложенных на заявителя мероприятий по технологическому присоединению в пределах границ участка, на котором расположены присоединяемые энергопринимающие устройства заявителя, указанные в технических условиях;

после выполнения мероприятий по технологическому присоединению в пределах границ участка заявителя, предусмотренных техническими условиями, уведомить сетевую организацию о выполнении технических условий и представить копии разделов проектной документации, предусматривающих технические решения, обеспечивающие выполнение технических условий, в том числе решения по схеме внешнего электроснабжения (схеме выдачи мощности объектов по производству электрической энергии), релейной защите и автоматике, телемеханике и связи, в случае, если такая проектная документация не была представлена заявителем в сетевую организацию до направления заявителем в сетевую организацию уведомления о выполнении технических условий (если в соответствии с законодательством Российской Федерации о градостроительной деятельности разработка проектной документации является обязательной);

принять участие в осмотре (обследовании) присоединяемых энергопринимающих устройств сетевой организации;

принять участие в осмотре (обследовании) присоединяемых энергопринимающих устройств должностным лицом федерального органа исполнительной власти по технологическому надзору, в случаях, определенных законодательством;

получить разрешение уполномоченного федерального органа исполнительной власти по технологическому надзору на допуск и эксплуатацию присоединяемых объектов, в случаях, определенных законодательством;

после осуществления сетевой организацией фактического присоединения энергопринимающих устройств заявителя к электрическим сетям, фактического приема (подачи) напряжения и мощности подписать акт об осуществлении технологического присоединения либо представить мотивированный отказ от подписания в течение 3 рабочих дней со дня получения указанного акта от сетевой организации;

надлежащим образом исполнять указанные в разделе III договора обязательства по оплате расходов на технологическое присоединение;

уведомить сетевую организацию о направлении заявок в иные сетевые организации при технологическом присоединении энергопринимающих устройств, в отношении которых применяется категория надежности электроснабжения, предусматривающая использование двух и более источников электроснабжения.

Ответчик иск не признает, факт нарушения срока выполнения мероприятий по технологическому присоединению не оспаривает, просит снизить размер неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ.

В соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 22.01.2004 года N 13-О указал, что гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Возложение на суд решения вопроса об уменьшении размера неустойки при ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательств вытекает из конституционных прерогатив правосудия, которое по самой своей сути может признаваться таковым лишь при условии, что оно отвечает требованиям справедливости (статья 14 Международного пакта о гражданских и политических правах 1966 года).

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательства является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом, то есть, по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Критериями для установления несоразмерности подлежащей уплате неустойки последствиям нарушения обязательства в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки над суммой возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства. При этом суд оценивает возможность снижения неустойки с учетом конкретных обстоятельств дела.

В соответствии с пунктом 73 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Оценивая доводы ответчика, суд принимая во внимание, что ответчик доказательства исключительных обстоятельств в обоснование применения ст. 333 ГК РФ не представил, в связи с чем судом основания для снижения размера неустойки не установлены.

Исходя из анализа указанных пунктов договора, учитывая, что заказчик перед присоединением осуществляет необходимые работы и испытания оборудования, а также учитывая, что на заказчика возложена обязанность по подготовке энергопринимающих устройств и уведомление о готовности сетевой организации, принимая во внимание, что при согласованном сторонами сроке выполнения мероприятий до 20.05.2020 заказчик уведомил сетевую организацию об их исполнении только 26.11.2020, акт о выполнении технических условий подписан сторонами только 08.12.2020, а также учитывая, что нарушение заказчиком своих обязательств по договору препятствовало исполнению сетевой организаций договора в дальнейшем, суд пришел к выводу о наличии оснований для взыскания с МКУ "Служба заказчика городского хозяйства" неустойка в соответствии с п. 17 договора за период с 20.05.2020 по 26.11.20202 в размере 9 489,93 руб.

Кроме того, истец просит взыскать с ответчика сумму процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 115,00 руб.

Из материалов дела следует, что обязательства сетевой организации исполнены в полном объеме, что подтверждается актом об осуществлении технологического присоединения N 721-19-43-АТП-006-ТП от 08.12.2020. Данный акт подписан сторонами без каких-либо разногласий. Между тем, полная оплата ответчиком Договора произведена лишь 27.12.2021, что подтверждается материалами дела (оплата произведена двумя платежами по платежным поручениям № 2533 от 28.11.2019, № 2253 от 27.12.2021).

Пунктом 11 договоров определен поэтапный следующий порядок внесения платы:

- 10 процентов платы за технологическое присоединение вносятся в течение 15 дней со дня заключения настоящего Договора;

- 30 процентов платы за технологическое присоединение вносятся в течение 60 дней со дня заключения настоящего договора;

- 20 процентов платы за технологическое присоединение вносятся в течение 180 дней со дня заключения договора;

- 30 процентов платы за технологическое присоединение вносятся в течение 15 дней со дня фактического присоединения;

- 10 процентов платы за технологическое присоединение вносятся в течение 15 дней со дня подписания акта о технологическом присоединении.

Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Принимая во внимание, что материалами дела подтвержден факт просрочки оплаты ответчиком денежных средств, суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в размере 115,00 руб. подлежат удовлетворению.

С учетом положений абзаца 2 части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также принимая во внимание положение пункта 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 года N 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации" расходы по уплате государственной пошлины суд относит на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 171, 176 АПК РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с муниципального казенного учреждения «Служба заказчика городского хозяйства» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу акционерного общества «ОБЛКОММУНЭНЕРГО» (ИНН <***>, ОГРН <***>) неустойку, начисленную за период с 20.05.2020 по 26.11.2020, в размере 9 489,93 руб., сумму процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленную за период с 20.05.2020 по 28.12.2021, в размере 115,00 руб., а также в возмещение расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 000,00 руб.

2. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Свердловской области.

Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

3. В соответствии с частью 3 статьи 319 АПК РФ исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение».

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».



СудьяЕ.И. Берсенева