Решение от 7 апреля 2021 г. по делу № А45-33138/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А45-33138/2020
г. Новосибирск
07 апреля 2021 года
Резолютивная часть решения объявлена 05 апреля 2021 года.

Решение в полном объёме изготовлено 07 апреля 2021 года.

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Голубевой Ю.Н., при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи секретарём судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску Российской Федерации в лице Министерства науки и высшего образования Российской Федерации, г. Москва

к Федеральному государственному бюджетному научному учреждению «Федеральный исследовательский центр институт цитологии и генетики Сибирского отделения Российской академии наук», г. Новосибирск,

с участием в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора – Территориального управления Росимущества в Новосибирской области,

о признании права собственности

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: не явился, извещен;

от ответчика: ФИО2, доверенность от 01.09.2020, паспорт, диплом;

от третьего лица: не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

Российская Федерация в лице Министерства науки и высшего образования Российской Федерации обратилась в арбитражный суд с иском к Федеральному государственному бюджетному научному учреждению «Федеральный исследовательский центр институт цитологии и генетики Сибирского отделения Российской академии наук» о признании права собственности Российской Федерации на объект – колодец (скважина водозаборная), с кадастровым номером 54:19:080101:808, расположенный по адресу: Новосибирская область, район Новосибирский, с/с Мичуринский, <...> №2г/15.

В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет сора, к участию в деле привлечено Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Новосибирской области.

Истец в судебное заседание не явился.

Ответчик в судебном заседании и представленном отзыве признал исковые требования, просил их удовлетворить.

Третье лицо в судебное заседание не явилось, в представленном отзыве поддержало позицию истца.

В силу пункта части 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, истец и третье лицо считаются извещенными надлежащим образом, и суд считает возможным разрешить спор в их отсутствие на основании пункта 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев заявленные исковые требования, исследовав в совокупности представленные в материалы дела доказательства, арбитражный суд приходит к выводу о наличии правовых основания для удовлетворения заявленных исковых требований, при этом исходит из следующего.

Министерство науки и высшего образования Российской Федерации (Минобрнауки России), исходя из п. 1, п. 4.3.22 Положения о Минобрнауки России, утв. постановлением Правительства Российской Федерации от 15.06.2018 № 682 (далее - Положение о Минобрнауки России), является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции и полномочия учредителя образовательных организаций высшего образования, научных и иных организаций, подведомственных Минобрнауки России, а также функции и полномочия собственника федерального имущества, закрепленного за указанными организациями.

Распоряжением Правительства Российской Федерации от 27.06.2018 № 1293-р ИЦиГ СО РАН отнесен к числу организаций, подведомственных Минобрнауки России.

Минобрнауки России уполномочено обращаться в суды с исками от имени Российской Федерации в защиту имущественных и иных прав и законных интересов Российской Федерации по вопросам управления и распоряжения федеральным имуществом, закрепленным за Министерством и подведомственными ему организациями (п. 4.12 Положения о Минобрнауки России).

На территории федерального земельного участка с кадастровым номером 54:19:080101:601 располагается объект недвижимости - колодец (скважина водозаборная) с кадастровым номером №54:19:080101:808 по адресу: Новосибирская обл., Новосибирский р-н, с/с Мичуринский, <...> №2г/15.

Указанное водозаборное сооружение возведено в 2007 г. Государственным научным учреждением «Сибирский научно-исследовательский институт растениеводства и селекции Сибирского отделения Российской академии сельскохозяйственных наук» (далее - СИБНИИРС) за счет внебюджетных средств.

На момент строительства у СИБНИИРС отсутствовала лицензия на пользование недрами.

Согласно сведениям из Единого государственного реестра юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ), деятельность СИБНИИРС прекращена путем реорганизации в форме присоединения к Федеральному государственному бюджетному научному учреждению «Федеральный исследовательский центр Институт цитологии и генетики Сибирского отделения Российской академии наук» (далее – ответчик, ИЦиГ СО РАН).

Таким образом, ИЦиГ СО РАН является правопреемником СИБНИИРС (выписка из ЕГРЮЛ от 27.11.2020 № ЮЭ9965-20- 305695036) по всем правам и обязанностям, существовавшим на момент реорганизации..

Приказом Департамента природных ресурсов и охраны окружающей среды Новосибирской области от 28.09.2017 № 1434 ИЦиГ СО РАН предоставлено право пользования недрами для геологического изучения в целях поисков и оценки подземных вод и их добычи для питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения на участке недр «Мичуринский-3» в Новосибирском районе Новосибирской области.

Департаментом природных ресурсов и охраны окружающей среды Новосибирской области ИЦиГ СО РАН выдана лицензия на пользование недрами от 24.10.2017.

ООО «Новосибгеомониторинг» по заказу СибНИИРС-филиала ИЦиГ СО РАН разработан проект организации зоны санитарной охраны водозабора из одной скважины на участке недр «Мичуринский-3» в п. Мичуринский Новосибирского района.

Согласно полученным данным, с учетом защищенности подземных вод с поверхности санитарная обстановка водозаборного участка и условия для организации зоны санитарной охраны удовлетворительны.

Согласно санитарно-эпидемиологическому заключению, выданному Управлением Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Новосибирской области, от 18.12.2018 № 54.НС.01.000.Т.001869.12.18, проект организации зоны санитарной охраны водозабора из одной скважины на участке недр «Мичуринский-3» в п. Мичуринский Новосибирского района соответствует государственным санитарно-эпидемиологическим правилам и нормам.

Согласно заключению о статусе объекта, подготовленному специалистом Новосибирского центра инвентаризации и технического учета Восточно-Сибирского филиала АО «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ», объект - колодец (скважина водозаборная) представляет собой сооружение, предназначенное для подачи воды с подземных водоносных горизонтов для полива плодоовощных культур, в соответствии с ГОСТ Р 54257-2010 («Надежность строительных конструкций и оснований»), ч. 10 ст. 4 № 384-ФЗ («Технический регламент о безопасности зданий и сооружений») относится к сооружениям пониженного уровня ответственности (КС-1) и является вспомогательным объектом по отношению к нежилому зданию (теплице) с кадастровым номером 54:19:000000:2628.

Нежилое здание с кадастровым номером 54:19:000000:2628 принадлежит на праве собственности Российской Федерации, закреплено на праве оперативного управления за ИЦиГ СО РАН.

Земельный участок с кадастровым номером 54:19:080101:601, на котором расположен колодец (скважина водозаборная), принадлежит на праве собственности Российской Федерации, закреплен на праве постоянного (бессрочного) пользования за ИЦиГ СО РАН.

Неоднократные обращения в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Новосибирской области по вопросу регистрации права собственности на спорную скважину не привели к положительным результатам, в регистрации права собственности Российской Федерации и права оперативного управления было отказано.

Ссылаясь на то, что в административном порядке легализовать спорный объект не представляется возможным, истец обратился в арбитражный суд с настоящими исковыми требованиями по правилам статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Между тем, строительство спорного объекта осуществлено на земельном участке, принадлежащем истцу на праве собственности, с выполнением требований действующих норм и правил.

В качестве доказательств, подтверждающих соответствие спорного объекта нормам действующего законодательства, истцом в материалы дела представлены:

- санитарно-эпидемиологическое заключение, выданное Управлением Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Новосибирской области, от 18.12.2018 № 54.НС.01.000.Т.001869.12.18, согласно которому проект организации зоны санитарной охраны водозабора из одной скважины на участке недр «Мичуринский-3» в п. Мичуринский Новосибирского района соответствует государственным санитарно-эпидемиологическим правилам и нормам;

- заключение о статусе объекта, подготовленное специалистом Новосибирского центра инвентаризации и технического учета Восточно-Сибирского филиала АО «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ», в соответствии с которым объект - колодец (скважина водозаборная) представляет собой сооружение, предназначенное для подачи воды с подземных водоносных горизонтов для полива плодоовощных культур, в соответствии с ГОСТ Р 54257-2010 («Надежность строительных конструкций и оснований»), ч. 10 ст. 4 № 384-ФЗ («Технический регламент о безопасности зданий и сооружений») относится к сооружениям пониженного уровня ответственности (КС-1) и является вспомогательным объектом по отношению к нежилому зданию (теплице) с кадастровым номером 54:19:000000:2628.

В соответствии с вышеуказанными документами объект соответствует требованиям действующих норм и правил, в соответствии со ст. 222 ГК РФ не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Требования истца основаны на положениях статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Согласно разъяснениям, изложенным в п.26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к её легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации признание права является одним из способов судебной защиты гражданских прав.

Согласно пункту 1 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Действующее законодательство Российской Федерации (гражданское, земельное и градостроительное) регламентирует, что условиями приобретения права собственности на вновь создаваемое недвижимое имущество является соблюдение при его создании закона и иных правовых актов (пункт 1 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации), то есть необходима совокупность юридических фактов: предоставление земельного участка для строительства объекта (статьи 29 - 32 Земельного кодекса Российской Федерации); получение разрешения на строительство (статья 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации); соблюдение при возведении (реконструкции) объекта градостроительных, строительных, санитарных, природоохранных и других норм, установленных законодательством; а также государственная регистрация права на такой объект (статья 219 Гражданского кодекса Российской Федерации). Несоблюдение при создании объекта недвижимого имущества требований закона и иных правовых актов влечет за собой признание последнего самовольной постройкой, право собственности, на которую не возникает в силу пункта 2 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В отношении объектов, подпадающих по своим физическим характеристикам под понятие недвижимого имущества, созданных с нарушением требований законодательства, применяются положения статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Истцом не оспаривается, что спорный объект возведён без получения необходимой разрешительной документации, получение которой предусмотрено действующим законодательством.

Следовательно, спорный объект соответствует признакам самовольной постройки.

Возможность признания права собственности на самовольную постройку в судебном порядке предусмотрена пунктом 3 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации и является исключением.

Исходя из пункта 3 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка.

Учитывая вышеизложенное, суд констатирует, что иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, принимало меры.

Согласно статье 263 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Если иное не предусмотрено законом или договором, собственник земельного участка приобретает право собственности на здание, сооружение и иное недвижимое имущество, возведенное или созданное им для себя на принадлежащем ему участке.

Последствия самовольной постройки, возведенной собственником на принадлежащем ему земельном участке, определяются статей 222 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 3 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, осуществившем постройку, при условии, что она расположена на земельном участке, предоставленном этому лицу под возведенную постройку, и, если постройка не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В пункте 9 информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.2010 N 143 "Обзор судебной практики по некоторым вопросам применения арбитражными судами статьи 222 ГК РФ" разъяснено, что право собственности на самовольную постройку, возведенную без необходимых разрешений, не может быть признано за создавшим ее лицом, которое имело возможность получить указанные разрешения, но не предприняло мер для их получения.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

По смыслу статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации признание права собственности на самовольную постройку в судебном порядке является исключительным способом защиты права, который может применяться лишь в случае, если лицо, обратившееся в суд, по какой-либо не зависящей от него причине было лишено возможности получить правоустанавливающие документы на вновь созданный объект недвижимости в порядке, установленном законом.

Сам по себе факт самовольного возведения строения и наличие в гражданском законодательстве права судебной легализации такого объекта по правилам статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации не могут быть приняты судом в качестве достаточного основания для удовлетворения иска. В противном случае при удовлетворении требований на основании пункта 3 названной статьи имел бы место упрощенный порядок легализации самовольного строения, применение которого ставило бы добросовестного застройщика, получающего необходимые для строительства документы в установленном порядке, в неравное положение по сравнению с самовольным застройщиком, который не выполнял предусмотренные законом требования.

Строительство и реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу статей 8, 51 Градостроительного Кодекса Российской Федерации застройщик имеет право осуществлять строительство только на основании разрешения на строительство, выданного уполномоченным органом власти по установленной форме.

Выдача разрешений на строительство объектов недвижимости относится к полномочиям органов местного самоуправления.

Разрешение на строительство представляет собой единственное законное основание для осуществления строительства либо реконструкции.

Истец подтвердил факт обращения в уполномоченный орган для получения документов, необходимых для оформления самовольной постройки; проверку самовольной постройки на соответствие предусмотренным законодательством нормам и правилам для решения вопроса о возможности её сохранения.

Следовательно, истец предпринял все зависящие от него меры для узаконения самовольной постройки в административном порядке.

Учитывая, что спорный объект соответствует действующим нормам и правилам, не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан, исковые требования подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

иск удовлетворить.

Признать право собственности Российской Федерации на объект – колодец (скважина водозаборная), с кадастровым номером 54:19:080101:808, расположенный по адресу: Новосибирская область, район Новосибирский, с/с Мичуринский, <...> №2г/15.

Решение арбитражного суда, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд, город Томск.

Решение арбитражного суда, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого решения, в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа, город Тюмень, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья Ю.Н.Голубева