Постановление от 30 ноября 2020 г. ФАС ПО (ФАС Поволжского округа)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, <...>, тел. <***>

http://faspo.arbitr.ru e-mail: info@faspo.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Ф06-67582/2020

Дело № А65-6062/2020
г. Казань
01 декабря 2020 года
Резолютивная часть постановления объявлена 24 ноября 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 01 декабря 2020 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Смоленского И.Н.,

судей Королёвой Н.Н., Галиуллина Э.Р.,

при участии представителей:

истца – ФИО1, доверенность от 05.09.2018,

ответчика – ФИО2, решение единственного учредителя общества от 25.07.2019 № 2,

в отсутствие третьего лица – извещено надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Металл-Торг»

на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 16.06.2020 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.09.2020

по делу № А65-6062/2020

по исковому заявлению открытого акционерного общества «Российские железные дороги» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Металл-Торг» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 645 730 руб. штрафа за превышение грузоподъемности (перегруз) вагона и искажение сведений в транспортной железнодорожной накладной, с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, акционерного общества «Казанское межотраслевое предприятие промышленного железнодорожного транспорта»,

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество «Российские железные дороги» (далее – ОАО «РЖД», истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Металл-Торг» (далее – ООО «МеталлТорг», ответчик) о взыскании 645 730 руб. штрафа.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено акционерное общество «Казанское межотраслевое предприятие промышленного железнодорожного транспорта» (далее – третье лицо, АО КМП «Промжелдортранс»).

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 16.06.2020, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.09.2020, иск удовлетворен частично, с ответчика в пользу истца взыскано 161 432 руб. 50 коп. штрафа за искажение сведений о грузе в транспортной железнодорожной накладной, 161 432 руб. 50 коп. штрафа за превышение грузоподъемности вагона, 15 915 руб. расходов по государственной пошлине, в остальной части иска отказано.

В кассационной жалобе ответчик просит принятые судебные акты отменить, ссылаясь на неполное выяснение имеющих значение для дела обстоятельств, нарушение и неправильное применение судами норм материального и процессуального права.

Заявитель жалобы утверждает, что перегруз вагона возник по причине ненадлежащего исполнения АО КМП «Промжелдортранс» услуги по взвешиванию вагона № 54119375, оказанной по договору от 11.07.2016 № 20, а именно неверного определения веса груза вагона № 54119375 в результате некорректной работы вагонных весов «ВП-Ж-С-100», заводской номер 2007/35, которые, в свою очередь, ненадлежащим образом были проверены Горьковским центром метрологии – структурным подразделением Горьковской железной дороги – филиала ОАО «РЖД».

Проверив законность обжалуемых судебных актов по правилам главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия не находит правовых оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Как установлено судами и следует из материалов дела, в соответствии с железнодорожной транспортной накладной № ЭТ790091 ООО «Металл-Торг» (грузоотправитель) отправило в вагоне № 54119375 груз – лом стальной сборный, код груза 316054, масса груза – 74 850 кг. со станции Тихорецкая Горьковской железной дороги до станции назначения Балаково Приволжской железной дороги.

При следовании состава через взвешивающий рельс РТВ-Д № 212 вагон, в котором перевозился груз, 30.10.2019 отцеплен по причине превышения грузоподъемности вагона на 4,2 тонны, о чем составлен акт общей формы от 30.10.2019 № 64480-1-1/20344.

При контрольном взвешивании на станции Ульяновск - Центральный Куйбышевской железной дороги у вагона № 54119375 был выявлен перегруз сверх трафаретной грузоподъемности вагона на 4 660 кг. Недобор тарифа к ранее оплаченному составил 1 219 руб.

По данному факту составлены коммерческий акт от 30.10.2019 №КБШ 1902282/37 и акт общей формы от 30.10.2019 № 6/1260.

Коммерческая неисправность устранена в полном объеме 31.10.2019 силами представителя грузоотправителя ФИО3, действовавшем на основании доверенности от 01.01.2019 №2, путем отгрузки излишней массы груза из вагона в грузовой автомобиль МАЗ гос. номер <***> рус, составлена соответствующая расписка.

По результатам повторного контрольного взвешивания вышеуказанного вагона на весах Веста СД100 № 262 после отгрузки вес груза составил 67 950 кг., недостача массы против документа – 360 кг. Составлен акт общей формы от 31.10.2019 № 6/1265 и вагон отправлен на станцию назначения.

В последующем, 03.11.2019 на основании коммерческого акта от 30.10.2019 №КБШ 1902282/37 была произведена комиссионная перевеска груза, в результате которой установлено: вес брутто 92 050 кг., тара 24 100 кг., вес нетто 67 950 кг., грузоподъемность 69 500 кг. Недостача массы против документа составляет 360 кг. Составлен акт общей формы от 03.11.2019 № 1/6038.

Указание ответчиком недостоверных сведений о массе груза в транспортной железнодорожной накладной № ЭТ790091, приведших к перегрузу вагона сверх его грузоподъемности и занижению провозных платежей, явилось основанием для начисления перевозчиком штрафа согласно статей 98, 102 Федерального закона от 10.01.2003 № 18-ФЗ «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» (далее – Устав железнодорожного транспорта).

Исследовав и оценив представленные по делу доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями 307, 309, 310, 784, 785, 793 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 25, 27, 98, 102 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации, суд первой инстанции пришел к выводу о доказанности факта искажения сведений о массе груза в перевозочном документе, повлекшего занижение провозных платежей и перегруз вагонов сверх их грузоподъемности, в связи с чем признал требование о взыскании штрафа за допущенное нарушение правомерным. Вместе с тем, установив несоразмерность штрафа последствиям нарушения обязательства, суд на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации снизил его размер до 322 865 руб.

Суд апелляционной инстанции решение суда поддержал, признал его законным и обоснованным.

Кассационная коллегия не находит правовых оснований для иной оценки выводов судов.

Довод кассационной жалобы о том, что перегруз вагона произошел по причине ненадлежащего исполнения третьим лицом АО КМП «Промжелдортранс» в рамках договора от 11.07.2016 № 20 услуги по взвешиванию вагона № 54119375 на некорректно работающих весах «ВП-Ж-С-100», не является основанием для освобождения ответчика от уплаты рассматриваемого штрафа, поскольку обстоятельства исполнения (ненадлежащего исполнения) АО КМП «Промжелдортранс» указанной услуги не входят в предмет исследования настоящего спора. Правоотношения между ответчиком и третьим лицом не регулируются положениями Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации.

Недостоверность сведений о перевозимом грузе в транспортной железнодорожной накладной № ЭТ790091 подтверждена актом общей формы №64480-1-1/20344 от 30.10.2019, актом общей формы №6/1260 от 30.10.2019 и коммерческим актом №КБШ 1902282/37 от 30.10.2019, которые были составлены перевозчиком при первоначальном и контрольном взвешивании на весах РТВ-Д № 212, Веста СД-100 №262. Исправность указанных весов подтверждается материалами дела и ответчиком не оспаривается.

При вынесении обжалуемых судебных актов арбитражные суды первой и апелляционной инстанций всесторонне, полно и объективно исследовали все представленные сторонами по делу доказательства, дали им надлежащую оценку и правильно применили нормы материального права. Выводы судов соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и действующему законодательству.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 16.06.2020 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.09.2020 по делу №А65-6062/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные статьями 291.1., 291.2. Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья И.Н. Смоленский

Судьи Н.Н. Королёва

Э.Р. Галиуллин