Резолютивная часть решения от 11 декабря 2017 г. по делу № А43-35188/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е



дело № А43-35188/2017
11 декабря 2017 года
г. Нижний
Новгород


Резолютивная часть решения объявлена 5 декабря 2017 года.

Решение изготовлено в полном объеме 11 декабря 2017 года.

Арбитражный суд Нижегородской области в составе судьи Княжевой Марии Владимировны (шифр судьи 39-857),

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Харламовой О.С.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Продукт-НН» (ОГРН <***>, ИНН <***>) г. Нижний Новгород

к ответчику обществу с ограниченной ответственностью «Севен» (ОГРН <***>, ИНН <***>) г. Саров Нижегородской области

о взыскании 11 086 935 руб.

при участии в судебном заседании представителей сторон:

- от истца: ФИО1 – конкурсный управляющий, решение от 01.12.16 по делу № А43-29544/2016;

- от ответчика: не явился.

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Нижегородской области с иском к ООО «Севен» о взыскании:

- задолженности в сумме 9 555 465 руб.,

- процентов за неосновательное пользование денежными средствами за период с 05.04.16 по 17.10.17 в сумме 1 531 470 руб.

обратилось ООО «Продукт-НН».

Ответчик, надлежащим образом уведомленный о времени и месте проведения предварительного судебного заседания, явку уполномоченного представителя не обеспечил, письменный отзыв на иск не представил.

Неявка представителя ответчика при таких обстоятельствах согласно п. 1 ст. 136 Арбитражного процессуального кодекса РФ не препятствует проведению предварительного судебного заседания без его участия.

После проведения предварительного судебного заседания, суд с учетом того, что имеющихся в деле материалов достаточно для разрешения спора по существу, открыл судебное заседание в первой инстанции в порядке, предусмотренном п. 4 ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса РФ. При этом ответчик определением о принятии искового заявления к производству был уведомлен о возможности открытия судебного заседания в первой инстанции в случае отсутствия его возражений (которые в суд не поступили) против рассмотрения дела без его участия. Данное процессуальное действие соответствует правовой позиции, изложенной в п. 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 20.12.06 № 65.

В соответствии с п. 2 ст. 176 Арбитражного процессуального кодекса РФ в судебном заседании 05.12.17 объявлена резолютивная часть решения.

Заслушав представителя истца, изучив собранные по делу доказательства, суд усматривает основания для удовлетворения иска.

При этом суд исходит из следующих обстоятельств дела, норм материального и процессуального права.

Из материалов дела видно, что ООО «Продукт-НН» (продавец) на основании актов о приеме-передачи поставило ответчику (покупателю) оборудование на общую сумму 13 820 965 руб. Факт получения товара от заявителя иска подтвержден подписью уполномоченного представителя ответчика и заверен печатью ООО «Севен».

Изложенные обстоятельства позволяют суду сделать вывод, что правоотношения сторон основаны на разовых сделках купли-продажи.

Ответчик в нарушение условий договоров оплату товара произвел частично, в связи с чем его задолженность составила 9 555 465 руб.

Претензией истец предложил ответчику оплатить задолженность в указанной сумме. Однако ответчик от исполнения обязанности по оплате поставленного товара уклонился, что послужило основанием для обращения заявителя с иском.

Решением Арбитражного суда Нижегородской области от 01.12.16 по делу № А43-29544/2016 ООО «Продукт-НН» признано несостоятельным (банкротом), в отношении его имущества введена процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утвержден ФИО1

При таких обстоятельствах конкурсный управляющий ФИО1 правомерно обратился в суд с иском за защитой нарушенного права ООО «Продукт-НН».

Исходя из положений ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п. 1 ст. 486 Гражданского кодекса РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено договором или законом.

В соответствии со ст. 80 ФЗ «О Центральном банке Российской Федерации» общий срок безналичных расчетов в пределах одного субъекта Российской Федерации не должен превышать двух операционных дней.

Факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательства по оплате товара установлен материалами дела.

Поскольку ответчик доказательств оплаты долга суду не представил, требование заявителя о взыскании задолженности предъявлено обоснованно и подлежит удовлетворению в соответствии со ст. 309, п. 1 ст. 486 Гражданского кодекса РФ в сумме 9 555 465 руб.

По правилам п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки к их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

Следовательно, иск в части взыскания процентов за неосновательное пользование денежными средствами предъявлен правомерно.

Расчет процентов проверен судом и признан обоснованным за период с 05.04.16 по 17.10.17 в сумме 1 531 470 руб.

Расходы по госпошлине относятся на ответчика и, в связи с предоставленной истцу отсрочкой уплаты госпошлины до принятия по делу судебного акта, подлежат взысканию в доход федерального бюджета РФ.

Руководствуясь ст. ст. 110, 167, 168, 170, 171, п. 2 ст. 176, ст. ст. 180, 319, 321 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Севен» (ОГРН <***>, ИНН <***>) г. Саров Нижегородской области:

- в пользу общества с ограниченной ответственностью «Продукт-НН» (ОГРН <***>, ИНН <***>) г. Нижний Новгород 9 555 465 руб. долга и 1 531 470 руб. процентов за период с 05.04.16 по 17.10.17,

- в доход федерального бюджета РФ 78 435 руб. госпошлины.

Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд г. Владимир через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с момента принятия решения. В таком же порядке решение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа г. Нижний Новгород в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта.

Судья М. В. Княжева

Помощник судьи Харламова О.С., тел. <***>