Решение от 28 июля 2020 г. по делу № А45-12428/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А45-12428/2020
г. Новосибирск
28 июля 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена 23 июля 2020 года.

Решение изготовлено в полном объёме 28 июля 2020 года.

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Исаковой С.А., при ведении протокола секретарём судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью научно-производственное предприятие «Электронная техника в медицине» (ОГРН <***>), г. Новосибирск, к обществу с ограниченной ответственностью «Версо-Монолит» (ОГРН <***>), г. Ханты-Мансийск, о взыскании 1 762 640 руб. 02 коп.,

при участии в судебном заседании представителей:

истца: ФИО2, доверенность №22-ю от 22.02.2019, паспорт, диплом КВ № 26414 от 10.06.2011,

ответчика: не явился, извещён,

установил:

общество с ограниченной ответственностью научно-производственное предприятие «Электронная техника в медицине» (далее по тексту - истец) обратилось с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Версо-Монолит» (далее по тексту - ответчик), с учётом уточнения исковых требований по правилам статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - АПК РФ), принятого судом, о взыскании задолженности в размере 1 673 763 руб. 02 коп., пени в размере 88 877 руб. за период с 03.12.2019 по 25.05.2020.

Ответчик письменный мотивированный отзыв на исковое заявление в материалы дела не представил, в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещён надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения истца, суд находит требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению, при этом исходит из следующего.

В соответствии со статьёй 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Как следует из материалов дела, 16.06.2019 между истцом (подрядчик) и ответчиком (заказчик) заключён договор на выполнение монтажных работ (далее по тексту - договор), предметом которого является выполнение работ по монтажу и пуско-наладке медицинского и технологического оборудования на объекте: «Строящееся здание окружной клинической больницы на 1100 коек, <...>».

Цена договора составила 1 673 763 руб. 02 коп. (пункт 2.1 договора), оплата которых производится в течение 25 календарных дней с даты подписания сторонами акта о приёмке выполненных работ формы КС-2 и справки о стоимости выполненных работ и затрат формы КС-3.

В соответствии с пунктом 7.3 договора, при задержке оплаты за выполненные работы свыше 3-х рабочих дней, подрядчик вправе потребовать от заказчика оплаты пени в размере 0,03% от суммы невыполненных обязательств за каждый день просрочки.

Обращаясь в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением, истец сослался на те обстоятельства, что в рамках исполнения договора им выполнены работы на сумму 1 673 763 руб. 02 коп., которые ответчиком своевременно не оплачены.

В качестве доказательства выполнения работ в материалы дела представлены акт формы КС-2 № 1 от 05.11.2019, а так же акт № 258 от 05.11.2109 на сумму 1 673 763 руб. 02 коп., подписанные и скреплённые печатями обеих сторон.

Взыскание суммы задолженности и начисленной за просрочку оплаты пени стало предметом рассмотрения настоящего искового заявления.

В соответствии со статьёй 702 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определённую работу и сдать её результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии со статьёй 711 ГК РФ, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий, за исключением случаев, установленных законом или предусмотренных договором, не допускается.

Материалами дела подтверждается факт выполнения истцом работ на заявленную к взысканию сумму, доказательств их оплаты ответчиком в материалы дела не представлено, задолженность не оспорена, в связи с чем, суд находит требование истца о взыскании задолженности в размере 1 673 763 руб. 02 коп. подлежащим полному удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

Согласно части 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признаётся определённая законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Поскольку в нарушение условий договора задолженность по оплате за выполненные работы ответчиком своевременно не уплачена, истцом произведено начисление неустойки в размере 88 877 руб. за период с 03.12.2019 по 25.05.2020.

Расчёт неустойки ответчиком не оспорен, судом проверен и признан верным.

Судебные расходы распределяются в соответствии со статьёй 110 АПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Версо-Монолит» (ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью научно-производственное предприятие «Электронная техника в медицине» (ОГРН <***>) задолженность в размере 1 673 763 руб. 02 коп., пени в размере 88 877 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 30 626 руб.

Решение арбитражного суда может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Седьмой арбитражный апелляционный суд (г. Томск) в течение месяца после принятия.

Решение арбитражного суда, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (г. Тюмень) в течение двух месяцев с момента вступления решения в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.

Судья С.А. Исакова