Решение от 5 декабря 2018 г. по делу № А56-127819/2018

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-127819/2018
05 декабря 2018 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 28 ноября 2018 года.

Полный текст решения изготовлен 05 декабря 2018 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Салтыковой С.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: общество с ограниченной ответственностью "ТОРГОВЫЙ ДОМ "СПЕЦМАШ" (адрес: 192241, <...>, ОГРН: <***>, ИНН: <***>, дата регистрации: 25.11.2010)

ответчик: Общество с ограниченной ответственностью "ГАББИ" (адрес: 630132, <...>/1, ОГРН: <***>, ИНН: <***>, дата регистрации: 15.08.2014)

о взыскании 1 300 000 руб.

при участии

- от истца: не явился, извещен

- от ответчика: не явился, извещен

установил:

общество с ограниченной ответственностью "ТОРГОВЫЙ ДОМ "СПЕЦМАШ" (далее- истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "ГАББИ" (далее- ответчик) 1 250 000 руб. задолженности по возврату предоплаты, 50 000 руб. пени, 26 134 руб. судебных расходов по оплате государственной пошлины.

Надлежащим образом извещенные истец и ответчик в судебное заседание своих представителей не направили.

Представитель истца просил рассмотреть дело по существу в свое отсутствие.

Представитель ответчика просил отложить судебное заседание и не рассматривать дело по существу. Ходатайство отклонено как необоснованное.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) дело слушается в отсутствие представителей сторон.

В соответствии с частью 4 статьи 137 АПК РФ суд признал дело подготовленным к судебному разбирательству, завершил предварительное судебное заседание и, в отсутствие возражений сторон, открыл судебное разбирательство.

Как следует из материалов дела, сторонами заключен договор поставки от 09.02.2018 № 9П-2018, согласно которому ответчик (Поставщик) обязуется поставить, а истец (Покупатель) принять и оплатить Товар.

Дополнительным соглашением от 09.02.2018 №01 стороны согласовали поставку продукции на сумму 2 652 000 руб. 00 коп.

Согласно пункту 1 дополнительного соглашения поставщик обязуется осуществить отгрузку запасных частей и тракторов в стандартной комплектации в течение 14 календарных дней с момента получения аванса согласно настоящего соглашения, а покупатель обязуется принять и оплатить товар.

Согласно пункту 2 дополнительного соглашения от 09.02.2018 к Договору оплата производится покупателем путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика в следующем порядке:

- 50 % суммы дополнительного соглашения (1 326 000 руб.) переводятся в срок до 16.02.2018,

- 50 % суммы дополнительного соглашения (1 326 000 руб.) переводятся в течение 1 дня по получению товара вместе с полным пакетом документов покупателем. Датой оплаты считается дата поступления денежных средств на расчетный счет поставщика.

Платежным поручением от 12.02.2018 № 51 истец перечислил в адрес ответчика в качестве 50 % по договору 1 326 000руб.

Товар в установленный договором срок, то есть до 01.03.2018, проставлен не был.

Платежными поручениями от 06.07.2018 № 272, от 16.07.2018 № 285 ответчик возвратил истцу 76 000 руб.

Размер невозвращенной предоплаты составил 1 250 000 руб.

07.08.2018 истец направил в адрес ответчика претензию, а затем обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Подсудность спора Арбитражному суду города Санкт-Петербурга и Ленинградской области предусмотрена пунктом 9.2 Договора.

В силу пункта 3 статьи 487 ГК РФ в случае, когда продавец (поставщик), получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок, покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом (поставщиком).

С учетом изложенного, требование о возврате сумы предварительной оплаты за товар подлежит удовлетворению.

Статьей 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств.

Пунктом 5.2 договора сторонами оговорена ответственность поставщика за нарушение срока поставки в виде неустойки в размере 0,1 % от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Истец просит взыскать в настоящем иске сумму неустойки в размере 50 000 руб. Данная неустойка приходится на 40 дней, то есть с 02.03.2018 по 30.04.2018.

Начисление неустойки предусмотрено условиями договора, в связи с чем иск в данной части также подлежит удволетворению.

По правилам статьи 110 АПК РФ судебные расходы по государственной пошлине относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ГАББИ» в пользу общества с ограниченной ответственностью «ТОРГОВЫЙ ДОМ «СПЕЦМАШ» 1 250 000 руб. задолженности по возврату предоплаты, 50 000 руб. пени, 26 134 руб. судебных расходов по оплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

Судья С.С.Салтыкова