Решение от 28 декабря 2022 г. по делу № А50-20821/2022

Арбитражный суд Пермского края Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А50-20821/2022
г. Пермь
28 декабря 2022 года
Резолютивная часть решения объявлена 22 декабря 2022 года. Решение в полном объеме изготовлено 28 декабря 2022 года.

Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Султановой Ю.Т., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Федосеевой С.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению акционерного общества "ПРОИЗВОДСТВЕННОЕ ОБЪЕДИНЕНИЕ "ТОС" (141701, <...>, ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

к ответчику – индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>)

о взыскании задолженности в сумме 550 000 руб. 00 коп., неустойки в сумме 341 000 руб. 00 коп., с продолжением начисления неустойки до фактического исполнения денежного обязательства,

при участии:

от истца: ФИО2 (доверенность от 29.06.2022 № 25-6/22-ТОС, паспорт, диплом), участие в судебном заседании путем использования системы веб-конференции (до перерыва),

от ответчика: не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество "ПРОИЗВОДСТВЕННОЕ ОБЪЕДИНЕНИЕ "ТОС" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Пермского края с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ответчик) о взыскании задолженности по договору подряда № 2 от 02.02.2022 в сумме 550 000 руб. 00 коп., неустойки в сумме 671 000 руб. 00 коп., с продолжением начисления неустойки до момента фактического исполнения обязательства.

Определением суда от 22.08.2022 исковое заявление принято к производству, предварительное судебное заседание назначено на 06.10.2022.

Определением суда от 06.10.2022 дело назначено к судебному разбирательству на 21.11.2022.

15.11.2022 в суд от истца поступило заявление об уточнении размера исковых требований. Истец просит взыскать с ответчика:

- сумму основного долга по Договору подряда № 2 от 02.02.2022 в размере 550 000 руб.

- неустойку в размере 462 000 руб. за период с 12.04.2022 по 04.07.2022 в соответствии с п. 4.2. Договора подряда № 2 от 02.02.2022 г.


- сумму процентов за пользование чужими денежными средствами согласно ст. 395 ГК РФ в размере 15 264,37 руб. за период с 05.07.2022 по 07.11.2022 и за период с 08.11.2022 и до момента фактического исполнения денежного обязательства.

Ходатайство истца об уточнении исковых требований судом рассмотрено и удовлетворено на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), в части требования о взыскании процентов в удовлетворении ходатайства отказано.

Определением суда от 21.11.2022 судебное разбирательство было отложено на 14.12.2022.

09.12.2022 в суд от истца поступило заявление об уточнении размера исковых требований. Истец просит взыскать с ответчика:

- сумму основного долга по Договору подряда № 2 от 02.02.2022 в размере 550 000 руб.

- неустойку в размере 341 000 руб. за период с 02.10.2022 по 02.12.2022 в соответствии с п. 4.2. Договора подряда № 2 от 02.02.2022, с продолжением начисления неустойки до фактического исполнения денежного обязательства.

Ходатайство истца об уточнении исковых требований судом рассмотрено и удовлетворено на основании статьи 49 АПК РФ.

В судебном заседании были объявлены перерывы с 14.12.2022 до 21.12.2022, с 21.12.2022 до 22.12.2022.

21.12.2022 в суд от истца поступило заявление об уточнении размера исковых требований. Истец заявил ходатайство об отказе от исковых требований в части взыскания неустойки за период с 02.10.2022 до 02.12.2022 в сумме 341 000 руб. 00 коп., с продолжением начисления неустойки до фактического исполнения денежного обязательства, истец просит взыскать с ответчика сумму основного долга по Договору подряда № 2 от 02.02.2022 в размере 550 000 руб. Частичный отказ истца от исковых требований принят судом на основании статьи 49 АПК РФ, производство по делу в указанной части подлежит прекращению на основании п. 4 ч. 1 ст. 150 АПК РФ.

Отзыв на исковое заявление ответчик в материалы дела не представил.

В соответствии с частью 1 статьи 156 АПК РФ непредставление отзыва на исковое заявление не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

Как следует из материалов дела, 02.02.2022 между истцом (Заказчик) и ответчиком (Подрядчик) был заключен договор подряда № 2 (далее – договор), по условиям которого (пункты 1.1, 1.2) Подрядчик обязуется по заданию Заказчика выполнить комплекс работ, указанный в п. 1.2 настоящего договора, и сдать его результат Заказчику, а Заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. Комплекс работ, выполняемых Подрядчиком по настоящему договору, включает в себя:

- Изготовление, доставка и монтаж Мебельных изделий, согласно Приложению № 1 (Спецификация) и Чертежами (Приложение № 3 к настоящему Договору), являющимися неотъемлемой частью настоящего договора.

Согласно п. 1.3. договора адрес монтажа по настоящему договору: <...>

Комплекс работ Подрядчик выполняет своим инструментом, из своего материала (п. 1.4 договора).

В соответствии с пунктами 1.5, 1.6 договора срок выполнения работ по настоящему договору составляет 60 календарных дней с момента поступления предоплаты от Заказчика, согласно п. 3.2. настоящего договора. Подрядчик имеет право выполнить работы досрочно.

Согласно п. 3.1. договора общая стоимость Работ по настоящему договору составляет 1 100 000,00 руб. 00 коп. без НДС, согласно Приложению № 1 (Спецификации).


В соответствии с п. 3.2. договора оплата по настоящему договору производится в следующем порядке:

- в течение 3(трех) рабочих дней с момента подписания настоящего договора, Заказчик производит аванс, для приобретения материалов и механизмов, Подрядчику в размере 50% от общей стоимости, указанной в п. 3.1. настоящего договора, что составляет - 550 000,00 (Пятьсот пятьдесят тысяч) рублей 00 копеек.

- в течение 3(трех) рабочих дней с момента уведомления о готовности к монтажу, Заказчик производит аванс Подрядчику в размере 20% от общей стоимости, указанной в п. 3.1. настоящего договора, что составляет - 220 000,00 (Двести двадцать тысяч) рублей 00 копеек.

- в течение 3(трех) рабочих дней после подписания уполномоченными представителями обеих сторон акта приема-передачи результата Работ, Заказчик оплачивает Подрядчику оставшуюся сумму, что составляет - 330 000,00 (Триста тридцать тысяч) рублей 00 копеек.

Истец перечислил ответчику аванс в сумме 550 000 руб. 00 коп. по платежному поручению от 08.02.2022 № 183.

Таким образом, работы должны быть выполнены в срок до 09.04.2022.

Истец ссылается на то, что работы, предусмотренные договором, ответчиком не выполнены. Кроме того, в нарушение п. 2.1.6 договора ответчик не предоставил рабочие чертежи.

29.06.2022 истец направил ответчику уведомление об отказе от договора, потребовал вернуть денежные средства в сумме 550 000,00 руб.

Ссылаясь на удержание ответчиком денежных средств, перечисленных истцом в качестве аванса, на невыполнение ответчиком работ, предусмотренных договором, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Правоотношения истца и ответчика по спорному требованию регулируются нормами главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) о договоре подряда.

Согласно ст. 702 ГК РФ по договору подряда подрядчик обязуется по заданию другой стороны (заказчика) выполнить определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик принять результат работ и оплатить его.

Истец ссылается на то, что предусмотренные договором работы ответчиком в установленный срок не выполнены, аванс в сумме 550 000 руб. 00 коп. не возвращен.

В связи с нарушением ответчиком сроков выполнения работ истец направил уведомление об отказе от договора, потребовал вернуть перечисленные денежные средства.

Согласно п. 1 ст. 450.1 ГК РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным (п. 2 ст. 450.1 ГК РФ).

Согласно п. 2 ст. 715 ГК РФ если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и требовать возмещения убытков. При этом статья 715 ГК РФ не предусматривает специальной формы, в которой должен быть выражен отказ от исполнения договора и не устанавливает какого-либо предварительного порядка


извещения другой стороны о намерении прекратить договор, а определяет лишь условия возникновения такого права.

Таким образом, после получения подрядчиком уведомления заказчика об отказе от исполнения договора (о возврате аванса) у подрядчика отпадают основания для удержания перечисленных заказчиком в качестве аванса денежных средств.

Ответчиком не доказан факт выполнения работ по договору на перечисленную сумму, то есть отсутствует встречное исполнение со стороны ответчика.

В случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства (абзац 2 пункта 4 статьи 453 ГК РФ).

Доказательства выполнения работ, предусмотренных договором, ответчиком не представлены.

На основании изложенного, требование истца о взыскании с ответчика денежных средств в сумме 550 000 руб. 00 коп., перечисленных в качестве аванса, является правомерным, подлежит удовлетворению.

Истец при обращении с иском в арбитражный суд оплатил государственную пошлину в сумме 25 210 руб. 00 коп. по платежному поручению от 17.08.2022 № 1267.

На основании статьи 110 АПК РФ расходы по оплате государственной пошлины в сумме 14 000 руб. 00 коп. взыскиваются с ответчика в пользу истца.

Истцом заявлен частичный отказ от исковых требований по обстоятельствам, не связанным с действиями ответчика.

Согласно второму абзацу п. 3 ч. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации при заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины, на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции - 50 процентов, на стадии рассмотрения дела судом кассационной инстанции, пересмотра судебных актов в порядке надзора - 30 процентов.

Государственная пошлина в сумме 7847 руб. 00 коп. возвращается истцу из федерального бюджета на основании статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь пунктом 4 части 1 статьи 150, статьями 110, 167-171, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Пермского края

РЕШИЛ:

Прекратить производство по делу в части требования о взыскании неустойки в сумме 341 000 руб. 00 коп., с продолжением начисления неустойки до фактического исполнения денежного обязательства.

Исковые требования в остальной части удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>) в пользу акционерного общества "ПРОИЗВОДСТВЕННОЕ ОБЪЕДИНЕНИЕ "ТОС" (141701, <...>, ОГРН: <***>, ИНН: <***>) задолженность в сумме 550 000 руб. 00 коп., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 14 000 руб. 00 коп.


Возвратить акционерному обществу "ПРОИЗВОДСТВЕННОЕ ОБЪЕДИНЕНИЕ "ТОС" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 7847 руб. 00 коп., уплаченную по платежному поручению от 17.08.2022 № 1267.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Пермского края.

Судья Ю.Т. Султанова

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Федеральное казначействоДата 24.12.2021 3:06:50

Кому выдана Султанова Юлия Турехановна