Решение от 5 декабря 2018 г. по делу № А40-178866/2018

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А40-178866/2018-134-1282
г.Москва
06 декабря 2018


резолютивная часть решения объявлена 29 ноября 2018г.

полный текст решения изготовлен 06 декабря 2018г.

Арбитражный суд города Москвы в составе:

Судьи Титовой Е.В.(единолично)

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ГОСУДАРСТВЕННОЕ БЮДЖЕТНОЕ ОБЩЕОБРАЗОВАТЕЛЬНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ ГОРОДА МОСКВЫ "ШКОЛА № 1423" (109451, <...> ОГРН <***> ИНН <***> дата регистрации: 06.12.2002)

к ответчику ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ИНТЕКС" (111024, <...> ОГРН <***> ИНН <***> дата регистрации: 18.08.2011)

об обязании выполнить гарантийные обязательства, осуществить гарантийный ремонт

при участии: по протоколу

УСТАНОВИЛ:

ГБОУ ШКОЛА № 1423 обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с требованиями к ответчику ООО «ИНТЕКС» с требованием об обязании выполнить гарантийные обязательства по Договору № 56/05.17 от 22.05.2017 и осуществить гарантийный ремонт в соответствии с Актом 20.04.2018 в срок до 30.06.2019.

В судебном заседании истец поддержал заявленные требования в полном объеме.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, отзыв не представил. В материалах дела имеются документы, подтверждающие надлежащее извещение ответчика о времени и месте судебного разбирательства в соответствии с требованиями ст.ст. 123, 124 АПК РФ. При таких обстоятельствах дело рассматривалось в отсутствие представителя ответчика в порядке, предусмотренном ст. 156 АПК РФ.

При этом суд особо отмечает, что предоставление отзыва на иск суду и лицам, участвующим в деле, в силу ст. 131 АПК РФ является процессуальной обязанностью ответчика.

В определении суда, суд обязывал Ответчика представить письменный мотивированный отзыв в порядке ст. 131 АПК РФ заблаговременно до даты судебного заседания.

В нарушение ст. 131 АПК РФ Ответчик указанное требование не исполнил, отзыв на иск не представил, об обстоятельствах, препятствующих своевременному предоставлению отзыва на иск и дополнительных доказательствах, которые могли бы быть признаны судом уважительными, суду не сообщил, в связи с чем, принял риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 и ст. 41 АПК РФ).

Суд, выслушав доводы истца, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между истцом (заказчик) и ответчиком (подрядчик) был заключен контракт на выполнение работ по текущему ремонту входных групп № 56/05.17 от 22.05.2017 (далее - Контракт), по условиям которого Подрядчик по заданию Заказчика и в соответствии с Техническим заданием (Приложение № 1 к Контракту) обязался выполнить работы по текущему ремонту входных групп, а Заказчик – принять результат работ и оплатить в порядке и на условиях, предусмотренных Контрактом.

Цена контракта определяется на основании проектно-сметной документации и составляет 198 188,29 руб. (п. 2.1 Контракта).

Сроки выполнения работ установлены в п.3.1 Контракта, согласно которому работы должны быть выполнены в срок с даты подписания Контракта по 30.06.2017.

Гарантийный срок на выполненные работы указан в п.5.12 Технического задания (Приложение № 1 к Контракту) и составляет 2 года с даты подписания Акта приемки выполненных работ.

Согласно п.6.1 Контракта, п. 5.11 Контракта Подрядчик гарантирует качество работ в соответствии с требованиями, предусмотренными условиями Контракта и Технического задания, а также своевременное устранение за свой счет недостатков, дефектов и отказов, выявленных в период гарантийного срока эксплуатации

Пунктом 6.3 Контракта, п.5.11 Технического задания при обнаружении в период гарантийного срока недостатков в выполненных работах, материалах, оборудования, Подрядчик обязан устранить их за свой счет в сроки, согласованные и установленные Исполнителем и Заказчиком в Акте о недостатках с перечнем выявленных недостатков/дефектов, необходимых доработок и сроков их устранения. Гарантийный срок в данном случае продлевается на период устранения выявленных недостатков.

Во исполнение принятых по Контракту обязательств Ответчиком были выполнены, а Истцом приняты работы на сумму 198 188, 29 руб., что подтверждается представленным в материалы дела Актом о приемке выполненных работ № 1 от 30.06.2017.

Впоследствии в период гарантийного срока ГБОУ ШКОЛА № 1423 были выявлены следующие недостатки в выполненных Ответчиком работах: на 4-х входных группах обнаружены фрагменты повреждения штукатурного покрытия, отслоение краски и разрушение верхнего слоя 1 ступени, о чем представителями Заказчика и Подрядчика был составлен Акт о недостатках, обнаруженных в гарантийный срок от 20.04.2018.

Из гарантийного письма б/д б/№ ООО «ИНТЕКС» следует, что Ответчик обязался выполнить гарантийные обязательства по Контракту и устранить выявленные недостатки в ранее выполненных им работах в срок до 30.05.2018.

Однако обязательств по устранению недостатков работ в указанный срок ООО «ИНТЕКС» не исполнило, в связи с чем Истцом в адрес Ответчика было направлено письмо № 07-04-391 от 30.05.2018 с требованием выполнить принятые по Контракту гарантийные обязательства в срок до 10.06.2018.

05.06.2018 Истцом в адрес Ответчика также была направлена претензия № 07-04-381 от 05.06.2018, содержащая требование устранит выявленные и зафиксированные в Акте о недостатках от 20.04.2018, дефекты.

Требования Истца не были исполнены ООО «ИНТЕКС», что послужило основанием для обращения с настоящим иском в арбитражный суд.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев предусмотренных законом.

В силу пункта 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно ч. 1 ст. 721 ГК РФ качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

На основании ст. 722 ГК РФ в случае, когда законом, иным правовым актом, договором подряда или обычаями делового оборота предусмотрен для результата работы гарантийный срок, результат работы должен в течение всего гарантийного срока соответствовать условиям договора о качестве (пункт 1 статьи 721).

Подрядчик, если иное не предусмотрено договором строительного подряда, гарантирует достижение объектом строительства указанных в технической документации показателей и возможность эксплуатации объекта в соответствии с договором строительного подряда на протяжении гарантийного срока. Установленный законом гарантийный срок может быть увеличен соглашением сторон. Подрядчик несет ответственность за недостатки (дефекты), обнаруженные в пределах гарантийного срока, если не докажет, что они произошли вследствие нормального износа объекта или его частей, неправильной его эксплуатации или неправильности инструкций по его эксплуатации, разработанных самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами, ненадлежащего ремонта объекта, произведенного самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами (ст. 755 ГК РФ).

В соответствии со статьей 756 ГК РФ при предъявлении требований, связанных с ненадлежащим качеством результата работ, применяются правила, предусмотренные пунктами 1 - 5 статьи 724 Кодекса. При этом предельный срок обнаружения недостатков, в соответствии с пунктами 2 и 4 статьи 724 Кодекса составляет пять лет.

Согласно статье 723 ГК РФ в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397).

Принимая во внимание отсутствие опровергающих, представленные истцом доказательства, суд руководствуется позицией ВАС РФ изложенной в Постановлении № 8127/13 от 15.10.2013г. по делу А46-12382/2012, согласно которой суд не вправе исполнять обязанность ответчика по опровержению доказательств, представленных другой стороной, поскольку это нарушает фундаментальные принципы арбитражного процесса, как состязательность и равноправие сторон (ч. 1 ст.9, ч. 1 ст. 65 , ч. 3.1 и 5 ст. 70 АПК РФ).

Учитывая изложенные обстоятельства, суд, оценив все имеющиеся доказательства по делу в их совокупности и взаимосвязи, как того требуют положения, содержащиеся в части 2 статьи 71 АПК РФ и другие положения Кодекса, признает обоснованными исковые требования, заявленные ГБОУ ШКОЛА № 1423 об обязании ООО «ИНТЕКС» выполнить гарантийные обязательства по Контракту № 56/05.17 от 22.05.2017 и осуществить гарантийный ремонт в соответствии с Актом 20.04.2018 в срок до 30.06.2019.

В соответствии со ст.110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины относятся на истца.

Руководствуясь ст.ст.8, 12, 309, 310, 702, 711 ГК РФ, ст.ст. 65, 110, 123, 156, 167, 170, 171, 176, 180, 181, 259 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Обязать ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ИНТЕКС" выполнить гарантийные обязательства и осуществить гарантийный ремонт в срок до 30.06.2019г. в соответствии с актом о недостатках (дефектах) от 20.04.2018г.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ИНТЕКС" в пользу ГОСУДАРСТВЕННОГО БЮДЖЕТНОГО ОБЩЕОБРАЗОВАТЕЛЬНОГО УЧРЕЖДЕНИЯ ГОРОДА МОСКВЫ "ШКОЛА № 1423" расходы по госпошлине в размере 6000 руб.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течении одного месяца с даты его принятия.

Судья: Е.В.Титова