Решение от 4 сентября 2017 г. по делу № А18-478/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ИНГУШЕТИЯ

Именем Российской Федерации

Республика Ингушетия, город Назрань, проспект имени Идриса Базоркина ,44

телефон: (8732) 22-40-77, факс: (8732) 22-40-80


Решение

Дело №А18-478/17
04 сентября 2017 года
город Назрань


(дата оглашения резолютивной части решения)

04 сентября 2017 года

(дата изготовления решения в полном объеме)

Арбитражный суд Республики Ингушетия в составе судьи Нальгиева Б.Х., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Дзауровым И.З., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Управления Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по <...>, РИ, <...>,

к Обществу с ограниченной ответственностью «Телеком», (ИНН <***>, ОГРН <***>), юр. адрес: 386101, РИ, <...>, без участия сторон, установил:

15.06.2017 руководителем Управления Роскомнадзора по Республике Ингушетия ФИО1, составлен протокол №АП-06/2/70 об административном правонарушении в области связи в отношении ответчика-Общества с ограниченной ответственностью «Телеком», влекущим административную ответственность по ч.3 ст.14.1 Кодекса Российской Федерации об административных отношениях.

В частности, из протокола об административном правонарушении в области связи №АП-06/2/70 от 15.06.2017 следует, что обществом по месту осуществления деятельности по адресу: 386101, РИ, <...>, допущены нарушения лицензионных требований п.5 ст.46 Федерального закона от 07.07.2003 №126-ФЗ «О связи».

Административный орган и лицо, привлекаемое к административной ответственности, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, представителей не направили. Ответчик ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя. Судебное заседание проведено в отсутствие сторон в соответствии со статьями 156 и 266 Кодекса.

Из отзыва, представленного ООО «Телеком» следует, что общество признает факт допущения им вменяемого административного правонарушения, просит применить к нему меру административной ответственности в виде предупреждения.

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, рассмотрев доводы, изложенные в заявлении, суд приходит к выводу о признании требований заявителя обоснованными по следующим основаниям.

Филиалом ФГУП «РЧЦ ЦФО» в Южном и Северо-Кавказском федеральных округах 05 июня 2017 года проведен мониторинг (протокол №6/25 от 06.06.2017) в отношении Общества с ограниченной ответственностью, осуществляющим предпринимательскую деятельность в области связи.

Согласно п.1 ст.46 Закона от 07.07.2003 №126-ФЗ «О связи» оператор связи обязан оказывать пользователям услугами связи в соответствии с законодательством Российской Федерации, национальными стандартами, техническими нормами и правилами, лицензией, а также договором об оказании услуг связи.

Таким образом, соблюдение условий, предусмотренных лицензией, является для оператора связи обязательным.

В результате проведенного мониторинга было установлено, что ООО «Телеком» осуществляет лицензируемый вид деятельности –оказывает тематические услуги связи на основании лицензии №142882, выданной Роскомнадзором с нарушением требований п.5 ст.46 Федерального закона от 07.07.2003 №126-ФЗ «О связи», п.п. «а» п.26 Правил оказания тематических услуг связи, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 10.09.2007 №575 и п.5 условий осуществления деятельности в соответствии с Лицензией.

В целях оказания услуг связи оператор связи ООО «Телеком» в соответствии с условиями лицензии и п. 4 Перечня лицензионных условий осуществления деятельности в области оказания тематических услуг связи, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 18.02.2005 №87, обеспечивает предоставление и (или) пользователю:

-доступ к сети связи лицензиата;

-доступ к информационным системам информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе к сети Интернет;

-прием и передачу тематических электронных сообщений.

Согласно пункту 5 статьи 46 Федерального закона от 07.07.2003 N 126-ФЗ "О связи" оператор связи, оказывающий услуги по предоставлению доступа к информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", обязан осуществлять ограничение и возобновление доступа к информации, распространяемой посредством информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", в порядке, установленном Федеральным законом от 27 июля 2006 года N 149-ФЗ "Об информации, информационных технологиях и о защите информации".

В соответствии с частью 1 статьи 15.1 Федерального закона от 27 июля 2006 года N 149-ФЗ в целях ограничения доступа к сайтам в сети "Интернет", содержащим информацию, распространение которой в Российской Федерации запрещено, создается единая автоматизированная информационная система "Единый реестр доменных имен, указателей страниц сайтов в сети "Интернет" и сетевых адресов, позволяющих идентифицировать сайты в сети "Интернет", содержащие информацию, распространение которой в Российской Федерации запрещено" (далее по тексту - "ЕАИС").

Указанный реестр ведется в соответствии с Правилами создания, формирования и ведения ЕАИС, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 26.10.2012 года N 1101.

Согласно п. 13 Правил ведения ЕАИС перечень доменных имен, указателей страниц сайтов в сети "Интернет", а также сетевых адресов, позволяющих идентифицировать сайт в сети "Интернет", доступ к которым обязан ограничить оператор связи, оказывающий услуги по предоставлению доступа к сети "Интернет", обновляется ежедневно в 9:00 и 21:00 по московскому времени. В течение суток с момента такого обновления оператор связи обязан ограничить доступ к таким сайтам в сети "Интернет".

На основании пункта 10 статьи 15.1 Закона о связи в течение суток с момента включения в реестр сетевого адреса, позволяющего идентифицировать сайт в сети Интернет, содержащий информацию, распространение которой в Российской Федерации запрещено, оператор связи, оказывающий услуги по предоставлению доступа к сети Интернет, обязан ограничить доступ к такому сайту в сети Интернет.

В силу пункта 16.2 Временного порядка взаимодействия оператора реестра с провайдером хостинга и порядком получения доступа к содержащейся в реестре информации оператором связи, оказывающие "Интернет", утвержденного Роскомнадзором 25.10.2012, получение доступа к выгрузке информации из ЕАИС реестр в автоматическом режиме осуществляется посредством обращения к web-сервису, описание которого размещено на сайте в сети "Интернет" zapret-info.gov.ru.

Авторизация для использования указанного web-сервиса осуществляется с применением квалифицированной электронной подписи, выданной любым удостоверяющим центром, из числа аккредитованных Минкомсвязи России.

По результатам мониторинга Единой Информационной системы Роскомнадзора было установлено, что ООО «Телеком» авторизовано для использования указанного web-сервиса и осуществляет выгрузку информации из ЕАИС в целях ограничения и возобновления доступа к информации, распространяемой посредством информационно - коммуникационной сети «Интернет». Выгрузка осуществляется ненадлежащим образом.

Таким образом, оператор связи ООО «Телеком» не осуществляет ограничение и возобновление доступа к информации, распространяемой посредством информационно – коммуникационной сети «Интернет», в порядке, установленном Федеральным законом от 27.07.2006 №149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации», чем нарушает п.5 ст.146 Федерального закона от 07.07.2003 N 126-ФЗ "О связи".

Судом установлено, что несоблюдение Обществом требований пункта 5 статьи 46 Федерального закона N 126-ФЗ, части 10 статьи 15.1 Федерального закона N 149-ФЗ "Об информации, информационных технологиях о защите информации", подпункта "а" пункта 26 Правил оказания тематических услуг связи, утвержденных постановлением Правительства РФ от 10.09.2007 N 575 является нарушением лицензионных требований и условий, и образует событие и состав административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Давая оценку заявленным требованиям, суд руководствовался следующим.

Часть 3 ст.14.1 КоАП РФ предусматривает ответственность за осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).

Согласно ч.3 ст.28.3 КоАП Российской Федерации протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных частями 2,3 и 4 ст.14.1 настоящего Кодекса, вправе составлять должностные лица федеральных органов исполнительной власти, их учреждений, структурных подразделений и территориальных органов, а также иных государственных органов, осуществляющих лицензирование отдельных видов деятельности и контроль за соблюдением условий лицензий в пределах компетенции соответствующего органа.

В силу ч.4 ст.28.3 КоАП Российской Федерации перечень должностных лиц, имеющих право составлять протоколы об административных правонарушениях в соответствии с частями 1, 2 и 3 настоящей статьи, устанавливаются соответственно уполномоченными федеральными органами исполнительной власти и уполномоченными органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации в соответствии с задачами и функциями, возложенными на указанные органы федеральным законодательством.

В соответствии с п. 1 ст. 46 Федерального закона от 07.07.2003 № 126-ФЗ "О связи" оператор связи обязан оказывать пользователям услугами связи услуги связи в соответствии с законодательством Российской Федерации, национальными стандартами, техническими нормами и правилами, лицензией, а также договором об оказании услуг связи.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 08.08.2001 N 128-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" лицензия представляет собой специальное разрешение, выданное лицензирующим органом юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю, на осуществление конкретного вида деятельности при обязательном соблюдении лицензионных требований и условий. Под лицензионными требованиями и условиями понимается совокупность установленных положениями о лицензировании конкретных видов деятельности требований и условий, выполнение которых обязательно при осуществлении лицензируемого вида деятельности.

Суд приходит к выводу, что ООО «Телеком" являющимся в соответствии со ст. 2 Федерального закона от 07.07.2003 № 126-ФЗ "О связи" оператором связи, не были приняты меры по соблюдению требований к осуществлению своей деятельности, предусмотренных условиями Лицензии №142882, а так же п. 16.2 Порядка.

Как следствие, предпринимательская деятельность ООО «Телеком» осуществлялась с нарушением лицензионных условий.

Установив факт осуществления предпринимательской деятельности с нарушением условий выданного юридическому лицу специального разрешения (лицензии), 15.06.2017 г. должностным лицом Роскомнадзора в отношении Общества был составлен протокол об административном правонарушении № АП-06/2/70

Указанный протокол об административном правонарушении был составлен, как видно из его содержания, в отсутствие представителя ответчика, надлежащим образом уведомленного о времени и месте составления протокола. В связи, с чем фактов нарушения заявителем требований ч.1 ст.25.1, ч.2 ст.25.4, ст.28.2 КоАП РФ, судом не установлено.

В связи с указанным суд считает, что имел место факт совершения ответчиком данного административного правонарушения, поскольку вина ООО «Телеком" в совершении вменяемого ему правонарушения установлена, что подтверждается представленными ответчиком доказательствами по делу.

Согласно ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ, юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В пункте 16.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 г. N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" разъяснено, что при рассмотрении дел об административных правонарушениях арбитражным судам следует учитывать, что понятие вины юридических лиц раскрывается в части 2 статьи 2.1 КоАП РФ. При этом в отличие от физических лиц в отношении юридических лиц КоАП РФ формы вины (статья 2.2 КоАП РФ) не выделяет.

Следовательно, и в тех случаях, когда в соответствующих статьях Особенной части КоАП РФ возможность привлечения к административной ответственности за административное правонарушение ставится в зависимость от формы вины, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ).

Обстоятельства, указанные в части 1 или части 2 статьи 2.2 КоАП РФ, применительно к юридическим лицам установлению не подлежат.

Доказательств того, что заявителем были приняты все зависящие от него меры по соблюдению правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, не представлено и судом не установлено.

При этом суд принимает во внимание, что ответчик, осуществляя лицензируемый вид деятельности должен принимать меры по ведению предпринимательской деятельности с учетом указанного обстоятельства.

С учетом изложенного, суд считает установленным событие административного правонарушения, за совершение которого законом предусмотрена административная ответственность; факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении; наличие оснований для составления протокола об административном правонарушении; наличие полномочий административного органа, составившего протокол.

Судом установлено, что срок привлечения к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ, на дату принятии решения судом первой инстанции не истек.

Учитывая это, суд приходит к выводу о наличии в действиях общества признаков состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ, в связи с чем, заявленные требования подлежат удовлетворению.

В данном случае составлением протокола об административном правонарушении, рассмотрением административного материала достигнута предупредительная цель административного производства, установленная ст.3.1 КоАП РФ; применение в данном случае меры административного наказания в виде штрафа будет носить неоправданно карательный характер, не соответствующий тяжести правонарушения и степени вины лица, привлекаемого к ответственности.

В соответствии с ч. 1 ст. 3.4 КоАП РФ предупреждение - мера административного наказания, выраженная в официальном порицании физического или юридического лица. Предупреждение выносится в письменной форме.

Согласно ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Учитывая факты, свидетельствующие о наличии в действиях лица, привлекаемого к административной ответственности, состава административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.14.1 КоАП РФ, принимая во внимание те обстоятельства, что сведений об отягчающих вину обстоятельствах материалы административного дела не содержат, правонарушение совершено впервые, что заявителем не опровергнуто, суд считает правомерным назначить минимальное административное наказание в виде предупреждения.

Руководствуясь 110, 112, 167 – 169, 176, 202-206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, решил:

Привлечь Общество с ограниченной ответственностью «Телеком», (ИНН <***>, ОГРН <***>), юр. адрес: 386101, РИ, <...>, к административной ответственности за правонарушение, предусмотренное ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ, назначив наказание в виде предупреждения.

Решение может быть обжаловано в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации через Арбитражный суд Республики Ингушетия.


Судья Б.Х. Нальгиев