Решение от 8 октября 2024 г. по делу № А14-13255/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОРОНЕЖСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

г. Воронеж Дело № А14-13255/2024

«08» октября 2024 года

Арбитражный суд Воронежской области в составе судьи Рослякова Е.И.,

при ведении протокола судебного заседания судьей Росляковым Е.И. (в отсутствие возражений от истца) (до перерыва), помощником судьи Невской В.А. (после перерыва),

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью «Агрофирма «Поля Русские», Тамбовская обл., с. Калугино (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Бичевнинский элеватор», Воронежская обл., г. Лиски (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 3 743 556 руб. 63 коп. неосновательного обогащения, 1 145 870 руб. 77 коп. процентов за период с 15.11.2021 по 25.07.2024, продолжив начисление за период с 26.07.2024 до момента фактического исполнения обязательства

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО1, представитель по доверенности от 01.10.2024, диплом, паспорт,

от ответчика – ФИО2, представитель по доверенности от 18.06.2024, диплом, паспорт,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Агрофирма «Поля Русские» (далее – истец, ООО «Агрофирма «Поля Русские») обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Бичевнинский элеватор» (далее – ответчик, ООО «Бичевнинский элеватор») о взыскании 3 743 556 руб. 63 коп. неосновательного обогащения, 1 145 870 руб. 77 коп. процентов за период с 15.11.2021 по 25.07.2024, продолжив начисление за период с 26.07.2024 до момента фактического исполнения обязательства.

Представитель истца поддержал исковые требования в полном объеме, представил дополнительные документы в обоснование своей позиции.

Представитель ответчика возражал относительно удовлетворения иска по основаниям, изложенным в представленных письменных возражениях.

На основании статьи 159 АПК РФ, судом приобщены к материалам дела письменные позиции сторон и дополнительные документы истца.

С учетом того, что дело было назначено к судебному разбирательству, принимая во внимание отсутствие возражений против рассмотрения дела в судебном заседании, суд вынес определение о завершении предварительного судебного заседания и переходе к судебному разбирательству.

В судебном заседании объявлялся перерыв в течение дня.

Из материалов дела следует, что в ноябре 2021 года ООО «Агрофирма «Поля Русские» (грузоотправитель) был отгружен товар (подсолнечник) ООО «Бичевнинский элеватор» (грузополучатель), пункт погрузки с. Калугино, пункт разгрузки: Воронежская обл. г. Лиски:

- товарно-транспортная накладная №1 от 01.11.2021 вес нетто 32020 кг;

- товарно-транспортная накладная №2 от 06.11.2021 вес нетто 31940 кг;

-товарно-транспортная накладная №3 от 14.11.2021 вес нетто 32460 кг.

Определением Арбитражного суда Тамбовской области от 29.07.2022 по делу №А64-10330/2021 в отношении ООО «Агрофирма «Поля Русские» введена процедура банкротства внешнее управление. Внешним управляющим назначен член САУ СРО «Дело» ФИО3

Определением Арбитражного суда Тамбовской области от 02.02.2024 по делу №А64-10330/2021 срок внешнего управления и полномочия внешнего управляющего ООО «Агрофирма «Поля Русские» ФИО3 продлены до 25.10.2024.

В соответствии с п.1 ст. 94 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» полномочия руководителя ООО «Агрофирма «Поля Русские» осуществляет внешний управляющий.

В связи с изложенным, финансовым управляющим был направлена претензия об оплате задолженности за продукцию.

Неисполнение требований претензии послужило основанием для обращения истца в суд с настоящими исковыми требованиями.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, оценив все в совокупности, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, при этом суд руководствовался следующим.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу положений статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, вследствие неосновательного обогащения.

Согласно пункту 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

По смыслу указанной нормы, обязательства из неосновательного обогащения возникают при наличии трех условий:

- имело место приобретение или сбережение имущества, то есть увеличение стоимости собственного имущества приобретателя;

- приобретение или сбережение произведено за счет другого лица;

- отсутствие правовых оснований, а именно: приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке, прежде всего договоре, то есть происходит неосновательно.

Соответственно, при рассмотрении иска о взыскании неосновательного обогащения суд должен установить как факт приобретения или сбережения имущества ответчиком за счет истца, так и отсутствие у него для этого правовых оснований, а также размер неосновательного обогащения. Для удовлетворения требования о взыскании неосновательного обогащения потерпевший должен доказать, что приобретатель приобрел или сберег имущество за его счет без законных оснований, отсутствие встречного предоставления со стороны ответчика.

В опровержение доводов ответчика истец ссылается, что представленные товарно-транспортные накладные подтверждают факт отгрузки продукции и реальность отношений по поставке продукции, а также достоверность данных, перечисленных в ТТН, поскольку в их содержании перечислены следующие государственные номера транспортных средств, на которых ответчик отгрузил продукцию, а именно:

- КАМАЗ госномер у575ха36, VIN <***>;

- КАМАЗ госномер т575хе36, VIN <***>;

- КАМАЗ госномер у575рс36, VIN <***>.

Согласно официальному сайту Управления Госавтоинспекции ГУ МВД России по Воронежской области истцом был сформирована история вышеперечисленных транспортных средств, из которой следует, что транспортные средства (КАМАЗ госномер у575ха36; КАМАЗ госномер т575хе36; КАМАЗ госномер у575рс36) принадлежат ООО «Бичевнинский элеватор».

Как следует из транспортных накладных №7 от 04.11.2021 перевозка груза осуществлялась на транспортном средстве с госномером т575хе36, то есть на том же транспортном средстве, на котором осуществлялась отгрузка продукции между ООО Агрофирма «Поля Русские» и ООО «Бичевнинский элеватор», также в графе «сдача груза» указаны сведения, кто перевозил груз (водитель: ФИО4, ФИО5, ФИО6), аналогичны сведениям в товарно-транспортных накладных №1 от 01.11.2021, №2 от 06.11.2021, №3 от 14.11.2021.

Таким образом, факт принятия спорного груза водителями ответчика с использованием ТС, принадлежащим ответчику, подтвержден материалами дела, доказательств обратного ООО «Бичевнинский элеватор» не представлено.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основание своих требований и возражений.

Факт получения товара и неисполнение ответчиком обязательства по оплате товара установлены судом, подтверждаются материалами дела, и ответчиком документально не опровергнут.

На основании положений статьи 9 АПК РФ лицо, участвующее в деле, несёт риск наступления последствий совершения или не совершения процессуальных действий. Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказывать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений (статья 65 АПК РФ).

В силу частей 1, 2, 4 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами.

При таких обстоятельствах требование о взыскании неосновательного обогащения в размере 3 743 556 руб. 63 коп. подлежит удовлетворению.

Истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами с продолжением начисления процентов до момента фактического исполнения обязательства.

Согласно ст. ч.1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В соответствии с п. 3 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору.

Согласно п.48 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7 (ред. от 22.06.2021) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Проверив расчет процентов, суд находит его подлежащим корректировке.

Суд учитывает, что постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 №497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» на территории Российской Федерации сроком на 6 месяцев введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, что влечет невозможность начисления пеней (процентов) в период с 01.04.2022 по день прекращения действия моратория (01.10.2022).

Таким образом, в период действия указанного моратория проценты не подлежат начислению.

По расчетам суда, размер процентов составляет 936 089 руб. 24 коп. за период с 15.11.2021 по 25.07.2024.

Таким образом, требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 936 089 руб. 24 коп. заявлено обоснованно и подлежит удовлетворению. В остальной части следует отказать.

Ответчиком ходатайство о снижении процентов на основании статьи 333 ГК РФ не заявлено.

В силу пункта 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Размер государственной пошлины за рассмотрение иска составляет 47 447 руб.

Истцом в подтверждение уплаты государственной пошлины представлено платежное поручение №229 от 30.07.2024 на сумму 47 447 руб.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку исковые требования удовлетворены в части, расходы по уплате государственной пошлины в размере 46 398 руб. относятся на ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 65, 110, 167-170 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Бичевнинский элеватор», Воронежская обл., г. Лиски (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Агрофирма «Поля Русские», Тамбовская обл., с. Калугино (ОГРН <***>, ИНН <***>) 3 743 556 руб. 63 коп. неосновательного обогащения, 936 089 руб. 24 коп. процентов за период с 15.11.2021 по 25.07.2024, 46 398 руб. расходов по государственной пошлине.

Начисление и взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами производить до фактической уплаты задолженности в сумме 3 743 556 руб. 63 коп. в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, начиная с 26.07.2024.

Решение может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня принятия через суд, принявший решение.

Судья Е.И. Росляков