Решение от 5 июня 2023 г. по делу № А78-1708/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЯ

672002, Выставочная, д. 6, Чита, Забайкальский край

http://www.chita.arbitr.ru; е-mail: info@chita.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А78-1708/2023
г.Чита
05 июня 2023 года
Резолютивная часть решения объявлена 29 мая 2023 года


Арбитражный суд Забайкальского края в составе судьи Е.А. Бронниковой,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью фирма "Комэн" (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к публичному акционерному обществу "Территориальная Генерирующая Компания №14" (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании задолженности за поставленный товар в размере 1 457 407,20 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 56 004, 66 руб. за период с 02.07.2022 по 06.02.2023, а с 07.02.2023 по день фактического исполнения ответчиком обязательств по оплате товара, а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 28 134 руб.,


при участии в судебном заседании:

от истца – не было, извещено,

от ответчика – ФИО2, представителя по доверенности от 18.04.2023,


установил, что общество с ограниченной ответственностью фирма "Комэн" обратилось в арбитражный суд с вышеуказанным требованием к публичному акционерному обществу "Территориальная Генерирующая Компания №14".

В судебном заседании представитель ответчика требования не признал, указав на необходимость применения к начислению процентов моратория.

Суд, рассмотрев материалы дела, исследовав документы и оценив доказательства в совокупности, пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, между сторонами заключен договор поставки от 04.06.2014, по условиям которого поставщик (истец) обязуется поставить покупателю, а покупатель (ответчик) принять и оплатить на условиях, оговоренных настоящим договором ТМЦ в соответствии с наименованием, технической характеристикой, качеством, количеством, в сроки и по цене, указанными в спецификациях.

К договору оформлены спецификации: № 3 от 22.10.2021, № 2 от 21.10.2021.

Каждая спецификация содержит сведения об общей стоимости товара и качестве, сроках и способе поставки, условия оплаты, условия гарантийного срока и др.

Спецификациями предусмотрено, что оплата производится в течение 15 рабочих дней с момента получения ТМЦ на склад грузополучателя на основании выставленного поставщиком счет-фактуры или УПД.

По каждой спецификации имелась поставка товара, которая оформлялась товарными накладными.

Истец предъявляет требования по основному долгу на сумму 1 457 407,2 руб.:

- по товарной накладной № 1508 от 10.08.2022 на сумму 345 562,8 руб., товар получен 23.08.2022

- по товарной накладной № 1667 от 30.08.2022 на сумму 343 194 руб., товар получен 06.09.2022,

- по товарной накладной № 943 от 28.05.2022 на сумму 768 650,4 руб., товар получен 12.06.2022.

Товар ответчиком получен, но не оплачен.

В связи с чем, истец обратился в суд за взысканием основного долга и процентов по ст. 395 ГК РФ.

Суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Существенными условиями договора поставки являются условия о наименовании товара и его количестве.

В силу пункта 3 статьи 455 Гражданского кодекса Российской Федерации условие договора купли-продажи о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара.

В соответствии со статьей 458 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент вручения товара покупателю или указанному им лицу.

Покупатель в соответствии с пунктом 1 статьи 513 ГК РФ обязан совершить все необходимые действия, обеспечивающие принятие товаров, поставленных в соответствии с договором поставки.

В силу ст. 312 Гражданского кодекса Российской Федерации бремя доказывания факта получения товара ответчиком лежит на истце, поскольку им предъявлено требование о взыскании долга.

Как следует из материалов дела, факт поставки товара подтверждается товарными накладными с отметками о получении товара, в судебном заседании представитель ответчика факт поставки товара не опроверг.

Согласно пункту 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Ответчик свои обязательства по оплате полученного товара не исполнил.

Следовательно, имеет место факт неисполнения ответчиком своих обязательств по оплате за товар.

Основной долг на момент рассмотрения дела составляет 1 457 407,2 руб. и подлежит взысканию с ответчика.

Пунктом 5.1 договора поставки предусмотрено, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения сторонами обязательств, стороны несут ответственность в соответствии с действующим законодательством РФ.

Статьей 395 ГК РФ предусмотрено, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Истец произвел расчет процентов на сумму 56 004,66 руб. Судом расчет проверен, но скорректирован до 55 404,48 руб. с учетом того, что по товарной накладной № 943 от 28.05.2022 товар получен 12.06.2022, а следующий день – 13.06.2022 (понедельник) являлся нерабочим. В связи с чем, по этой товарной накладной расчет процентов с учетом выходных дней должен производиться с 05.07.2022.

Довод ответчика о том, что проценты не должны начисляться в силу моратория по постановлению № 497, судом рассмотрен, но подлежит отклонению в связи со следующим.

Данным постановлением с 01.04.2022 на территории Российской Федерации сроком на 6 месяцев введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей. В период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации), неустойка (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве) (пункт 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 N 44 "О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)").

В настоящем случае, обязательства ответчика по оплате товара возникли после введения моратория, при этом ограничений на начисление финансовых санкций на денежные обязательства, возникшие после даты введения моратория - 01.04.2022, нормативные правовые акты не устанавливают.

Пунктом 3 статьи 395 ГК РФ определено, что проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Согласно пункту 48 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

На основании этого, и с учетом требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период, начиная с 07.02.2023 до дня оплаты долга от суммы фактической задолженности, их взыскание в пользу истца следует производить, начиная с указанной даты по день фактической оплаты долга, по правилам пункта 1 статьи 395 ГК РФ, исходя из ставок Банка России, действующих в соответствующие периоды.

С учетом изложенного, требование истца подлежит удовлетворению в части.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд



РЕШИЛ:

Взыскать с публичного акционерного общества "Территориальная Генерирующая Компания №14" (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью фирма "Комэн" (ОГРН <***>, ИНН <***>) задолженность за поставленный товар в размере 1 457 407,20 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 55 404,48 руб. за период с 05.07.2022 по 06.02.2023, проценты с 07.02.2023 по день фактического исполнения ответчиком обязательств по оплате товара, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 28 123 руб.

В остальной части иска отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Четвёртый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня принятия.




Судья Е.А. Бронникова