Решение от 28 февраля 2019 г. по делу № А33-2948/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

28 февраля 2019 года

Дело № А33-2948/2018

Красноярск

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 21 февраля 2019 года. В полном объёме решение изготовлено 28 февраля 2019 года.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Варыгиной Н.А., рассмотрев в судебном заседании дело по иску публичного акционерного общества «Красноярскэнергосбыт» (ИНН 2466132221, ОГРН 1052460078692, г. Красноярск)

к государственному предприятию Красноярского края «Ачинское дорожное ремонтно-строительное управление» (ИНН <***>, ОГРН <***>, г. Ачинск Красноярского края)

о взыскании задолженности,

с участием третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне истца:

- акционерного общества «Красноярская региональная энергетическая компания» (ИНН <***>, ОГРН <***>, г. Красноярск),

- публичного акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири» (ИНН <***>, ОГРН <***>), г. Красноярск,

в присутствии:

от истца: ФИО1, представителя по доверенности № 305-2018 от 04.12.2018, личность удостоверена паспортом (после перерыва),

от ответчика: ФИО2, представителя по доверенности № 5 от 09.01.2019, личность удостоверена паспортом (до и после перерыва),

от третьего лица:

- АО «КрасЭКо»: ФИО3, представителя по доверенности № 406 от 28.12.2018, личность удостоверена паспортом (до и после перерыва),

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО4,

установил:

публичное акционерное общество «Красноярскэнергосбыт» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к государственному предприятию Красноярского края «Ачинское дорожное ремонтно-строительное управление» (далее - ответчик) о взыскании 8526093,84 руб. задолженности за безучётное потребление электрической энергии за ноябрь 2017 года.

Определением от 14.02.2018 исковое заявление принято к производству суда, назначены предварительное судебное заседание и судебное разбирательство по делу, к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца привлечены:

- акционерное общество «Красноярская региональная энергетическая компания» (ИНН <***>, ОГРН <***>, 660058, г. Красноярск);

- публичное акционерное общество «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири» (ИНН <***>, ОГРН <***>).

Истец, ПАО «МРСК Сибири», извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание своих представителей не направили. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводится в отсутствие представителей истца, ПАО «МРСК Сибири».

Представитель ответчика возражал против удовлетворения исковых требований по основаниям, указанным в отзыве, дополнениях к отзыву и дополнительных пояснениях, представил суду возражения по расчету.

В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлен перерыв до 14 час. 00 мин. 21.02.2019, о чём вынесено протокольное определение. После завершения перерыва судебное заседание продолжено в присутствии представителей истца, ответчика и АО «КрасЭКо».

ПАО «МРСК Сибири», извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, для участия в судебное заседание представителя не направило. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводится в отсутствие представителя ПАО «МРСК Сибири».

Представитель истца представил суду расчет, дал пояснения по материалам дела.

В судебном заседании, в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в пределах процессуального дня, для проверки истцом и ответчиком расчета долга, судом объявлен перерыв до 14 час. 17 минут. После перерыва судебное заседание продолжено с участием тех же представителей сторон.

Представитель истца настаивал на исковых требованиях.

Представитель ответчика исковые требования не признал, после проверки расчета указал на небольшие арифметические недочеты в расчетах истца.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Между истцом (гарантирующий поставщик) и ГПКК «Ачинское ДРСУ» (абонент) заключен договор электроснабжения от 02.10.2006 № 3207, в соответствии с пунктом 1.1 которого гарантирующий поставщик обязался осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а также путем заключения договоров с третьими лицами обеспечить передачу электрической энергии и предоставление иных услуг, неразрывно связанных с процессом снабжения электрической энергией потребителей, а абонент обязался принимать и оплачивать приобретаемую электрическую энергию и оказанные услуги.

Пунктом 2.1 договора предусмотрено, что гарантирующий поставщик подает электроэнергию (мощность) в точки поставки абонента, указанные в Приложении № 3 к настоящему договору в количестве, определенном в соответствии с согласованными ежегодно договорными объемами потребления электроэнергии (мощности) по настоящему договору с помесячной детализацией (Приложение № 1) и категорией надежности электроснабжения, соответствующей выполненному технологическому присоединению в установленном законодательством Российской Федерации порядке.

Согласно пункту 3.1 договора объем электроэнергии (мощности), поставленной по настоящему договору, оплачивается абонентом но цене, установленной (рассчитанной) в соответствии с порядком определения цены на основании действующих на момент оплаты федеральных законов, иных нормативных правовых актов, а также актов уполномоченных органов власти в области государственного регулирования тарифов,

В соответствии с пунктом 6.1 договора электроустановки абонента должны иметь необходимые приборы учета электроэнергии для расчетов с гарантирующим поставщиком.

Пунктом 6.2 договора определено, что учет отпущенной и потребленной электрической энергии осуществляется приборами учета и расчетными методами, указанными в Приложении № 3 к договору.

В соответствии с пунктом 7.1 договора расчетным периодом по данному договору является месяц.

19.09.2017 сотрудниками АО «Красноярская региональная энергетическая компания» в присутствии потребителя проведена плановая проверка измерительного комплекса, установленного на объекте «Нежилые здания», <...>, о чем составлены соответствующие акты проверки от 19.09.2017 №№5-1148, 5-1149, 5-1150. В результате данной проверки были выявлены факты безучетного потребления электрической энергии, о чем были составлены акты о неучтенном потреблении электроэнергии от 19.09.2017 №24124-1148, №24124-1149 и №24124-1150.

Согласно актам проверки №5-1148 и о неучтенном потреблении электроэнергии потребителями (юридическими лицами) №24124-1148 при проверке прибора учета №011070091495890 выявлено следующее нарушение: погрешность прибора учета составляет: -031,21%, что приводит к недоучету потребленной электрической энергии, на пломбах оттиск клейма госповерителя не соответствует оттиску клейма производителя приборов учета производителя «Энергомера», знаки визуального контроля имеют следы переклеивания.

Прибор учета демонтирован и отправлен на независимую экспертизу.

Как следует из заключения эксперта №661/07 от 02.11.2017, по результатам проведенной экспертизы, счетчик электрической энергии ЦЭ6803В №011070091495890 признан технически неисправным по причине несанкционированного внесения изменений в электрическую схему прибора, не предусмотренных схемой завода изготовителя.

Расчет по акту о неучтенном потреблении электроэнергии от 19.09.2017 №24124-1148 истцом произведен с 29.01.2017 (последняя запланированная проверка должна была быть 29.01.2017) до даты устранения (до 02.10.2017 - акт от 02.10.2017 № 1-2905), исходя из максимальной мощности 200 % (в соответствии с техническими условиями присоединенная мощность объекта «База ДРСУ (электробойлерная)» составляет 200 кВт) и режима работы (согласно приложению 1 к соглашению от 13.04.2004 к договору на энергоснабжение режим работы объекта «База ДРСУ (элсктробойлерная)» 24 часа в сутки, 7 дней в неделю).

Согласно актам проверки № 5-1149 и о неучтенном потреблении электроэнергии потребителями (юридическими лицами) № 24124-1149 при проверке прибора учета № 011070091495613 выявлено следующее нарушение: погрешность прибора учета составляет: -042,99%, что приводит к недоучету потребленной электрической энергии, на пломбах оттиск клейма госповерителя не соответствует оттиску клейма производителя приборов учета производителя «Энергомера», знаки визуального контроля имеют следы переклеивания.

Прибор учета демонтирован и отправлен на независимую экспертизу.

Как следует из заключения эксперта № 659/07 от 02.11.2017, по результатам проведенной экспертизы, счетчик электрической энергии ЦЭ6803В №011070091495613 признан технически неисправным по причине несанкционированного внесения изменений в электрическую схему прибора, не предусмотренных схемой завода изготовителя.

Расчет по акту о неучтенном потреблении электроэнергии от 19.09.2017 № 24124-1149 истцом произведен с 29.01.2017 (последняя запланированная проверка должна была быть 29.01.2017) до даты устранения (до 02.10.2017 - акт от 02.10.2017 № 1-2906), исходя из максимальной мощности 50кВт (в соответствии с техническими условиями присоединенная мощность объекта «База ДРСУ (админ. корпус, гаражный бокс)» составляет 50 кВт) и режима работы (согласно приложению 1 к соглашению от 13.04.2004 к договору на энергоснабжение режим работы объекта «База ДРСУ (админ. корпус, гаражный бокс)» 9 часов в сутки, 5 дней в неделю).

Согласно актам проверки № 5-1150 и о неучтенном потреблении электроэнергии потребителями (юридическими лицами) № 24124-1150 при проверке прибора учета № 011070091495653 выявлено следующее нарушение: погрешность прибора учета составляет: -043,02%, что приводит к недоучету потребленной электрической энергии, на пломбах оттиск клейма госповерителя не соответствует оттиску клейма производителя приборов учета производителя «Энергомера», знаки визуального контроля имеют следы переклеивания.

Прибор учета демонтирован и отправлен на независимую экспертизу.

Как следует из заключения эксперта №660/07 от 02.11.2017, по результатам проведенной экспертизы, счетчик электрической энергии ЦЭ6803В №011070091495653 признан технически неисправным по причине несанкционированного внесения изменений в электрическую схему прибора, не предусмотренных схемой завода изготовителя.

Расчет по акту о неучтенном потреблении электроэнергии от 19.09.2017 №24124-1150 истцом произведен с 29.01.2017 (последняя запланированная проверка должна была быть 29.01.2017) до даты устранения (до 02.10.2017 - акт от 02.10.2017 № 1-2907), исходя из максимальной мощности 285 кВт (в соответствии с техническими условиями присоединенная мощность объекта «Нежилые здания» составляет 285 кВт. в том числе 250 кВт на отопление, силовая 20 кВт, освещение 15 кВт) и режима работы (согласно приложению 1 к соглашению от 13.04.2004 к договору на энергоснабжение режим работы объекта «Нежилые здания» на отопление круглосуточно без выходных, в отопительный период; силовая 9 часов в сутки, 5 дней в неделю; освещение 10 часов в сутки без выходных).

Кроме того, 26.10.2017 сотрудниками ПАО «МРСК Сибири» на объекте ответчика «Производственная база», <...> проведена плановая инструментальная проверка прибора учета №009072060001671, в ходе которой выявлены следующие нарушения: с клеммной крышки сорвана пломба сетевой организации №24020360187, установленная актом от 17.02.2017 №731221098-58. Итоги проверки зафиксированы в акте проверки приборов учета электроэнергии от 26.10.2017 №73/224486-504. По результатам проверки составлен акт о безучетном потреблении электроэнергии от 26.10.2017 №241605020. Указанный акт составлен в присутствии представителя ответчика, содержатся объяснения представителя, однако, представитель от подписи отказался, подписи двух свидетелей отсутствуют.

Расчет объема безучетного потребления электрической энергии по акту от 26.10.2017 №241605020 произведен с 18.02.2017 (последняя проверка зафиксирована актом от 17.02.2017 № 73/221098/58) до 01.11.2017 (до даты устранения нарушения - акт от 01.11.2017 № 73/224486-519).

Расчет по акту о неучтенном потреблении электроэнергии от 26.10.2017 №241605020 произведен истцом за февраль, март 2017 года по среднесуточному потреблению аналогичного периода 2016 года, с апреля по октябрь 2017 года максимальной мощности (в соответствии с техническими условиями присоединенная мощность объекта «Производственная база. с. Б.-Улуй» составляет 538 кВт) с учетом режима работы объекта (согласно соглашению о внесению изменений от 28.11.2011 к договору на энергоснабжение режим работы объекта «Производственная база», с. Б.-Улуй» 9 часов в сутки, 5 дней в неделю).

Общий расход по всем объектам за вычетом ранее предъявленного составил: 482 915 + 30 162 + 633 797 + 635 369 = 1 782 243 кВт.ч, расход электроэнергии приведен в ведомостях энергопотребления за соответствующий месяц.

Расчет стоимости потребленной электроэнергии произведен по нерегулируемым ценам в соответствии с нормативно-правовыми актами в области электроэнергетики.

Согласно расчету истца задолженность ответчика по указанным актам составляет 8 526 093,84 руб.

На оплату потребленной электроэнергии истцом выставлен ответчику соответствующий счет-фактура.

Претензией от 21.12.2017 истец предложил ответчику оплатить указанную задолженность. Претензия ответчиком оставлена без ответа.

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения истца в арбитражный суд с рассматриваемым требованием.

Ответчик, возражая против удовлетворения исковых требований, ссылается на следующее:

- сетевой организацией АО «КрасЭко» нарушена процедура изъятия приборов учета;

- сетевой организацией АО «КрасЭко» нарушены сроки и порядок составления актов проверки и актов неучтенного потребления электроэнергии;

- АО «КрасЭко» не учтены возражения ответчика против продолжения экспертизы изъятых приборов учета в отделе экспертизы Красноярского ЦСМ;

- согласно заключению эксперта № 835/07 от 15.01.2018, на момент проведения экспертизы, следов нарушения целостности корпуса счетчика электрической энергии № 009072060001671, связанных с попытками несанкционированного доступа к электрической схеме и счетному механизму электросчетчика, не выявлено;

- отсутствуют доказательства установки сетевой организацией ПАО «МРСК Сибири» пломбы с номером 2402040187 на прибор учета № 009072060001671;

- истцом неверно произведен расчет по акту от 26.10.2017 № 241605020, стоимость безучетного потребления составляет 2 835 441,30 руб.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Из материалов дела следует, что в спорный период между сторонами действует договор электроснабжения от 02.10.2006 № 3207.

В соответствии с частью 4 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по договору снабжения электрической энергией применяются правила параграфа 6 «Энергоснабжение», если законом или иными правовыми актами не установлено иное.

Согласно пунктам 1, 3 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

К отношениям по договору энергоснабжения, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы и иные правовые акты об энергоснабжении, а также обязательные правила, принятые в соответствии с ними.

В соответствии с пунктом 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Порядок учета электрической энергии и взаимодействия участников розничного рынка электроэнергии при выявлении безучетного потребления электроэнергии регулируются Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442 (далее - Правила № 442).

В соответствии с пунктом 2 Правил № 442 «безучетное потребление» - потребление электрической энергии с нарушением установленного договором энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), договором оказания услуг по передаче электрической энергии) и настоящим документом порядка учета электрической энергии со стороны потребителя (покупателя), выразившимся во вмешательстве в работу прибора учета (системы учета), обязанность по обеспечению целостности и сохранности которого возложена на потребителя (покупателя), в том числе в нарушении (повреждении) пломб и (или) знаков визуального контроля, нанесенных на прибор учета (систему учета), в несоблюдении установленных договором сроков извещения об утрате (неисправности) прибора учета (системы учета), а также в совершении потребителем (покупателем) иных действий (бездействий), которые привели к искажению данных об объеме потребления электрической энергии (мощности).

Согласно пункту 145 Правил № 442 обязанность по обеспечению эксплуатации установленного и допущенного в эксплуатацию прибора учета, сохранности и целостности прибора учета, а также пломб и (или) знаков визуального контроля, снятию и хранению его показаний, своевременной замене возлагается на собственника такого прибора учета.

Согласно части 1 статьи 543 Гражданского кодекса Российской Федерации абонент обязан обеспечивать надлежащее техническое состояние и безопасность эксплуатируемых энергетических сетей, приборов и оборудования, соблюдать установленный режим потребления энергии, а также немедленно сообщать энергоснабжающей организации об авариях, о пожарах, неисправностях приборов учета энергии и об иных нарушениях, возникающих при пользовании энергией.

В силу пункта 192 Правил № 442 по факту выявленного безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии сетевой организацией составляется акт о неучтенном потреблении электрической энергии.

Согласно актам проверки от 19.09.2017 №№5-1148, 5-1149, 5-1150 и соответствующим актам о неучтенном потреблении электроэнергии, при проверке приборов учета № 011070091495890, № 011070091495613, № 011070091495653, установленных на объектах ответчика, выявлены следующие нарушения: погрешность приборов учета составляет, соответственно: -031,21%, -042,99%, -043,02%, что приводит к недоучету потребленной электрической энергии, на пломбах оттиск клейма госповерителя не соответствует оттиску клейма производителя приборов учета «Энергомера», знаки визуального контроля имеют следы переклеивания.

Заключениями эксперта № 661/07 от 02.11.2017, № 659/07 от 02.11.2017, № 660/07 от 02.11.2017 по результатам проведенных экспертиз, вышеуказанные приборы учета (счетчики) признаны технически неисправными по причине несанкционированного внесения изменений в электрическую схему прибора, не предусмотренных схемой завода изготовителя.

Таким образом, из материалов дела следует, что безучетное потребление на объекте ответчика «нежилые здания» в г. Ачинск выразилось в установлении факта погрешности приборов учета № 011070091495890, № 011070091495613, № 011070091495653.

В соответствии со статьей 13 Федерального закона от 23.11.2009 № 26-ФЗ «Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении вменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» производимые, передаваемые, потребляемые энергетические ресурсы подлежат обязательному учету с применением приборов учета используемых энергетических ресурсов. Расчеты за энергетические ресурсы должны осуществляться на основании данных о количественном значении энергетических ресурсов, произведенных, переданных, потребленных, определенных при помощи приборов учета используемых энергетических ресурсов.

Согласно пункту 1.2.2 Правил технической эксплуатации электроустановок потребителей, утвержденных приказом Министерства энергетики Российской Федерации от 13.01.2003 № 6 (далее - Правила № 6), потребитель обязан обеспечить: содержание электроустановок в работоспособном состоянии и их эксплуатацию в соответствии с требованиями названных правил, правил безопасности и других нормативно-технических документов; своевременное и качественное проведение технического обслуживания, планово-предупредительного ремонта, испытаний, модернизации и реконструкции электроустановок и электрооборудования.

Пунктом 1.2.6 Правил № 6 установлено, что ответственный за электрохозяйство обязан обеспечить своевременное и качественное выполнение технического обслуживания и профилактических испытаний электроустановок, осуществлять контроль за расходованием электроэнергии.

Согласно пункту 2.11.17 Правил № 6 обо всех дефектах или случаях отказов в работе расчетных счетчиков электрической энергии потребитель обязан немедленно поставить в известность энергоснабжающую организацию. Персонал энергообъекта несет ответственность за сохранность расчетного счетчика, его пломб и за соответствие цепей учета электроэнергии установленным требованиям.

Абзацем 4 приложения к Правилам учета электрической энергии, зарегистрированных в Министерстве юстиции Российской Федерации от 24.10.1996 № 1182, установлено, что под средствами учета электрической энергии принимается совокупность устройств, обеспечивающих измерение и учет электроэнергии (измерительные трансформаторы тока и напряжения, счетчики электрической энергии, телеметрические датчики, информационно-измерительные системы и их линии связи) и соединенных между собой по установленной схеме.

Исходя из буквального содержания пункта 2 Правил № 442 под безучетным потреблением понимается, в том числе, потребление электрической энергии с нарушением установленного договором энергоснабжения порядка учета электрической энергии со стороны потребителя (покупателя), выразившимся во вмешательстве в работу прибора учета (системы учета), обязанность по обеспечению целостности и сохранности которого возложена на потребителя (покупателя).

Учитывая вышеприведенные положения законодательства, а также то, что несанкционированное вмешательство в работу приборов учета подтверждается материалами дела, а обратного ответчик не доказал, суд приходит к выводу о том, что само по себе нарушение, выраженное в несанкционированном вмешательстве в электрическую схему электросчетчиков, свидетельствует о безучетном потреблении электрической энергии.

Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчик ссылается на нарушение сетевой организацией – АО «КрасЭко» процедуры изъятия спорных приборов учета, в частности, на то, что какой-либо документ об изъятии приборов учета непосредственно 19.09.2017 не составлялся, вынос приборов учета с территории предприятия осуществлен представителем АО «КрасЭко» в неупакованном и неопечатанном виде (запись с камер наружного видеонаблюдения).

Как установил суд, в актах проверки от 19.09.2017 зафиксировано, что приборы учета демонтированы, упакованы в прозрачный пакет, опломбированы пломбами (с указанием их номеров) и отправлены на независимую экспертизу.

В представленных в материалы дела заключениях эксперта № 661/07 от 02.11.2017, № 659/07 от 02.11.2017, № 660/07 от 02.11.2017 содержится указание на то, что объекты исследований (соответствующие счетчики) доставлены в ФБУ «Красноярский ЦСМ» в полиэтиленовых пакетах, опломбированных номерными ленточными пломбами с указанием их номеров. При этом судом установлено, что указанные в актах и заключениях экспертов номера ленточных пломб совпадают.

Таким образом, материалами дела опровергаются выводы ответчика о нарушении сетевой организацией процедуры изъятия приборов учета для проведения экспертизы, а довод ответчика о не составлении 19.09.2017 акта изъятия и ссылки на записи камер видеонаблюдения, не имеют правового значения, учитывая указанные выше обстоятельства, а также тот факт, что представители потребители участвовали при проведении проверок и экспертиз приборов учета.

Ссылка ответчика на то, что АО «КрасЭко» не учтены его возражения против продолжения экспертизы изъятых приборов учета в отделе экспертизы ФБУ «Красноярский ЦСМ», опровергаются видеозаписью, представленной в материалы дела.

Доводы ответчика о составлении актов проверки и о неучтенном потреблении электроэнергии потребителями (юридическими лицами) от 19.09.2017 с нарушением сроков и порядка составления актов не подтверждаются материалами дела, в актах содержится отметка об отказе от их подписания присутствовавшим представителем ответчика, отказ зафиксирован в присутствии двух свидетелей.

Ответчиком не представлено доказательств того, что информация об участии двух незаинтересованных лиц, удостоверивших факт отказа представителя потребителя от подписи актов неучтенного потребления, не соответствует действительности.

Кроме того, суд учитывает, что при доказанности ответчиком факта составления сетевой организацией актов о неучтенном потреблении электроэнергии не в день проверки, в рассматриваемом случае не опровергает самого факта безучетного потребления электроэнергии, а также обстоятельств составления спорных актов в присутствии потребителя и его отказа от их подписания, поскольку подтверждается иными доказательствами, имеющимися в материалах дела.

В рамках настоящего дела истцом также предъявлена ко взысканию задолженность, начисленная по акту о безучетном потреблении электроэнергии от 26.10.2017 № 241605020, составленному сетевой организацией ПАО «МРСК Сибири», по факту выявленного на объекте ответчика «Производственная база» (<...>) нарушения, выразившегося в срыве с клеммной крышки пломбы сетевой организации № 24020360187, установленной актом от 17.02.2017 № 731221098-58.

Из представленной в материалы дела третьим лицом видеозаписи проверки 26.10.2017 следует, что представитель потребителя, участвовавший при проведении проверки, факт срыва пломбы признал, однако наличие безучетного потребления электроэнергии отрицал.

Расчет объема безучетного потребления электрической энергии по акту от 26.10.2017 № 241605020 произведен с 18.02.2017 (последняя проверка зафиксирована актом от 17.02.2017 № 73/221098/58) до 01.11.2017 (до даты устранения нарушения - акт от 01.11.2017 № 73/224486-519).

Ответчиком заявлен довод о том, что доказательства установки на прибор учета пломбы № 24020360187, срыв которой установлен ПАО «МРСК Сибири» в ходе проверки 26.10.2017, отсутствуют, так как, в актах проверки приборов учета и о безучетном потреблении электроэнергии от 26.10.2017 имеется указание на срыв пломбы с номером 24020460187.

С учетом пояснений третьего лица, и представленного на обозрение суда подлинного акта проверки, суд не усматривает в спорном акте указания иной цифры в номере установленной пломбы, нежели чем цифра «3». Кроме того, несоответствие цифры в номере пломбы не влияет на существо рассматриваемого спора, учитывая, что само по себе отсутствие ранее установленной пломбы образует нарушение.

Согласно действующему законодательству, нарушение (повреждение) пломб, установленных на приборе учета электроэнергии является нарушением, достаточным основанием для составления акта безучетного потребления электроэнергии.

Согласно правовой позиции Верховного Суда РФ, изложенной в определении по делу № 301-ЭС17-8833 от 27.09.2017, безучетное потребление электрической энергии действующее законодательство обуславливает совершением потребителем различных действий, одни из которых являются основанием для квалификации в качестве безучетного потребления в силу факта их совершения потребителем, тогда как другие действия для подобной квалификации должны привести к искажению данных об объеме потребления электрической энергии.

К первой группе относятся действия, выразившиеся во вмешательстве потребителя в работу прибора (системы) учета, в том числе нарушение (повреждение) пломб или знаков визуального контроля, нанесенных на прибор (систему) учета, а также несоблюдение установленных договором сроков извещения об утрате (неисправности) прибора (системы) учета.

Совершение перечисленных действий не требует установления судом каких-либо последствий, связанных с достоверностью показаний приборов учета после их совершения, и является основанием для применения расчетного способа определения объема электроэнергии, подлежащего оплате таким потребителем.

Довод ответчика со ссылкой на заключение эксперта от 15.01.2018 № 835/07, согласно которому в рамках экспертизы следов нарушения целостности корпуса счетчика с целью несанкционированного доступа к электрической схеме прибора учета не установлено, является несостоятельным, поскольку экспертиза проводилась после проведения проверки - 15.01.2018

Доказательств того, что нарушения пломбы произошли не по вине ответчика, равно как и доказательства того, что у него отсутствовала объективная возможность в разумный срок уведомить гарантирующего поставщика, сетевую организацию о нарушениях пломбы, в нарушение статьи 65 АПК РФ, суду не представлено.

Таким образом, выявленные нарушения, с учетом несоблюдения потребителем обязанности по уведомлению гарантирующего поставщика и (или) сетевой организации о наличии соответствующих нарушений, являются достаточными для квалификации потребления ответчиком электроэнергии как безучетного.

В пунктах 194, 195 Правил № 442 указано, что объем безучетного потребления электрической энергии определяется с применением расчетного способа, предусмотренного подпунктом «а» пункта 1 приложения № 3 к настоящему документу.

В подпункте «а» пункта 1 приложения № 3 Правил № 442 определено, что объем потребления электрической энергии (мощности) в соответствующей точке поставки определяется: если в договоре, обеспечивающем продажу электрической энергии (мощности) на розничном рынке, имеются данные о величине максимальной мощности энергопринимающих устройств в соответствующей точке поставки, по формуле: , где:

Рмакс - максимальная мощность энергопринимающих устройств, относящаяся к соответствующей точке поставки, а в случае, если в договоре, обеспечивающем продажу электрической энергии (мощности) на розничном рынке, не предусмотрено распределение максимальной мощности по точкам поставки, то в целях применения настоящей формулы максимальная мощность энергопринимающих устройств в границах балансовой принадлежности распределяется по точкам поставки пропорционально величине допустимой длительной токовой нагрузки соответствующего вводного провода (кабеля), МВт;

T - количество часов в расчетном периоде, при определении объема потребления электрической энергии (мощности) за которые в соответствии с пунктами 166, 178, 179 и 181 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии подлежат применению указанные в настоящем приложении расчетные способы, или количество часов в определенном в соответствии с пунктом 195 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии периоде времени, в течение которого осуществлялось безучетное потребление электрической энергии, но не более 8760 часов.

Представленные истцом расчеты по актам АО «КрасЭко» от 19.09.2017 проверены судом и признаны верными, выполненными в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Расчет истца по акту ПАО «МРСК Сибири» от 26.10.2017 проверен судом и признан неверным, поскольку за 5 дней произведен исходя из режима работы 24 часа.

По требованию суда истцом, с учетом контррасчета ответчика, в материалы дела представлен расчет по акту от 26.10.2017, согласно которому стоимость потребленной электроэнергии за период с 18.02.2017 (последняя проверка зафиксирована актом от 17.02.2017 № 73/221098/58) до 01.11.2017 (до даты устранения нарушения - акт от 01.11.2017 № 73/224486-519) составила 2 801 612,09 руб. Указанный расчет проверен судом и признан верным.

Доказательства погашения задолженности по оплате потреблённой электроэнергии ответчик в материалы дела не представил.

На основании изложенного, с учетом представленных доказательств, арбитражный суд считает требование истца о взыскании задолженности по актам о неучтенном потреблении электроэнергии от 19.10.2017, акту о безучетном потреблении электроэнергии от 26.10.2017 обоснованным частично и подлежащим удовлетворению в размере 8 286 614,14 руб.

Статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

При обращении в арбитражный суд истцом оплачена государственная пошлина в сумме 65 630 руб. по платежному поручению от 29.01.2018 № 2342.

Государственная пошлина по настоящему делу, исходя из суммы иска, составляет 65630 руб.

Учитывая результат рассмотрения дела, понесенные истцом расходы по оплате государственной пошлины в сумме 63 787 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца, расходы по оплате государственной пошлины в оставшейся части относятся на истца как проигравшую сторону.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с государственного предприятие Красноярского края «Ачинское дорожное ремонтно-строительное управление» (ИНН <***>, ОГРН <***>, г. Ачинск) в пользу публичного акционерного общества «Красноярскэнергосбыт» (ИНН <***>, ОГРН <***>, г. Красноярск) 8 286 614,14 руб. долга и 63 787 руб. судебных расходов по оплате госпошлины.

В удовлетворении исковых требований в остальной части отказать.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд.

Апелляционная жалоба на настоящее решение подаётся через Арбитражный суд Красноярского края.

Судья

Н.А. Варыгина