Резолютивная часть решения от 10 сентября 2017 г. по делу № А76-499/2017

Арбитражный суд Челябинской области

454000, г.Челябинск, ул.Воровского, 2

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е (резолютивная часть)

Дело № А76-499/2017
11 сентября 2017 года
г.Челябинск


Судья Арбитражного суда Челябинской области Зайцев С.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «УРАЛКРАН», г.Челябинск Российской Федерации

к товариществу с ограниченной ответственностью «Рудненский цементный завод», г.Рудный Костанайской области Республики Казахстан

о взыскании задолженности по оплате оказанных услуг в сумме 909292 рублей 00 копеек, неустойки за просрочку оплаты услуг, начисленной за период с 13.09.2016. по 23.12.2016., в сумме 7140 рублей 28 копеек,

при участии в судебном заседании представителей: от истца: ФИО2, доверенность № 2/11 от 04.08.2017, паспорт, от ответчика: не явился, извещен,

руководствуясь ст.ст. 110, 167-171, ч.2 ст.176, ст.181 АПК РФ, арбитражный суд

р е ш и л :

1. Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «УРАЛКРАН» удовлетворить частично.

2. Взыскать с товарищества с ограниченной ответственностью «Рудненский цементный завод» в пользу общества с ограниченной ответственностью «УРАЛКРАН» задолженность по оплате оказанных услуг в сумме 909292 (девятьсот девять тысяч двести девяносто два) рублей 00 копеек, расходы по оплате госпошлины за рассмотрение дела в суде в сумме 21163 (двадцать одна тысяча сто шестьдесят три) рублей 00 копеек.

3. В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

4. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме), путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области, а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его вступления в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.