Решение от 23 июля 2021 г. по делу № А78-1704/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЯ

672002, Выставочная, д. 6, Чита, Забайкальский край

http://www.chita.arbitr.ru; е-mail: info@chita.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А78-1704/21
г.Чита
23 июля 2021 года
Резолютивная часть решения объявлена 19 июля 2021 года

Решение изготовлено в полном объёме 23 июля 2021 года

Арбитражный суд Забайкальского края

в составе судьи Л.В. Бочкарниковой

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Е.В.Белокрыловой

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску Публичного акционерного общества «Россети Сибирь» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к Комитету градостроительной политики администрации городского округа «Город Чита» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании неустойки за период с 12 января 2021 года по 10 июня 2021 года в размере 5680,33 руб.,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1, представителя по доверенности от 09.12.2020;

от ответчика: ФИО2, представителя по доверенности от 23.12.2020 (до перерыва).

Суд, руководствуясь статьей 163 АПК РФ, объявил в судебном заседании перерыв до 15 часов 30 минут 19 июля 2021 года, после перерыва судебное заседание продолжено в помещении арбитражного суда по адресу 672000, <...>.

Информация о перерыве в судебном заседании размещена на официальном сайте Арбитражного суда Забайкальского края и в холле здания арбитражного суда.

После окончания перерыва в судебном заседании рассмотрение дела продолжено с 15 часов 30 минут 19 июля 2021 года в прежнем составе суда с участием представителя истца.

Публичное акционерное общество «Россети Сибирь» обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к Комитету градостроительной политики администрации городского округа «Город Чита» о взыскании задолженности по оплате услуг, оказанных по договору об осуществлении технологического присоединения от 18.06.2020 №20.7500.804.20 в сумме 15147,55 руб., неустойки за период с 11.01.2021 по 24.02.2021 в сумме 1666,23 руб., с последующим начислением неустойки по день фактической оплаты долга, но не далее 10.01.2022.

Определением суда от 03.03.2021 исковое заявление принято к производству.

В соответствии с частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) и пункта 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 20 декабря 2006 г. № 65 суд завершил предварительное судебное заседание и перешел к рассмотрению дела по существу в судебном заседании.

В ходе рассмотрения дела истец уточнил исковые требования, просил суд взыскать с ответчика неустойку в размере 5680,33 руб.

Истец исковые требования поддержал в полном объеме (с учетом уточнения иска).

Ответчиком представлен отзыв на иск, дополнение к отзыву. Просрочку оплаты основного долга объяснил тем, что в установленный договором срок Комитет не имел возможности исполнить обязательства по причине уменьшения ранее доведенных лимитов бюджетных обязательств, просил снизить сумму неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса РФ, применить при расчете 1/300 ставку рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.

Дело рассматривается в судебном заседании арбитражного суда после перерыва в порядке части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ в отсутствие ответчика, по имеющимся в материалах дела документам.

Заслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Между филиалом ПАО «МРСК Сибири» - «Читаэнерго» (Сетевая организация) и Комитетом градостроительной политики администрации городского округа «Город Чита» (Заявитель) заключен договор об осуществлении технологического присоединения от 18.06.2020 № 20.7500.804.20 (далее - договор).

С 07.09.2020 филиал ПАО «МРСК Сибири» - «Читаэнерго» был переименован в филиал ПАО «Россети Сибирь» - «Читаэнерго».

В соответствии c условиями заключенного договора стороны приняли на себя обязательства по осуществлению технологического присоединения электроустановок детского сада-ясли, расположенного (который будет располагаться) по адресу: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: Забайкальский край, г.Чита, мкр.4-й, в районе дома № 38, кадастровый номер земельного участка 75:32:040507:2702.

Обязательства со стороны филиала ПАО «Россети Сибирь» - «Читаэнерго» выполнены в полном объеме, что подтверждается актом об осуществлении технологического присоединения от 24.12.2020 №7800593879.

Согласно пункту 11 договора внесение платы за технологическое присоединение осуществляется заявителем в следующем порядке:

15 % платы за технологическое присоединение в размере 2272,13 руб., в том числе НДС 20 % в сумме 378,69 руб. вносятся в течение 15 (пятнадцати) календарных дней с даты заключения договора;

30 % платы за технологическое присоединение в размере 4544,27 руб., в том числе НДС 20 % в сумме 757,38 руб. вносятся в течение 60 (шестидесяти) календарных дней с даты заключения договора;

45 % платы за технологическое присоединение в размере 6816,40 руб., в том числе НДС 20 % в сумме 1136,07 руб. вносятся в течение 15 (пятнадцати) календарных дней со дня фактического присоединения;

10 % платы за технологическое присоединение в размере 1514,75 руб., в том числе НДС 20 % в сумме 252,45 руб. вносятся в течение 15 (пятнадцати) календарных дней со дня подписания акта об осуществлении технологического присоединения.

Заявителем не исполнено обязательство по внесению платы за технологическое присоединение.

Общий размер платы за технологическое присоединение составил 15147,55 руб., срок оплаты до 11.01.2021.

В связи с отсутствием оплаты, ПАО «Россети Сибирь» направило в адрес ответчика претензию от 13.01.2021 № 1.8/03/48-исх с требованием об оплате основного долга и неустойки.

Претензия оставлена ответчиком без рассмотрения.

Просрочка исполнения обязательств послужила основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

В силу пункта 1 статьи 781 данного Кодекса заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии с пунктом 2 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

Нормы, регламентирующие договор об осуществлении технологического присоединения энергопринимающих устройств, не включены в раздел IV «Отдельные виды обязательств» Гражданского кодекса Российской Федерации, однако эти нормы содержатся в специальных нормативных актах, закрепляющих правила подключения к системам энергоснабжения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 26 Федерального закона №35-ФЗ от 26.03.2003 «Об электроэнергетике» (далее - Закон об электроэнергетике) технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, и носит однократный характер.

Технологическое присоединение осуществляется на основании договора об осуществлении технологического присоединения к объектам электросетевого хозяйства, заключаемого между сетевой организацией и обратившимися к ней лицом. Указанный договор является публичным. Аналогичные положения содержатся и в пункте 6 Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации № 861 от 27.12.2004 (далее - Правила № 861).

В пункте 7 Правил № 861 установлена процедура технологического присоединения, в соответствии с которой завершающим этапом этой процедуры является составление акта о технологическом присоединении и акта разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности сторон.

Плата за технологическое присоединение энергопринимающих устройств и объектов электросетевого хозяйства может устанавливаться либо в соответствии с указанными принципами и порядком определения платы за технологическое присоединение объектов по производству электрической энергии, либо посредством установления размера платы федеральным органом исполнительной власти в области регулирования тарифов или органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Факт оказания соответствующих услуг подтверждается актом об осуществлении технологического присоединения от 24.12.2020 № 7800593879.

В ходе судебного заседания от истца поступило заявление об уточнении исковых требований, в связи с оплатой ответчиком суммы основного долга истец заявил отказ от иска в части взыскания задолженности в размере 15147,55 руб., просил взыскать неустойку за период с 12.01.2021 по 10.06.2021 в размере 5680,33 руб.

На основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ, уточнение суммы иска судом принято к рассмотрению.

Рассмотрев заявление истца об отказе от исковых требований, суд пришел к следующему.

В соответствии с частью 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Согласно части 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.

Суд, рассмотрев заявленный отказ от исковых требований, считает, что отказ истца от исковых требований в части основного долга не противоречит закону, иным нормативным правовым актам, прав и охраняемых законом интересов других лиц не нарушает, в связи с чем, принимается судом.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

При таких обстоятельствах производство по настоящему делу подлежит прекращению в части требований о взыскании суммы основного долга в размере 15147,55 руб.

Таким образом, суд рассматривает по существу требования о взыскании неустойки.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Поскольку в нарушение условий договора, ответчик плату за технологическое присоединение произвел с нарушением установленного срока, истец начислил ответчику неустойку за период с 12.01.2021 по 10.06.2021 в размере 5680,33 руб.

В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с пунктом 17 сторона договора, нарушившая срок осуществления мероприятий по технологическому присоединению, предусмотренный договором, обязана уплатить другой стороне неустойку, равную 0,25 процента от указанного общего размера платы за каждый день просрочки. При этом совокупный размер такой неустойки при нарушении срока осуществления мероприятий по технологическому присоединению Заявителем не может превышать размер неустойки, определенный в предусмотренном настоящим абзацем порядке за год просрочки.

Сторона договора, нарушившая срок осуществления мероприятий по технологическому присоединению, предусмотренный договором, обязана уплатить понесенные другой стороной договора расходы, связанные с необходимостью принудительного взыскания неустойки, предусмотренной абзацем первым настоящего пункта, в случае необоснованного уклонения либо отказа от ее уплаты.

Аналогичная мера ответственности для стороны, нарушившей обязательство, предусмотрена в пункте 16 Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утв. Постановление Правительства РФ от 27.12.2004 N 861 (далее по тексту - Правила).

Согласно пункту 16 (6) Правил, срок осуществления мероприятий по технологическому присоединению считается нарушенным заявителем, в том числе, когда заявитель ненадлежащим образом исполнил обязательства по внесению платы за технологическое присоединение.

По расчету истца сумма неустойки исчисляется следующим образом: за период с 12.01.2021 по 10.06.2021 - 150 дн. х 15147,55 руб. х 0,25% = 5680,33 руб.

Судом проверен расчет неустойки, составлен верно.

Согласно статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В пункте 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» указано, что если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Ответчиком заявлено ходатайство о снижении суммы неустойки, обоснованное следующими обстоятельствами.

Рассмотрев данное ходатайство ответчика, суд приходит к следующему выводу.

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика (пункт 73 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7«О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации»).

Из разъяснений Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенных в Постановлении от 22.12.2011 № 81, усматривается, что снижение неустойки судом возможно только в одном случае - в случае явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения права.

Если подлежащая уплате неустойка (штраф) явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку (штраф) (статья 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пункте 77 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" указано, что снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 ГК РФ).

Доказательств явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, доказательств, свидетельствующих о том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленного штрафа, ответчиком не представлено.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку (штраф) в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

При рассмотрении вопроса о необходимости снижения неустойки по заявлению ответчика на основании статьи 333 ГК РФ судам следует исходить из того, что неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежного обязательства позволяет ему неправомерно пользоваться чужими денежными средствами. Поскольку никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, условия такого пользования не могут быть более выгодными для должника, чем условия пользования денежными средствами, получаемыми участниками оборота правомерно (например, по кредитным договорам).

Размер ответственности и возможность его уменьшения устанавливается судом в каждом конкретном случае, исходя из представленных доказательств и характера допущенной просрочки, обстоятельств способствовавшей ее возникновению, поведению лица, допустившего нарушение.

По общему правилу истец не обязан доказывать размер убытков, подлежащих компенсации при взыскании неустойки.

Оснований для снижения неустойки суд не усматривает.

Требования в части неустойки подлежат удовлетворению в сумме 5680,33 руб.

Расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 49, 110, пунктом 4 части 1 статьи 150, статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Принять отказ от исковых требований публичного акционерного общества «Россети Сибирь» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в части взыскания основного долга в размере 15147,55 руб.

Производство по требованию публичного акционерного общества «Россети Сибирь» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в части основного долга в размере 15147,55 руб. прекратить.

Взыскать с Комитета градостроительной политики администрации городского округа «Город Чита» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу публичного акционерного общества «Россети Сибирь» (ОГРН <***>, ИНН <***>) неустойку в сумме 5680,33 руб. за период с 12.01.2021 по 10.06.2021, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2000 руб., всего – 7680,33 руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Четвёртый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня принятия.

Судья Л.В. Бочкарникова