Постановление от 5 ноября 2020 г. ФАС СКО (ФАС Северо-Кавказского округа)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА


Именем Российской Федерации



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А63-11442/2019
г. Краснодар
06 ноября 2020 года
Резолютивная часть постановления объявлена 05 ноября 2020 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 06 ноября 2020 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Трифоновой Л.А., судей Бабаевой О.В. и Ташу А.Х., в отсутствие в судебном заседании истца – общества с ограниченной ответственностью «Центр химических реактивов и лабораторного оборудования "Антарес"» (ОГРН <***>, ИНН <***>), ответчика – общества с ограниченной ответственностью «Содействие» (ОГРН <***>, ИНН <***>), извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в том числе путем опубликования информации на сайте в телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Центр химических реактивов и лабораторного оборудования "Антарес"» на постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.07.2020 по делу № А63-11442/2019, установил следующее.

ООО «Центр химических реактивов и лабораторного оборудования "Антарес"» (далее – истец, центр) обратился в Арбитражный суд Ставропольского края с иском к

ООО «Содействие» (далее – ответчик, общество) о взыскании 88 965 рублей стоимости некачественно оказанных услуг по договору от 23.08.2017 № 23-08/01 и 120 тыс. рублей убытков.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства по правилам, предусмотренным положениями главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Решением от 06.09.2019 в иске отказано.

Судом изготовлено мотивированное решение от 06.09.2019.

Суд апелляционной инстанции определением от 08.06.2020 перешел к рассмотрению дела по правилам суда первой инстанции, сославшись на положения

пункта 2 части 5 статьи 227 АПК РФ и руководствуясь пунктом 51 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве».

Постановлением апелляционного суда от 09.07.2020 решение от 06.09.2019 отменено, в иске отказано.

В кассационной жалобе центр просит отменить постановление апелляционного суда и направить дело на новое рассмотрение, ссылаясь на нарушение судом апелляционной инстанции норм процессуального права. Заявитель указал на неизвещение его судом апелляционной инстанции об изменении даты и времени судебного заседания на 02.07.2020 в 16 часов 40 минут, изначально назначенного на 01.07.2020

в 16 часов 40 минут, в связи с этим центр был лишен возможности принять участие в судебном заседании апелляционного суда, рассматривавшего дело по правилам суда первой инстанции, дать пояснения по существу спора, предоставить дополнительные доказательства, в том числе заявить ходатайство о назначении судебной экспертизы качества услуг по ведению ответчиком бухгалтерского учета. Суд апелляционной инстанции ошибочно посчитал, что истец извещен о времени и месте судебного заседания. В материалах дела отсутствуют документы, подтверждающие направление истцу заказным письмом заверенной копии определения от 19.06.2020. Из отчета о публикации определения от 19.06.2020 следует, что оно опубликовано на официальном сайте апелляционного суда в сети «Интернет» позднее, чем за 15 дней до дня судебного заседания.

Законность судебных актов проверяется кассационным судом в обжалуемой части в пределах доводов, изложенных в кассационной жалобе (части 1 и 3 статьи 286 АПК РФ).

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, Абитражный суд Северо-Кавказского округа пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, 23.07.2017 истец (заказчик) и ответчик (исполнитель) заключили договор № 23-08/01 оказания услуг 1С:БухОбслуживание, по которому заказчик поручает и оплачивает, а исполнитель обязуется оказывать услуги по тарифному плану, а также иные дополнительные услуги в порядке и на условиях, определенных в приложениях к договору. Перечень услуг, включенных в тарифный план, согласован сторонами в приложении № 1 к договору.

Общая стоимость услуг за расчетный период, оказанных заказчику, складывается из стоимости услуг по тарифному плану и стоимости дополнительных услуг. Объемы и стоимости услуг фиксируются сторонами в журнале оказания услуг и в акте сдачи-приемки услуг, являющимися основанием для проведения взаимных расчетов

(пункт 3.2 договора).

В силу пункта 8.7 договора исполнитель не несет ответственность за искажения в учете и в отчетности (бухгалтерской, налоговой, статистической), образовавшиеся в результате несвоевременного или неполного отражения заказчиком первичных документов в учетной базе.

Ссылаясь на оказание ответчиком услуг ненадлежащего качества, что вызвало дополнительные расходы центра по оплате услуг ООО «Верона» по восстановлению бухгалтерского учета в программе заказчика 1С:Бухгалтерия за III и IV кварталы 2017 года, I – IV кварталы 2018 года, подготовке и отправке налоговой отчетности по ТЭКС с ЭЦП заказчика, истец направил ответчику претензию о соразмерном уменьшении цены за некачественно оказанные услуги и о возмещении понесенных расходов (убытков).

Оставление ответчиком претензии без удовлетворения привело к судебному спору.

Отменяя решение и отказывая в иске, оценив представленные в материалы дела доказательства, суд апелляционной инстанций сделал вывод о недоказанности истцом факта оказания ответчиком услуг ненадлежащего качества, а также о недоказанности причинения ему убытков обществом. Доказательств, опровергающих эти доводы истец не представил.

Довод заявителя кассационной жалобы о неуведомлении его судом апелляционной инстанции об изменении даты и времени судебного заседания с 01.07.2020 16 часов 40 минут на 02.07.2020 в 16 часов 40 минут, подлежит отклонению.

Согласно части 6 статьи 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе, за исключением случаев, когда лицами, участвующими в деле, меры по получению информации не могли быть приняты в силу чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств. Наличие таких обстоятельств истец не представил.

Определением от 08.06.2020 суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным АПК РФ для рассмотрения дела в суде первой инстанции по общим правилам искового производства в связи с тем, что отсутствовали условия для рассмотрения иска в порядке упрощенного производства.

Как разъяснено в пункте 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 № 57 «О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов», если суд располагает сведениями о том, что лицам, указанным в части 1 статьи 121 АПК РФ, известно о начавшемся процессе, то такие лица могут извещаться судом о времени и месте судебного заседания, в том числе в суде апелляционной инстанции, посредством размещения соответствующей информации на официальном интернет-сайте суда.

Сведения об изменении даты и времени судебного заседания, назначенного на 01.07.2020, размещены 25.06.2020 на сайте http://16aas.arbitr.ru, который согласно приложению № 1 к Инструкции по делопроизводству в арбитражных судах Российской Федерации (первой, апелляционной и кассационной инстанций), утвержденной постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации

от 25.12.2013 № 100, является официальным сайтом Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда.

Из материалов дела видно, что в судебном заседании суда апелляционной инстанции от 04.06.2020 принимал участие представитель центра ФИО1 (доверенность от 07.06.2019), следовательно, истец был осведомлен о переходе апелляционным судом к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дел в арбитражном суде первой инстанции, о назначении судебного разбирательства по рассмотрению дела по общим правилам искового производства и должен был самостоятельно отслеживать информации о движении дела.

Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену постановления (часть 4 статьи 288 АПК РФ), не установлены.

Основания для отмены или изменения постановления по доводам кассационной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 274, 286 – 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.07.2020 по делу № А63-11442/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Л.А. Трифонова

Судьи

О.В. Бабаева

А.Х.Ташу