Решение от 22 апреля 2025 г. по делу № А82-16268/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ

150999, <...> http://yaroslavl.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А82-16268/2024
г. Ярославль
23 апреля 2025 года
Резолютивная часть решения оглашена 24 марта 2025 года.

Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи Шмидько Е.Ю.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Тищенко А.В.,

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление публичного акционерного общества «Славнефть-Ярославнефтеоргсинтез» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «УТК-Сталь» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 13 766 184,15 руб.,

при участии:

от истца – ФИО1 (представитель по доверенности от 27.12.2023, диплому), ФИО2 по доверенности от 25.12.2023, специалист;

от ответчика – не явился, извещен,

установил:

Публичное акционерное общество «Славнефть-Ярославнефтеоргсинтез» (далее – ПАО «Славнефть-Ярославнефтеоргсинтез», истец) обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «УТК-Сталь» (далее – ООО «УТК-Сталь», ответчик) о взыскании 13 766 184,15 руб., в том числе 11 456 510,55 руб. задолженности по договору от 19.02.2021 №02Д00341/21, 2 309 673,60 руб. неустойки.

Также в порядке распределения судебных расходов между лицами, участвующими в деле, истец просит взыскать с ответчика 91 831 руб. расходов по уплате государственной пошлины в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Определением суда от 07.10.2024 в деле произведена замена судьи Коншиной А.Д. на судью Шмидько Е.Ю.

В ходе рассмотрения дела от ответчика поступил письменный отзыв: полагает, что истцом не соблюден согласованный сторонами порядок проверки качества поставленного товара. Кроме того, по мнению ответчика, гарантийный срок, на который ссылается истец, не применяется к явным недостаткам. По мнению ответчика, при проявлении истцом должной степени заботливости и осмотрительности недостатки могли быть выявлены совместно при приемке товара.

В возражениях на отзыв истец указывает, что входной контроль товара произведен покупателем (истцом) в рамках установленного договора, выполнены действия в рамках процедур входного контроля. По результатам анализа выявлено отклонение товара от требований договора, составлен отрицательный акт входного контроля. При этом после получения письменных пояснений от поставщика (ответчика), товар принят покупателем с составлением положительного акта входного контроля. В дальнейшем при получении товара со склада покупателем обнаружены дефекты, которые, как полагает истец, возникли до передачи ему товара. Также относительно дефектов товара истец пояснил, что при простом визуальном осмотре лицо, не имеющего большого опыта в выполнении сварочных работ, не способно обнаружить отличия между шлаком и металлом сварного шва. Наличие шлаковой корки не позволяло выявить такие дефекты ни истцу, ни ответчику при приемке.

В судебном заседании представитель истца поддержал требования в полном объеме, просит суд удовлетворить иск.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения спора, представителя в судебное заседание не направил, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие полномочного представителя.

В судебном заседании, состоявшемся 10.03.2025, в порядке ст. 163 АПК РФ, был объявлен перерыв до 24.03.2025 до 09 час. 30 мин. После перерыва судебное заседание продолжено.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителя ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства, по имеющимся в деле материалам.

Изучив представленные в материалы дела доказательства, выслушав позицию сторон в судебных заседаниях, суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, между ПАО «Славнефть-ЯНОС» (покупатель) и ООО «УТК-Сталь» (поставщик) заключен договор поставки от 19.02.2021 №02Д00341/21.

В соответствии с п. 1.1 договора поставщик обязался поставить в адрес покупателя товар, отвечающий требованиям по наименованию, количеству, комплектности, качеству и иным условиям, согласованным сторонами в приложении, являющемся неотъемлемой частью договора.

Согласно п. 1.1 приложения № 1 к договору по позиции 11 поставщик обязался передать покупателю в собственность трубы э/с 630x10 ст.10Х17Н13М2Т надлежащего качества стоимостью 11 548 368,00 руб.

Товар поступил в адрес покупателя по товарной накладной от 14.09.2021 № 11929 и оплачен покупателем платежным поручением от 15.11.2021 № 546.

В пункте 4.1 договора поставщиком установлена гарантия соответствия передаваемого покупателю товара требованиям договора, как в момент получения товара, так и в течение гарантийного срока, предусмотренного в п. 4.1 приложения № 1 к договору.

Впоследствии при подготовке товара к монтажу истцом обнаружены дефекты сварных швов, а именно: поры, шлак, цепочки пор, газовые каналы, кратеры, несплавления кромок, непровары, о чем истец уведомил поставщика письмом от 15.01.2024 № 002-132 с предложением в срок до 19.01.2024 направить своего представителя для актирования недостатков и принятия мер по их устранению в рамках гарантийных обязательств (приложение № 4 к иску).

Согласно п. 4.6.2 договора поставщик обязан обеспечить прибытие своего уполномоченного представителя для удостоверения факта наличия недостатков.

Вместе с тем в ответе от 18.01.2024 № 02 поставщик просил перенести осмотр товара на более позднее время.

На повторный вызов покупателя от 08.05.2024 № 002-2422 поставщик также не обеспечил явку своего представителя. Письмом от 27.05.2024 № 05 поставщик просил осуществить проверку товара на соответствие требованиям качества односторонне.

В силу п. 4.6.3 договора отказ поставщика от направления представителя, неполучение покупателем ответа от поставщика или неприбытие уполномоченного представителя поставщика в установленный покупателем срок либо иной, согласованный сторонами срок, означает согласие поставщика на составление покупателем акта в одностороннем порядке. При этом поставщик в дальнейшем не вправе ссылаться на ненадлежащее оформление выявленных несоответствий товара. Акт, составленный покупателем в одностороннем порядке, будет иметь силу документа, составленного с участием поставщика.

Руководствуясь условиями договора, учитывая неявку представителя поставщика для составления акта, принимая во внимание неоднократность его вызова покупателем и достаточность времени для обеспечения прибытия представителя поставщика, 24.06.2024 акт составлен покупателем в одностороннем порядке.

Выявленные дефекты товара существенны, товар к использованию по назначению не подлежит, что свидетельствует, по мнению истца, о ненадлежащем исполнении поставщиком обязательств по договору.

Согласно условиям спорного договора покупатель в случае поставки товара с нарушением требований, как по срокам, как и по качеству, вправе отказаться от товара и расторгнуть договор в одностороннем порядке.

В соответствии с п. 9.2 договора несоблюдение поставщиком условий договора (в том числе поставка товара с нарушением требований к качеству) признается существенным нарушением договора и является основанием для одностороннего отказа покупателя от договора, что влечет его расторжение. В этом случае поставщик не вправе требовать от покупателя возмещения убытков, причиненных расторжением договора по данному основанию.

Учитывая характер дефектов, письмом от 20.08.2024 № 131-6147 в адрес поставщика вместе с актом о недостатках направлено уведомление о расторжении договора в указанной части и требованием возврата уплаченных за товар денежных средств в размере 11 456 510,55 руб. Уведомление поставщиком получено 26.08.2024, с указанной даты по мнению истца, в силу п. 9.3 договор расторгнут.

Пунктом 6.8 договора установлено, что в случае расторжения Договора (полностью или частично) по вине поставщика он обязан выплатить покупателю штраф в размере 20 % от стоимости договора (полной или соответственно частичной).

Уведомлением поставщик предупрежден о том, что по истечении претензионного срока при невозврате денежных средств в размере 11 456 510,55 руб. покупателем будут применены меры ответственности, предусмотренные пунктом 6.8 договора.

Учитывая, что стоимость товара, в отношении которого расторгнут договор по вине поставщика, равна 11 548 368,00 руб., поставщиком начислен штраф в размере 2 309 673,60 руб.

В связи с отказом поставщика от добровольного возврата денежных средств (письмо от 26.08.2024 № 08) покупателем в адрес поставщика письмом от 06.09.2024 № 131-6567 направлено требование уплаты штрафа в размере 2 309 673,60 руб.

Учитывая, что фактически обязательство по передаче товара надлежащего качества поставщиком не исполнено, требования покупателя оставлены поставщиком без удовлетворения, истец обратился в суд с рассматриваемым иском.

При разрешении спора суд исходит из следующего.

В соответствии со статьями 307, 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со статьей 467 Гражданского Кодекса РФ, если по договору купли-продажи передаче подлежат товары в определенном соотношении по видам, моделям, размерам, цветам или иным признакам (ассортимент), продавец обязан передать покупателю товары в ассортименте, согласованном сторонами.

В силу пункта 1 статьи 470 Гражданского кодекса РФ товар, который продавец обязан передать покупателю, должен соответствовать требованиям, предусмотренным статьей 469 Гражданского Кодекса Российской Федерации, в момент передачи покупателю, если иной момент определения соответствия товара этим требованиям не предусмотрен договором купли-продажи, и в пределах разумного срока должен быть пригодным для целей, для которых товары такого рода обычно используются.

В силу п. 2 ст. 475 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы либо потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору.

Таким образом, обращаясь с требованием о возврате уплаченной за товар денежной суммы, покупатель обязан доказать наличие существенных недостатков переданного ему продавцом товара.

Как следует из материалов дела, истец в обоснование того, что спорный товар имеет неустранимые недостатки и является непригодным для целей, для которых данный товар приобретался, представил заключение от 20.12.2024 №Р-34.

В обоснование своих доводов истец сослался на то, что на спорных трубах шлак удален не был, о чем свидетельствует письмо изготовителя трубопровода от 18.12.2023 №2115/12-2023. Истец полагает, что при простом визуальном осмотре лицо, не имеющее большого опыта в выполнении сварочных работ, не способно обнаружить отличия между шлаком и металлом сварного шва. Наличие шлаковое корки не позволило выявить такие явные недостатки, как непровары и поры ни изготовителю спорных труб, ни истцу, ни ответчику. Только после удаления шлака были обнаружены недопустимые ГОСТом дефекты.

Согласно пунктам 1, 2, 4 статьи 469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется. Если продавец при заключении договора был поставлен покупателем в известность о конкретных целях приобретения товара, продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для использования в соответствии с этими целями. По соглашению между продавцом и покупателем может быть передан товар, соответствующий повышенным требованиям к качеству по сравнению с обязательными требованиями, предусмотренными законом или в установленном им порядке.

Поскольку ответчиком обратного не доказано, ответчик при заключении договора был поставлен истцом в известность о конкретных целях приобретения товара и, следовательно, продавец обязан был передать покупателю товар, пригодный для использования в соответствии с этими целями.

Согласно пункту 1 статьи 470 ГК РФ товар, который продавец обязан передать покупателю, должен соответствовать требованиям, предусмотренным статьей 469 настоящего Кодекса, в момент передачи покупателю, если иной момент определения соответствия товара этим требованиям не предусмотрен договором купли-продажи, и в пределах разумного срока должен быть пригодным для целей, для которых товары такого рода обычно используются.

Пунктом 2 статьи 476 ГК РФ также предусмотрено, что если порядок проверки качества товара не установлен в соответствии с пунктом 1 настоящей статьи, то проверка качества товара производится в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно применяемыми условиями проверки товара, подлежащего передаче по договору купли-продажи.

Суд отмечает, что установить качество такого товара, как трубы в момент передачи от продавца к покупателю не возможно по техническим причинам с учетом того, что выявление указанных обстоятельств производится при подготовке их к монтажу.

В данном случае выявленный недостаток является существенным недостатком товара.

Как следует из материалов дела, проверка качества товара проведена истцом и при приемке товара, и после действий по подготовке к монтажу труб.

Кроме того, после получения от истца претензии ответчик не предпринимал попыток принять у истца для проверки товар.

Документального подтверждения, что недостатки товара возникли после его передачи покупателю вследствие нарушения покупателем правил пользования товаром или его хранения, либо действий третьих лиц, либо непреодолимой силы в материалы дела ответчиком не представлено, как и не заявлено ответчиком соответствующих доводов в отзыве на исковое заявление, тогда как, напротив, истец представил в материалы дела доказательства того, что подготовка монтажа спорного товара проведена компетентным специалистом.

Если истец в подтверждение своих доводов приводит убедительные доказательства, а ответчик с ними не соглашается, не представляя документы, подтверждающие его позицию, то возложение на истца дополнительного бремени опровержения документально неподтвержденной позиции процессуального оппонента будет противоречить состязательному характеру судопроизводства (статьи 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Ответчик каких-либо доказательств, опровергающих позицию истца в материалы дела не представляет.

В связи с чем у арбитражного суда в силу принципа состязательности отсутствуют основания для отклонения акта специалиста от 27.12.2023 №01/23, который оценивается судом применительно к положениям статьи 89 АПК РФ.

При таких обстоятельствах, суд полагает исковые требования о взыскании 11 456 510,55 руб. задолженности по договору от 19.02.2021 №02Д00341/21 подлежащими удовлетворению.

При этом суд руководствуется правовой позицией, содержащейся в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2020), утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 25.11.2020, согласно которой поскольку в силу пункта 2 статьи 453 ГК РФ в случае расторжения договора обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства, отсутствие соответствующих указаний применительно к договору поставки означает, что удовлетворение требования о расторжении такого договора и возврате уплаченной за товар денежной суммы (статьи 450, 475 ГК РФ) не должно повлечь неосновательного приобретения или сбережения имущества на стороне покупателя или продавца, то есть нарушать эквивалентность осуществленных ими при исполнении расторгнутого договора встречных имущественных предоставлении.

Следовательно, рассматривая спор о расторжении договора поставки, по которому поставщик передал в собственность покупателя определенное имущество, и, установив предусмотренные пунктом 2 статьи 475 ГК РФ основания для возврата уплаченной покупателем денежной суммы, суд должен одновременно рассмотреть вопрос о возврате продавцу переданного покупателю имущества, поскольку сохранение этого имущества за покупателем после взыскания с продавца покупной цены означало бы нарушение согласованной сторонами эквивалентности встречных предоставлений.

С учетом изложенного, суд полагает необходимым обязать публичное акционерное общество «Славнефть-Ярославнефтеоргсинтез» (ИНН <***>, ОГРН <***>) обеспечить обществу с ограниченной ответственностью «УТК-Сталь» (ИНН <***>, ОГРН <***>) возможность вывоза трубы э/с 630х10 ст.10Х17Н13М2Т полученной по товарной накладной от 14.09.2021 №11929.

Также истцом заявлено требование о взыскании 2 309 673,60 руб. неустойки, начисленной в соответствии с пунктом 6.8 договора (в случае расторжения договора (полностью или частично) по вине поставщика он обязан выплатить покупателю штраф в размере 20 % от стоимости договора (полной или соответственно частичной).

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Неустойка как способ обеспечения обязательства должна компенсировать кредитору расходы или уменьшить неблагоприятные последствия, возникшие вследствие ненадлежащего исполнения должником своего обязательства перед кредитором.

Начисление неустойки в размере 2 309 673,60 руб. соответствует ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункту 6.8 спорного договора, в связи с чем суд признает обоснованным требование истца о взыскании неустойки.

Возражений относительно правильности произведенного расчета штрафа ответчиком не заявлено, контррасчет задолженности ответчиком не представлен.

При таких обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

При обращении в суд истцом перечислено в доход федерального бюджета 91 831 руб. государственной пошлины по платёжному поручению от 05.09.2024 №716.

Согласно статье 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии с частью 1 статьи 110, 112 АПК РФ, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

С учетом результата рассмотрения спора уплаченная истцом государственная пошлина в размере 91 831 рубля подлежит взысканию с ответчика.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (ч.1 ст.177 АПК РФ).

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «УТК-Сталь» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу публичного акционерного общества «Славнефть-Ярославнефтеоргсинтез» (ИНН <***>, ОГРН <***>) 13 766 184,15 руб., в том числе 11 456 510,55 руб. задолженности по договору от 19.02.2021 №02Д00341/21, 2 309 673,60 руб. неустойки, а также 91 831 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать по ходатайству взыскателя после вступления решения в законную силу.

Публичному акционерному обществу «Славнефть-Ярославнефтеоргсинтез» (ИНН <***>, ОГРН <***>) обеспечить обществу с ограниченной ответственностью «УТК-Сталь» (ИНН <***>, ОГРН <***>) возможность вывоза трубы э/с 630х10 ст.10Х17Н13М2Т полученной по товарной накладной от 14.09.2021 №11929.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ярославской области на бумажном носителе или в электронном виде, в том числе в форме электронного документа,  через систему «Мой арбитр» (http://my.arbitr.ru).

Судья

Е.Ю. Шмидько