Решение от 27 июня 2019 г. по делу № А10-2186/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ

ул. Коммунистическая, 52, г. Улан-Удэ, 670001

e-mail: info@buryatia.arbitr.ru, web-site: http://buryatia.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А10-2186/2019
27 июня 2019 года
г. Улан-Удэ


Резолютивная часть решения объявлена 25 июня 2019 года.

Полный текст решения изготовлен 27 июня 2019 года.

Арбитражный суд Республики Бурятия в составе судьи Путинцевой Н.Г. при ведении протокола и аудиозаписи судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственность «СТК» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Крассула» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 2 500 571,50 руб.,

при участии в заседании

от истца: ФИО2 – представитель по доверенности от 12.03.2019;

от ответчика: не явился, не извещен (информация о движении дела размещена на официальном сайте Арбитражного суда Республики Бурятия: http://buryatia.arbitr.ru),

установил:

Общество с ограниченной ответственность «СТК» обратилось в Арбитражный суд Республики Бурятия с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Крассула» о взыскании части задолженности по договору поставки от 13.06.2018 в размере 491 000 руб., части процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 10 000 руб., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 13 020 руб.

Определением от 15.04.2019 исковое заявление принято, возбуждено производство по делу.

Определением от 14.05.2019 суд принял увеличение размера исковых требований о взыскании задолженности по договору поставки №13/06 от 13.06.2018 в размере 2 355 160 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 18.09.2018 по 14.05.2019 в размере 145 411,50 руб. и перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Определением от 06.06.2019 суд принял уточнение исковых требований о взыскании задолженности по договору поставки №13/06 от 13.06.2018 в размере 2 355 160 руб., процентов за период с 18.09.2018 по 14.05.2019 в размере 143 645,13 руб., процентов по день фактического исполнения обязательства.

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал, заявил ходатайство об уточнении исковых требований, просит суд взыскать с ответчика задолженность по договору поставки №13/06 от 13.06.2018 в размере 2 355 160 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 18.09.2018 по 14.05.2019 в размере 118 064,49 руб., с последующим начислением по день фактического исполнения обязательства.

Суд на основании части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принимает уточнение исковых требований.

Ответчик в судебное заседание не явился.

Ответчик согласно приобщенным к делу сведениям, внесенным в единый государственный реестр юридических лиц на 14.05.2019, является действующим юридическим лицом.

Определения о принятии искового заявления, об отложении судебного заседания были направлены ответчику заказными письмами по адресу, указанному в информационной выписке из Единого государственного реестра юридических лиц.

Заказное письмо возвращено отделением почтовой связи в арбитражный суд по истечении срока хранения.

В соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, проведения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом направленной ему копии судебного акта.

Согласно пункту 2 части 4 данной статьи лица, участвующие в деле, также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд.

Таким образом, ответчик считается извещенным надлежащим образом о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.

Согласно отчету о публикации судебных актов определение о принятии искового заявления от 15 апреля 2019г. опубликовано на официальном сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в сети Интернет http://kad.arbitr.ru за 15 рабочих дней до судебного заседания - 16.04.2019.

Информация о движении дела размещалась в сети Интернет на официальном сайте Арбитражного суда Республики Бурятия http://buryatia.arbitr.ru, следовательно, у ответчика имелась возможность узнать о рассмотрении дела с его участием.

Суд принял исчерпывающие меры по извещению ответчика о наличии спора с его участием.

Суд на основании части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в отсутствие надлежащим образом извещенного ответчика о времени и месте проведения судебного заседания.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, проанализировав обстоятельства спора и оценив представленные доказательства, арбитражный суд установил следующее.

Между ООО «СТК» (поставщик) и ООО «Крассула» (покупатель) заключен договор поставки №13/06 от 13.06.2018 на поставку асфальтобетонной смеси тип Б марки 2, Битум БНД 100/130 (далее товар) по цене 3 700 руб. за одну тонну асфальтобетонной смеси, 25 00 руб. за одну тонну битума БНД 100/130 (п.1.1 договора).

В соответствии с пунктом 4.1 договора, оплата за поставленный товар производится путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика. Периодичность оплаты не реже одного раза в 15 календарных дней.

Окончательный расчет за поставленный товар производится на основании акта сверки, счетов-фактур и паспортов-накладных (п.4.3 договора).

В силу пункта 8.1 договор вступает в силу с момента его подписания и действует до 31.12.2018, а в отношении расчетов и ответственности сторон – до полного расчета между сторонами.

В соответствии с представленными в материалы дела универсальными передаточными документами истец поставил ответчику товар на общую сумму 4 357 860 руб.

Данный товар получен ответчиком, о чем в универсальных передаточных документах имеются подписи бухгалтера и генерального директора.

Согласно имеющимся в деле платежным поручениям №128 от 10.05.2018 на сумму 1 000 000 руб., №244 от 18.06.2018 на сумму 1 002 700 руб., поставленный истцом товар ответчиком оплачен частично на общую сумму 2 002 700 руб.

Ссылаясь на неоплату поставленного товара в полном объеме, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Оценив обстоятельства дела и исследованные по делу доказательства в их совокупности, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в частности, из договоров и иных сделок.

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованием закона (статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Суд приходит к выводу о том, что заключенный между сторонами договор поставки №13/06 от 13.06.2018 по своей правовой природе является договором поставки, следовательно, отношения сторон подлежат регулированию параграфами 1, 3 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В предмет доказывания по спору о взыскании задолженности по договору поставки входят факт поставки товара в надлежащем объеме и качестве, факт приемки и оплаты поставленного товара.

Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии со статьей 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Как следует из пояснений истца, с учетом указанных платежей товар, поставленный на сумму 4 357 860 руб., оплачен ответчиком частично, сумма задолженности ответчика за поставленный товар составляет 2 355 160 руб.

Учитывая, что ответчиком доказательств оплаты поставленного истцом товара в полном объеме в материалы дела не представлено, требование о взыскании 2 355 160 руб. долга подлежит удовлетворению.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 18.09.2018 по 14.05.2019 в размере 118 064,49 руб., с последующим начислением по день фактического исполнения обязательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, выполненный истцом, проверен судом и принимается.

Согласно пункту 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации проценты за пользование чужими денежными средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Таким образом, ответственность, установленная статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, в виде уплаты процентов является длящейся санкцией, предусматривающей начисление процентов за каждый день просрочки до момента погашения всей суммы задолженности.

При этом, обязательство по уплате этих процентов считается возникшим не с момента просрочки исполнения основного обязательства, а с истечением периода, за который эти проценты начисляются.

Пунктом 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 № 13/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» разъяснено, что проценты начисляются до момента фактического исполнения денежного обязательства, определяемого исходя из условий о порядке платежей, форме расчетов и положений статьи 316 Гражданского кодекса Российской Федерации о месте исполнения денежного обязательства, если иное не установлено законом либо соглашением сторон.

Требования, предъявляемые к содержанию резолютивной части решения по делам о взыскании процентов, начисленных в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, конкретизированы в пункте 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации». Согласно указанному Постановлению, если на момент вынесения решения денежное обязательство не исполнено должником, в решении суда о взыскании с должника процентов за пользование чужими денежными средствами должны содержаться сведения о денежной сумме, на которую начислены проценты; дате, начиная с которой производится начисление процентов, размере процентов, исходя из учетной ставки банковского процента соответственно на день предъявления иска или на день вынесения решения; указание на то, что проценты начисляются по день фактической уплаты кредитору денежных средств.

Поскольку на момент вынесения решения денежное обязательство не исполнено должником, требование истца в части начисления процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактического исполнения обязательства по оплате основного долга подлежит удовлетворению.

Проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму неуплаченного долга, начиная с 15.05.2019 по день фактической оплаты основного долга подлежат расчету, исходя из размера ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Расходы по оплате государственной пошлины суд на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относит на ответчика.

Истец при подаче иска уплатил государственную пошлину в размере 13 020 руб.

В дальнейшем цена иска увеличилась.

Согласно ст. 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации, при увеличении истцом размера исковых требований недостающая сумма государственной пошлины доплачивается в соответствии с увеличенной ценой иска.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Крассула» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственность «СТК» (ОГРН <***>, ИНН <***>) 2 486 244 рубля 49 копеек, из которых: 2 355 160 рублей – задолженность по договору поставки, 118 064 рубля 49 копеек – проценты за пользование чужими денежными средствами, 13 020 рублей – судебные расходы по государственной пошлине.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Крассула» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в федеральный бюджет 22 346 рублей – государственную пошлину.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Бурятия.

Судья Н.Г. Путинцева