Решение от 8 мая 2018 г. по делу № А79-1215/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ-ЧУВАШИИ

428000, Чувашская Республика, г. Чебоксары, проспект Ленина, 4 http://www.chuvashia.arbitr.ru/







Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А79-1215/2018
г. Чебоксары
08 мая 2018 года
Резолютивная часть решения объявлена 07.05.2018.

Полный текст решения изготовлен 08.05.2018.


Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии в составе судьи Юрусовой Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Сурнаевой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

федерального государственного бюджетного учреждения "Российский сельскохозяйственный центр" в лице филиала Федерального государственного бюджетного учреждения "Российский сельскохозяйственный центр" по Чувашской Республике, Россия, 107139, г. Москва, Московская область, переулок Орликов, д. 1/11, стр.1, 428000, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>

к сельскохозяйственному производственному кооперативу "Красная Чувашия" Россия, 429282, Янтиковский район, с. Яншихово-Норваши, Чувашская Республика, ул. Школьная, д. 17, ОГРН <***>, ИНН <***>

о взыскании 47842 руб.,

без участия представителей сторон,

установил:

федеральное государственное бюджетное учреждение "Российский сельскохозяйственный центр" в лице филиала Федерального государственного бюджетного учреждения "Российский сельскохозяйственный центр" по Чувашской Республике обратилось в суд с иском к сельскохозяйственному производственному кооперативу "Красная Чувашия" о взыскании 47842 руб., в том числе 38000 руб. долга, 9842 руб. пени за период с 17.05.2017 по 30.01.2018.

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств в рамках договора поставки средств защиты и биопрепаратов от 17.04.2017 №13/20.

Стороны, надлежаще извещенные о времени и месте судебного разбирательства, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, ответчик отзыв суду не представил.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителей сторон.

Изучив материалы дела, суд установил следующее.

Федеральным государственным бюджетным учреждением "Российский сельскохозяйственный центр" (поставщик) и сельскохозяйственным производственным кооперативом "Красная Чувашия" (покупатель) заключен договор поставки средств защиты и биопрепаратов от 17.04.2017 №13/20, по условиям которого поставщик в целях осуществления основных видов деятельности в соответствии с уставом обязуется в установленный договором срок предоставить покупателю средства химической и биологической защиты растений и биопрепаратов (продукцию), а покупатель обязуется оплатить обусловленную договором стоимость продукции. Наименование, объем, стоимость выполненных услуг указываются в протоколе согласования договорной цены (приложении к договору), являющемуся неотъемлемой частью договора (пункт 1 договора).

Согласно пункту 2 договора поставки оплата продукции, предоставленной в соответствии с договором, производится путем расчетов не позднее 30 дней со дня отгрузки продукции.

Из пункта 8.1 договора поставки следует, что последний вступает в силу с момента его подписания и действует до 31.12.2017, а в части расчетов – до полного исполнения сторонами своих обязательств.

Согласно протоколу согласования договорной цены на поставку продукции от 17.04.2017 по договору поставки средств защиты и биопрепаратов от 17.04.2017 №13/20 стоимость продукции в виде бактериального азотного удобрения и препарата "Флавобактерин" составляет 38000 руб.

В подтверждение поставки ответчику продукции по договору поставки средств защиты и биопрепаратов от 17.04.2017 №13/20 истцом в материалы дела представлена подписанная сторонами товарная накладная от 17.04.2017 №00000121 на сумму 38000 руб. (л.д. 17).

Претензией от 07.08.2017 №01.08/374 истец обратился к ответчику с требованием оплатить задолженность в размере 38000 руб. (л.д. 19).

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по своевременной оплате оказанных услуг и поставленного товара, послужило основанием для обращения истца с исковым заявлением в арбитражный суд.

Оценив правоотношения сторон по оформлению договора поставки средств защиты и биопрепаратов от 17.04.2017 №13/20, суд пришел к выводу, что между сторонами установлены правоотношения, регулируемые гражданским законодательством по договору поставки.

В силу статей 454, 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки одна сторона (поставщик) обязуется передать в обусловленные сроки, произведенные или закупаемые им товары другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять их и уплатить определенную денежную сумму (цену).

Согласно пункту 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В пункте 3 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что, если покупатель своевременно не оплачивает переданный товар, продавец вправе потребовать оплаты товара.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, суд считает доказанным факт поставки истцом ответчику товара по товарной накладной от 17.04.2017 №00000121 на сумму 38000 руб. в рамках договора поставки средств защиты и биопрепаратов от 17.04.2017 №13/20.

Предусмотренная законом и договором поставки средств защиты и биопрепаратов от 17.04.2017 №13/20 обязанность по оплате поставленного товара ответчиком не исполнена; задолженность на день принятия судом решения составляет 38000 руб.

Доказательств оплаты поставленного товара, как того требует статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ответчик на момент разрешения судом спора не представил.

При указанных обстоятельствах требование истца о взыскании с ответчика долга в сумме 38000 руб. по договору поставки средств защиты и биопрепаратов от 17.04.2017 №13/20 подлежит удовлетворению.

За просрочку оплаты поставки товара по указанному договору истцом заявлено требование о взыскании с ответчика 9842 руб. пени за период с 17.05.2017 по 30.01.2018.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства должник обязан уплатить кредитору определенную законом или договором денежную сумму (неустойку).

В соответствии с 5.2 договора поставки при нарушении условий договоров, в том числе при несвоевременной оплате продукции, поставщик вправе потребовать от покупателя уплаты пени в размере 0,1% цены договора за каждый день неисполнения обязательства.

Представленный истцом расчет неустойки суд считает арифметически ошибочным, поскольку истцом неверно определена начальная дата периода просрочки оплаты.

Из пункта 2.1 договора поставки следует, что оплата продукции производится путем расчетов не позднее 30 дней со дня отгрузки продукции. Следовательно, последним днем для оплаты поставленного товара является 17.05.2017.

Размер неустойки за нарушение предусмотренного договором поставки срока оплаты за период с 18.05.2017 по 30.01.2018 (258 дней) будет составлять 9804 руб. исходя из следующего расчета:

38000 руб. ? 258 (дней просрочки)? 0.1% = 9804 руб.

Правовых оснований для уменьшения размера неустойки по статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации у суда не имеется. Ответчиком ходатайство об уменьшении размера неустойки не заявлено.

Расходы по государственной пошлине, подтвержденные платежным поручением от 05.02.2018 №237165 на сумму 2000 руб., суд относит на стороны пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



Р Е Ш И Л:

иск удовлетворить частично.

Взыскать с сельскохозяйственного производственного кооператива "Красная Чувашия" в пользу в пользу федерального государственного бюджетного учреждения "Российский сельскохозяйственный центр" в лице филиала федерального государственного бюджетного учреждения "Российский сельскохозяйственный центр" по Чувашской Республике 47804 (Сорок семь тысяч восемьсот четыре) руб., в том числе: 38000 (Тридцать восемь тысяч) руб. долга, 9804 (Девять тысяч восемьсот четыре) руб. пени за период с 18.05.2017 по 30.01.2018.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с сельскохозяйственного производственного кооператива "Красная Чувашия" в пользу в пользу федерального государственного бюджетного учреждения "Российский сельскохозяйственный центр" в лице филиала федерального государственного бюджетного учреждения "Российский сельскохозяйственный центр" по Чувашской Республике 1998 (Одна тысяча девятьсот девяносто восемь) руб. 40 коп. расходов по государственной пошлине.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Чувашской Республики-Чувашии в течение месяца с момента его принятия.

В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.



Судья

Н.В. Юрусова