Решение от 22 сентября 2020 г. по делу № А40-91465/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ

115225, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17

http://www.msk.arbitr.ru
Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации

Дело № А40-91465/20-172-695
г. Москва
22 сентября 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена 10 сентября 2020 года Полный текст решения изготовлен 22 сентября 2020 года

Арбитражный суд города Москвы в составе:

председательствующего судьи Паньковой Н.М., (единолично) при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по иску КБ "РУССКИЙ ИПОТЕЧНЫЙ БАНК" (ООО) (119180, МОСКВА ГОРОД, УЛИЦА ПОЛЯНКА Б., ДОМ 2, СТРОЕНИЕ 2, , ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 15.11.2002, ИНН: <***>)

к ответчику ООО "ГОРИЗОНТ" (429500, ЧУВАШСКАЯ РЕСПУБЛИКА - ЧУВАШИЯ, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 04.10.2012, ИНН: <***>)

третье лицо: ФКУ "ЦОКР" (ИНН: <***>), ФКУ "ЦХИСО МВД ПО ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКЕ" (ИНН: <***>), КУ ВО "ЦОРБ" (ИНН: <***>).

о взыскании 1 091 881,43 руб., при участии: от истца – ФИО2 диплом, доверенность от 03.08.2020; от ответчика – ФИО3 диплом, доверенность от 19.08.2020; от третьих лиц – не явились, извещены;

УСТАНОВИЛ:

КБ "РУССКИЙ ИПОТЕЧНЫЙ БАНК" (ООО) обратился в Арбитражный суд города Москвы с иском к ООО "ГОРИЗОНТ" о взыскании задолженности по договорам банковской гарантии в общем размере 1 091 881 руб. 43 коп., в том числе: по банковской гарантии № 1213Ф от 19.12.2017 110 302 руб. 91 коп. – сумму основного долга, 67 946,59 руб. – сумму вознаграждения, 66 843,56 руб. – сумму пени; по банковской гарантии № 1400Ф от 27.12.2017 74 504 руб. 57 коп. – сумму основного долга, 46 043,82 руб. – сумму вознаграждения, 45 447,79 руб. – сумму пени; по банковской гарантии № 1867Ф от 22.03.18 в том числе: 283 781 руб. 65 коп. – сумма основного долга, 283 781,65 руб. – сумму вознаграждения, 197 228,25 руб. – сумму пени.

Представитель истца в судебном заседании исковое требование поддержал в полном объеме, дал устные пояснения, просил иск удовлетворить.

Представитель ответчика дал устные пояснения по существу спора, просил в иске отказать; в отношении сумм пени применить ст. 333 ГК РФ.

Рассмотрев материалы дела, проверив доводы истца и возражения ответчика, суд установил следующее.

Согласно п.1 ст.368 ГК РФ по независимой гарантии гарант принимает на себя по просьбе другого лица (принципала) обязательство уплатить указанному им третьему лицу (бенефициару) определенную денежную сумму в соответствии с условиями данного гарантом обязательства независимо от действительности обеспечиваемого такой гарантией обязательства.

На основании п.1 ст.369 ГК РФ Принципал обязан возместить гаранту выплаченные в соответствии с условиями независимой гарантии денежные суммы, если соглашением о выдаче гарантии не предусмотрено иное.

Как следует из материалов дела, 12.12.2017 между КБ "РУССКИЙ ИПОТЕЧНЫЙ БАНК" (ООО) (Банк, Гарант) и ООО "ГОРИЗОНТ" (Принципал) был заключён Договор № 1213Ф о выдаче банковской гарантии (с юридическим лицом).

19.12.2017 во исполнение договорного обязательства Банком была выдана Банковская гарантия № 1213Ф.

Согласно пункту 1.1 Договора № 1213Ф, Бенефициаром является ФКУ "ЦОКР" (Бенефициар 1).

Согласно пункту 1.2 Договора № 1213Ф, сумма, на которую выдаётся гарантия, составляет 404 993,33 рубля.

Согласно пункту 1.3 Договора № 1213Ф, срок действия гарантии — до 31.01.2019 (включительно).

Согласно пункту 4.1.1 Договора № 1213Ф, Гарант обязуется произвести платеж по Гарантии в течение 5 рабочих дней с даты получения письменного требования Бенефициара и иных документов, указанных в п. 2.1 настоящего Договора, оформленных в соответствии с условиями настоящего Договора и Гарантии.

17.07.2018 Бенефициар 1 предъявил к Банку Требование об осуществлении уплаты денежной суммы по банковской гарантии.

09.08.2018 Бенефициар 1 предъявил к Банку повторное Требование об осуществлении уплаты денежной суммы по банковской гарантии.

24.08.2018 Банк произвёл платёж на счёт Бенефициара 1 в размере 110 302,91 рубля.

24.08.2018 Банком в адрес Принципала направлено Требование исх. № 02/3162 о возмещении в порядке регресса суммы, уплаченной по банковской гарантии от 19.12.2017 № 1213Ф. Указанное требование до настоящего времени оставлено без удовлетворения.

Общая сумма задолженности Принципала перед Гарантом, по Договору № 1213Ф о выдаче банковской гарантии от 12.12.2017 по состоянию на 30.04.2020 составляет: 245 093,07 рублей, из которых: сумма основного долга: 110 302,91 рубля; сумма вознаграждения: 67 946,59 рублей; сумма пени по просроченному платежу: 66 843,56 рубля.

26.12.2017 между КБ "РУССКИЙ ИПОТЕЧНЫЙ БАНК" (ООО) (Банк, Гарант) и ООО "ГОРИЗОНТ" (Принципал) был заключён Договор № 1400Ф о выдаче банковской гарантии (с юридическим лицом).

27.12.2017 Банком была выдана Банковская гарантия № 1400Ф.

Согласно пункту 1 Банковской гарантии № 1400Ф, Бенефициаром является ФКУ "ЦХИСО МВД ПО ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКЕ" (Бенефициар 2).

Согласно пункту 1 Банковской гарантии № 1400Ф, сумма, на которую выдаётся гарантия, составляет 88 171,08 руб..

Согласно пункту 1 Банковской гарантии № 1400Ф, срок действия гарантии — до 31.08.2018 (включительно).

Согласно пункту 5 Банковской гарантии № 1400Ф, Гарант обязуется уплатить Бенефициару причитающуюся ему по Основному обязательству сумму, не

превышающую Сумму гарантии, в течение 5 рабочих дней с даты получения Гарантом письменного требования Бенефициара об осуществлении уплаты денежной суммы по Гарантии.

08.08.2018 Бенефициар 2 предъявил к Банку Требование об осуществлении уплаты денежной суммы по банковской гарантии.

22.08.2018 Банк произвёл платёж на счёт Бенефициара 2 в размере 74 504,57 рубля.

22.08.2018 Банком в адрес Принципала направлено Требование исх. № 02/3131 о возмещении в порядке регресса суммы, уплаченной по банковской гарантии от 27.12.2017 № 1400Ф. Указанное требование до настоящего времени оставлено без удовлетворения.

Общая сумма задолженности Принципала перед Гарантом, по Банковской гарантии № 1400Ф от 27.12.2017 по состоянию на 30.04.2020 составляет: 165 996,18 руб., из которых: сумма основного долга: 74 504,57 руб.; сумма вознаграждения: 46 043,82 руб.; сумма пени по просроченному платежу: 45 447,79 руб.

14.03.2018 между КБ "РУССКИЙ ИПОТЕЧНЫЙ БАНК" (ООО) (Банк, Гарант) и ООО "ГОРИЗОНТ" (Принципал) был заключён Договор № 1867Ф о выдаче банковской гарантии (с юридическим лицом).

22.03.2018 Банком была выдана Банковская гарантия № 1867Ф.

Согласно пункту 1 Банковской гарантии № 1867Ф, Бенефициаром является КУ ВО "ЦОРБ" (Бенефициар 3).

Согласно пункту 1 Банковской гарантии № 1867Ф, сумма, на которую выдаётся гарантия, составляет 511 291,04 руб.

Согласно пункту 1 Банковской гарантии № 1867Ф, срок действия гарантии — до 31.01.2019 (включительно).

Согласно пункту 5 Банковской гарантии № 1867Ф, Гарант обязуется уплатить Бенефициару причитающуюся ему по основному обязательству сумму, не превышающую Сумму гарантии, в течение 5 рабочих дней с даты получения Гарантом письменного требования Бенефициара об осуществлении уплаты денежной суммы по Гарантии.

21.05.2018 Бенефициар 3 предъявил к Банку Требование об осуществлении уплаты денежной суммы по банковской гарантии.

28.05.2018 Банк произвёл платёж на счёт Бенефициара 3 в размере 283 781,65 руб.

29.05.2018 Банком в адрес Принципала направлено Требование исх. № 02/1894 о возмещении в порядке регресса суммы, уплаченной по банковской гарантии от 22.03.2018 № 1867Ф. Указанное требование до настоящего времени оставлено без удовлетворения.

Общая сумма задолженности Принципала перед Гарантом, по Банковской гарантии № 1867Ф от 22.03.2018 по состоянию на 30.04.2020 составляет: 680 792,18 руб., из которых: сумма основного долга: 283 781,65 руб.; сумма вознаграждения: 199 782,28 руб.; сумма пени по просроченному платежу: 197 228,25 руб.

Положениями ст.ст. 307-310 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

До настоящего времени ответчик взятых на себя обязательств по возмещению истцу денежных средств, выплаченных по банковской гарантии, не исполнил.

Суд считает факт наличия задолженности документально подтвержденным, требование Банка о взыскании задолженности в заявленном размере правомерным и обоснованным. Расчет денежных сумм судом проверен и признан правильным.

Ответчиком заявлено о применении ст. 333 ГК РФ в отношении начисленных сумм пени по просроченному платежу и сумм вознаграждения.

Суд, рассмотрев заявление ответчика о снижении сумм неустойки и вознаграждения, установил следующее.

В соответствии со статьей 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении. (п.1) Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды. (п.2)

В соответствии с позицией, изложенной в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 8 и указаниями Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенными в Информационном письме от 14.07.1997 N 17, при решении вопроса об уменьшении неустойки необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, в силу чего только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела, как того требуют положения статьи 71 АПК РФ.

В каждом конкретном случае суд оценивает возможность снижения неустойки с учетом обстоятельств спора и взаимоотношений сторон.

По результатам рассмотрения ходатайства ответчика о применении ст. 333 ГК РФ, суд пришел к выводу о наличии оснований для применения положений статьи 333 ГК РФ к рассматриваемому спору, явной несоразмерности начисленных по ставке 0,1% за каждый календарный день просрочки сумм вознаграждения и неустойки последствиям нарушенного обязательства, а также соблюдения принципа баланса интереса спорящих сторон, не допущения извлечения прибыли лицом, в чью пользу взыскивается неустойка.

В данном случае суд полагает возможным снизить

- по банковской гарантии № 1213Ф от 19.12.2017– суммы вознаграждения и пени до 30 000 руб. по каждому начислению;

- по банковской гарантии № 1400Ф от 27.12.2017 суммы вознаграждения и пени до 20 000 руб. по каждому начислению;

- по банковской гарантии № 1867Ф от 22.03.2018 суммы вознаграждения и пени до 50 000 руб. – по каждому начислению.

Указанные суммы, по мнению суда, являются адекватными и соразмерными нарушенному ответчиком обязательству.

В соответствии со ст.ст. 102, 110 АПК РФ госпошлина по иску относится на ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 2, 4, 37, 65, 71, 110, 121, 137, 156, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО "ГОРИЗОНТ" в пользу КБ "РУССКИЙ ИПОТЕЧНЫЙ БАНК" (ООО) задолженность:

- по банковской гарантии № 1213Ф от 19.12.2017 в том числе: 110 302 руб. 91 коп. – сумма основного долга, 30 000 руб. – сумму вознаграждения (с учетом применения ст. 333 ГК РФ), 30 000 руб. – сумму пени (с учетом применения ст. 333 ГК РФ);

- по банковской гарантии № 1400Ф от 27.12.2017 в том числе: 74 504 руб. 57 коп.

– сумма основного долга, 20 000 руб. – сумму вознаграждения (с учетом применения ст. 333 ГК РФ), 20 000 руб. – сумму пени (с учетом применения ст. 333 ГК РФ);

- по банковской гарантии № 1867Ф от 22.03.18 в том числе: 283 781 руб. 65 коп. – сумма основного долга, 50 000 руб. – сумму вознаграждения (с учетом применения ст. 333 ГК РФ), 50 000 руб. – сумму пени (с учетом применения ст. 333 ГК РФ);

а также 23 919 руб. – государственной пошлины. В остальной части требование оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья Н.М. Панькова

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр ФГБУ ИАЦ СудебногодепартаментаДата 16.06.2020 14:07:02

Кому выдана Панькова Наталья Михайловна