Решение от 15 августа 2022 г. по делу № А65-7371/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН


ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. Казань Дело № А65-7371/2022


Дата принятия решения – 15 августа 2022 года.

Дата объявления резолютивной части – 08 августа 2022 года.


Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Абульхановой Г.Ф., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Миллениум", г.Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>) к индивидуальному предприниматель ФИО2, Мари-Турецкий район, Марийское сельское поселение (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании суммы в размере 375 000 руб., процентов на сумму неосновательного обогащения в размере 13 954,62 руб. за период с 18.09.2021 по день принятия решения, с участием представителей:

от истца – ФИО3 по доверенности, диплом представлен;

от ответчика – не явился, извещен,



УСТАНОВИЛ:

истец - общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Миллениум", г.Казань обратился в арбитражный суд к ответчику - индивидуальному предприниматель ФИО2, Мари-Турецкий район, Марийское сельское поселение о взыскании суммы в размере 375 000 руб., процентов на сумму неосновательного обогащения в размере 13 954,62 руб. за период с 18.09.2021 по день принятия решения.

Определением суда от 31.03.2022 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ). Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования. Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов. В ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства суд пришел к выводу о том, что имеется основание для рассмотрения дела по общим правилам искового производства (по правилам административного судопроизводства), предусмотренное частью 5 статьи 227 АПК РФ.

Определением суда от 24.05.2022 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

В судебном заседании представитель истца просил принять уточнения, а именно взыскать сумму задолженности в размере 375 000 руб.

Судом уточнения приняты в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судом в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявляется перерыв на 08.08.2022 13 час 15 мин. После перерыва судебное заседание продолжено в том же составе суда, представители сторон – не явились, извещены.

В обоснование заявления указано на неотработанный аванс ответчиком.

Претензия, направленная в адрес ответчика, оставлена без удовлетворения, что послужило основанием для обращения в суд с рассматриваемым исковым заявлением.

Как следует из материалов дела, 13 сентября 2021 г. между ООО «Управляющая компания Миллениум» и ИП ФИО2 заключен договор подряда №1/09, согласно которому ФИО2 принимает на себя обязательства по выполнению строительных работ по изготовлению и установке лестницы и изготовлению пешеходного тротуара по адресу Аметьевская магистраль, д. 16, корп.1, вдоль забора ЖК Легенды.

16 и 17 сентября 2021 г. Управляющей компанией был оплачен авансовый платеж согласно п.3.2.1. Договора в размере 375 000 (трехсот семидесяти пяти тысяч) руб.

Так как Ответчик до расторжения договора даже не приступал к его исполнению, он обязан вернуть всю сумму уплаченного Истцом аванса. Со стороны ИП ФИО2 никакие работы по изготовлению лестницы не выполнены, за исключением привезенного и разбросанного на участке речного песка.

На основании п.4.2. Договора подряда определены в течении 10-ти рабочих дней со дня уплаты авансового платежа. Окончание-45 рабочих дней при условии полной готовности объекта монтажных работ.

В соответствии с п.4 ст. 425 ГК РФ окончание срока действия договора не освобождает стороны от ответственности за его нарушение.

Руководствуясь п.1. ст.395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

На основании п.4 ст. 453 ГК РФ в случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения.

Как указано в статье 709 ГК РФ, в договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения. При отсутствии в договоре таких указаний цена определяется в соответствии с пунктом 3 статьи 424 настоящего Кодекса.

Цена в договоре подряда включает компенсацию издержек подрядчика и причитающееся ему вознаграждение.

Цена работы может быть определена путем составления сметы.

В случае, когда работа выполняется в соответствии со сметой, составленной подрядчиком, смета приобретает силу и становится частью договора подряда с момента подтверждения ее заказчиком.

Цена работы (смета) может быть приблизительной или твердой. При отсутствии других указаний в договоре подряда цена работы считается твердой.

Согласно статье 711 Гражданского кодекса РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (статья 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с положениями статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

Доказательства своевременной сдачи работ или возврата денежных средств в материалы дела не представлено.

Ответчик доказательства, опровергающие доводы истца, не представил.

В соответствии с частью 3.1. статьи 70 АПК Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Согласно пункту 3 Постановления Пленума ВАС РФ № 23 от 04.04.2014 г., если экспертиза в силу Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации могла быть назначена по ходатайству или с согласия участвующих в деле лиц, однако такое ходатайство не поступило или согласие не было получено, оценка требований и возражений сторон осуществляется судом с учетом положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о бремени доказывания исходя из принципа состязательности, согласно которому риск наступления последствий несовершения соответствующих процессуальных действий несут лица, участвующие в деле, применительно к части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании вышеизложенного исковые требования являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика и взыскиваются в доход федерального бюджета, поскольку заявление истца об отсрочке уплаты госпошлины было удовлетворено судом при принятии искового заявления к производству.

Руководствуясь статьями 110, 112, 167 – 169, 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,



Р Е Ш И Л :

иск удовлетворить.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО2, дер. Шишинер, Марийское сельское поселение, Мари-Турецкий район, Республики Марий Эл в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Миллениум", г.Казань задолженность в сумме 375 000 рублей.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО2, дер. Шишинер, Марийское сельское поселение, Мари-Турецкий район, Республики Марий Эл в федеральный бюджет государственную пошлину в сумме 10 500 руб.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок.


Председательствующий судья Г.Ф. Абульханова