Решение от 19 июня 2024 г. по делу № А55-11046/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД Самарской области

443001, г.Самара, ул. Самарская, 203 Б, тел. (846) 226-56-17

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ


20 июня 2024 года

Дело №

А55-11046/2024

Арбитражный суд Самарской области в составе судьи Шабанова А.Н.

рассмотрев 03 июня 2024 года в порядке упрощенного производства дело № А55-11046/2024 по иску Общества с ограниченной ответственностью "Лидер"

к Обществу с ограниченной ответственностью "Строй-Альянс"   

о взыскании 784 967руб. 68коп.

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Лидер" обратилось в Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "Строй-Альянс" о взыскании 784 967руб. 68коп., в том числе    задолженность по договору на оказание услуг № 25 от 13.09.2023 в сумме 609 520руб. 00коп. и неустойка за период с 07.10.2023 по 20.03.2024 в сумме 175 447руб. 68коп.

Определением суда от 09.04.2024 исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью "Лидер" принято к производству Арбитражного суда Самарской области в порядке упрощенного производства.

Принимая исковое заявление к производству, суд установил срок представления ответчиком отзыва на иск и документального его обоснования до 30.04.2024, а также срок предоставления сторонами дополнительных документов, содержащих объяснения по существу заявленных требований и возражений, до 27.05.2024.

Информация о движении дела, была опубликована на официальном сайте Арбитражного суда Самарской области в сети Интернет по веб-адресу: http://www.samara.arbitr.ru.

В установленные судом сроки ответчик, извещенный надлежащим образом согласно уведомления № 51133 от 16.04.2024, отзыв на иск предоставил.

Исходя из положений части 5 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которым дело рассматривается в порядке упрощенного производства без вызова сторон, судебное разбирательство по правилам главы 19 Кодекса не проводится. Суд исследует изложенные в представленных сторонами документах объяснения, возражения и (или) доводы лиц, участвующих в деле, и принимает решение на основании доказательств, представленных сторонами в течение сроков, указанных в определении.

В соответствии с п. 1 ст. 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения дела была вынесена резолютивная часть решения от 03.06.2024 об удовлетворении исковых требований.

В связи с поступлением в суд от ответчика ходатайства об изготовлении мотивированного решения по делу № А55-11046/2024, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

В обоснование заявленных исковых требований истец указал, что между ООО «Лидер» и ООО «Строй-Альянс» был заключен договор от 13.09.2023 № 25, согласно которому Истец принял на себя обязательства обслуживать объекты Ответчика строительными механизмами, грузовым автотранспортом, а также оказывать услуги по управлению и технической эксплуатации техники (п. 1.1. договора).

Как указал истец, в соответствии с условиями договора в период с 29.09.2023 по 14.11.2023 оказал Ответчику услуги стоимостью:

-   29.09.2023 на 386 240 руб., что подтверждается УПД № 32 от 29.09.2023;

-   19.10.2023 на 527 840 руб., что подтверждается УПД № 34 от 19.10.2023;

-   31.10.2023 на 219 680 руб., что подтверждается УПД № 35 от 31.10.2023;

-   14.11.2023 на 161 200 руб., что подтверждается УПД № 36 от 14.11.2023.

Оказанные услуги приняты Ответчиком в полном объеме, без замечаний, что подтверждают двусторонне подписанные вышеуказанные УПД.

Вместе с тем, не смотря на качественные и своевременно оказанные услуги, их оплата Ответчиком в полной мере не произведена. Основной долг Ответчика составил 609 520 руб. 00коп.

Пункт 2.3.9. договора устанавливает обязанность Ответчика оплачивать услуги Истца в размере и в сроки, предусмотренные в разделе 3 договора.

В соответствии с п. 3.10 договора расчеты за оказанные услуги должны были производится Ответчиком путем перечисления денежных средств на расчетный счет Истца в течении 5 банковских дней с даты получения учетно-первичных документов.

Оплата услуг, оказанных Истцом, должна была быть осуществлена Ответчиком в следующие сроки:

-   на 386 240 руб. (УПД № 32 от 29.09.2023) - 06.10.2023;

-   на 527 840 руб. (УПД № 34 от 19.10.2023) - 26.10.2023;

-   на 219 680 руб. (УПД № 35 от 31.10.2023) - 07.11.2023;

-   на 161 200 руб. (УПД № 36 от 14.11.2023) - 21.11.2023.

Согласно п. 4.4. договора в случае неоплаты Ответчиком оказанных услуг в срок, установленный в п. 3.10 договора, Ответчик обязан оплатить пеню в размере 0,2% от суммы просроченных платежей за каждый день просрочки, но не более суммы просроченного платежа.

В связи с нарушением сроков оплаты по договору, Ответчику в соответствии с п. 4.4 была начислена неустойка за период с 07.10.2023 по 20.03.2024 в сумме 175 447руб. 68коп

Поскольку от ответчика в установленные судом сроки возражения на иск не поступили, оценка требований и возражений сторон осуществляется судом с учетом положений статьей 9, 65 Арбитражного  процессуального  кодекса Российской Федерации, о бремени доказывания исходя из принципа состязательности, согласно которому риск наступления последствий несовершения соответствующих процессуальных действий несут лица, участвующие в деле.

Согласно статьям 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Из статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, указанные в договоре возмездного оказания услуг (пункт 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Материалами дела подтверждается, что истец исполнил принятые на себя обязательства согласно условиям договора, при этом ответчик оплату в соответствии с условиями договора не произвел.

Действующим гражданским законодательством Российской Федерации установлен принцип возмездного перехода ценностей в гражданском обороте между хозяйствующими субъектами, согласно которому оказывающий услуги исполнитель вправе рассчитывать на встречное исполнение со стороны заказчика в виде оплаты стоимости оказанных услуг.

При этом суд учитывает положения ч. 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

При указанных обстоятельствах, в силу положений статей 309, 310, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, требование истца о взыскании с ответчика задолженности по договору на оказание услуг № 25 от 13.09.2023 в сумме 609 520руб. 00коп. подлежит удовлетворению.

В связи с нарушением сроков оплаты по договору, Ответчику в соответствии с п. 4.4 была начислена неустойка за период с 07.10.2023 по 20.03.2024 в сумме 175 447руб. 68коп

В силу статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно пункту 69 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Из содержания пункта 73 постановления Пленума от 24.03.2016 № 7 следует, что бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика.

Ответчик ходатайство о снижении размера неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ не заявил.

Таким образом, в рассматриваемом деле, вопреки требованиям части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, доказательств несоразмерности неустойки ответчик не представил, поэтому снижение размера неустойки противоречит упомянутой норме процессуального права.

Уменьшение неустойки судом в рамках своих полномочий не должно допускаться, так как это вступает в противоречие с принципом осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (ст. 1 ГК РФ), а также с принципом состязательности сторон (ст. 9 АПК РФ).

Учитывая вышеизложенное, и поскольку у суда отсутствуют основания считать сумму неустойки несоразмерной последствиям нарушения обязательства, исходя из установленных обстоятельств дела, суд считает размер начисленной истцом неустойки обоснованным, а требования истца о взыскании неустойки подлежащими удовлетворению.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 18 699руб. 00коп. относятся на ответчика и подлежат взысканию в доход федерального бюджета, поскольку истцу была представлена отсрочка уплаты госпошлины.

Руководствуясь ст. ст. 110, 167-170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ст.ст. 309, 310, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, 



Р Е Ш И Л:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Строй-Альянс" ИНН <***>, ОГРН <***>, в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Лидер" ИНН <***>, ОГРН <***>, 784 967руб. 68коп., в том числе    задолженность по договору на оказание услуг № 25 от 13.09.2023 в сумме 609 520руб. 00коп. и неустойка за период с 07.10.2023 по 20.03.2024 в сумме 175 447руб. 68коп.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Строй-Альянс" ИНН <***>, ОГРН <***>, в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 18 699руб. 00коп.

Настоящее решение подлежит немедленному исполнению.

Решение  может быть обжаловано в течение пятнадцати  дней с даты его принятия в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области

Судья


/
А.Н. Шабанов