Решение от 18 апреля 2023 г. по делу № А49-7675/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПЕНЗЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

440000, г. Пенза, ул. Кирова, 35/39, тел.: (8412) 52-99-09, факс: 55-36-96, Email: info@penza.arbitr.ru


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е


город Пенза Дело № А49-7675/2022

« 18 » апреля 2023 года


Резолютивная часть объявлена 17 апреля 2023 года

Решение в полном объеме изготовлено 18 апреля 2023 года


Арбитражный суд Пензенской области в составе председательствующего судьи Павловой З.Н., при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи помощником судьи Логвиновой А.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Управления Федеральной антимонопольной службы по Пензенской области (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к 1. Обществу с ограниченной ответственностью «ТНС энерго Пенза» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

2. Обществу с ограниченной ответственностью «Агроторг» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

с участием в деле третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора: 1. Общества с ограниченной ответственностью «Новая энергетическая компания»

2. Публичного акционерного общества «Россети Волга»

3. Закрытого акционерного общества «Пензенская горэлектросеть»

4. Общества с ограниченной ответственностью «Пласт»

о признании недействительным договора энергоснабжения от 27.04.2018 № 3325 в части поставки электрической энергии в отношении объекта ООО «Агроторг»


при участии в заседании

от истца: ФИО1 – представитель (доверенность от 12.04.2023 г.)

от ответчиков: 1. ФИО2 – представитель (доверенность от 22.12.2022)

2. ФИО3 – представитель (доверенность от 30.06.2022)

от третьих лиц: 1. ФИО4 – представитель (доверенность от 08.04.2023)

установил:

Управление Федеральной антимонопольной службы по Пензенской области обратилось в Арбитражный суд Пензенской области с иском (с учетом уточнения иска и привлечения соответчика) к Обществу с ограниченной ответственностью «ТНС энерго Пенза» и Обществу с ограниченной ответственностью «Агроторг» о признании недействительным договора энергоснабжения от 27.04.2018 г. № 3325, заключенного между ООО «ТНС энерго Пенза» и ООО «Агроторг», в части поставки электрической энергии в отношении объекта ООО «Агроторг» по адресу: <...>, на основании статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 23 Закона о защите конкуренции.

К участию в дело в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Общество с ограниченной ответственностью «Новая энергетическая компания», Публичное акционерное общество «Россети Волга», Закрытое акционерное общество «Пензенская горэлектросеть» и Общество с ограниченной ответственностью «Пласт».

Первый ответчик ООО «ТНС энерго Пенза» в письменном отзыве на иск (том 2, л. д. 2) требования истца отклонил, мотивируя тем, что 05.07.2022 от ООО «Агроторг» поступило заявление (письмо № 062/4818 от 23.06.2022) об исключении с 01.08.2022 года из действующего договора энергоснабжения № 3325 точки поставки электроэнергии по адресу: <...>, и письмом № 26/16522 от 08.07.2022 ООО «ТНС энерго Пенза» согласовало исключение указанной точки поставки из договора энергоснабжения № 3325 с 1 августа 2022 года. Таким образом, договор энергоснабжения от 27.04.2018 года № 3325, заключенный между ООО «ТНС энерго Пенза» и ООО «Агроторг», в части поставки электрической энергии в отношении объекта ООО «Агроторг» по адресу: <...>, расторгнут с 01 августа 2022 года. В части требования о признании договора энергоснабжения от 27.04.2018 года № 3325 недействительным ответчик также не согласен и указывает на то, что нарушение требований действующего законодательства при заключении договора энергоснабжения с ООО «Агроторг», именно отсутствие надлежаще выполненного технологического присоединения объекта ООО «Агроторг» к электрическим сетям, установлено Управлением Федеральной антимонопольной службы по Пензенской области в Решении от 12.05.2022 по делу №058/01/10-25/2022. В настоящее время ООО «ТНС энерго Пенза» в Арбитражный суд Пензенской области подано заявление о признании указанного Решения незаконным (дело № А49-8512/2022).

ООО «Агроторг» в письменном отзыве на иск (том 2, л. д. 6) считает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. ООО «Агроторг» согласно Федеральному закону от 26.03.2003 N 35-ФЗ «Об электроэнергетике», является потребителем электрической энергии и имеет право заключить на розничном рынке договор энергоснабжения или купли-продажи. Наличие опосредованного присоединения к сетям сетевой организации не лишает потребителя права заключения прямого договора с гарантирующим поставщиком. Право потребителей на свободный выбор энергосбытовой компании закреплено и в Федеральном законе об электроэнергетике № 35 – ФЗ от 26.03.03, где говорится, что потребитель свободен в выборе контрагентов по договорам поставки электрической энергии. ООО «Агроторг», действуя в рамках законодательства, осуществило свободный выбор поставщика электроэнергии. Согласно п. 58 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, гарантирующий поставщик в случае обращения к нему с заявлением о заключении договора энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности)) в отношении энергопринимающего устройства, продажа электрической энергии (мощности) для которого ранее осуществлялась энергосбытовой (энергоснабжающей) организацией - участником оптового рынка, приобретающей электрическую энергию (мощность) по границам балансовой принадлежности объектов электросетевого хозяйства сетевой организации и осуществляющей поставку электрической энергии (мощности) такой сетевой организации (для целей компенсации потерь в ее объектах электросетевого хозяйства) и потребителям, энергопринимающие устройства которых присоединены к объектам электросетевого хозяйства такой сетевой организации, вправе приобретать электрическую энергию (мощность) у указанной энергосбытовой (энергоснабжающей) организации. Энергосбытовая (энергоснабжающая) организация не вправе отказать гарантирующему поставщику в продаже электрической энергии (мощности) в целях снабжения электрической энергией (мощностью) такого энергопринимающего устройства с даты и времени заключения гарантирующим поставщиком договора энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности)) в отношении такого энергопринимающего устройства до даты начала покупки гарантирующим поставщиком электрической энергии и мощности для такого энергопринимающего устройства в соответствующих точках (группах точек) поставки на оптовом рынке или по договору купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности) на розничном рынке. Таким образом, как ООО «Агроторг», так и ООО «ТНС Энерго Пенза» действовали в рамках закона и не нарушали антимонопольное законодательство. В то же время, Правилами заключения договоров между потребителями (покупателями) и гарантирующими поставщиками и правила их исполнения, включающие существенные условия таких договоров, а также условия договоров, заключаемых потребителями (покупателями) с энергосбытовыми (энергоснабжающими) организациями, производителями электрической энергии (мощности) на розничных рынках, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 N 442 «О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии» указан порядок действий со стороны гарантирующего поставщика в случае обнаружения ненадлежащего технологического присоединения. Расторжение договора в число данных действий не входит, заключенный с гарантирующим поставщиком договор не считается (не признается) недействительным. Просит отказать в удовлетворении исковых требований.

Второй ответчик - ООО «Агроторг», в письменном отзыве на иск с учетом изменения его процессуального статуса (том 3, л. д. 2) поддержал ранее поданные возражения относительно иска, указав следующее. В качестве основания для признания сделки недействительной Пензенское УФАС указывает на нормы ст. 168 ГК РФ - недействительность сделки, нарушающей требования закона или иного правового акта. При этом полагает, что при заключении договора со стороны ТНС «энерго Пенза» было нарушено антимонопольное законодательство. Считает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. Объективная взаимосвязь между доминирующим положением ООО «ТНС энерго Пенза» и заключением договора энергоснабжения с ООО «Агроторг» отсутствует, антимонопольный орган не доказал, что заключение договора является следствием злоупотребления доминирующим положением и возможно исключительно в связи с наличием доминирующего положения, сам по себе факт доминирования на рынке, равно как и факт нарушения отраслевых норм, не свидетельствуют о нарушении антимонопольного законодательства. Вменяемые обществу нарушения в области, не подпадают под признаки злоупотребления доминирующим положением, запрет на которые предусмотрен ч. 1 ст. 10 Закона №135-Ф3, поскольку возникший по договору фактически гражданско-правовой спор не свидетельствует о направленности действий общества на сохранение либо укрепление своего положения на товарном рынке с использованием запрещенных методов, негативно воздействующих на конкурентную среду и носящий ущерб контрагентам. Фактически, данный спор мог быть разрешен в гражданско-правовом порядке по заявлению ООО «НЭК» в арбитражный суд с привлечением ООО «Пласт» и участников настоящего спора. Исходя из правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 12.07.2006г. №1812/06, антимонопольный орган не вправе вмешиваться в отношения сторон, если они носят гражданско-правовой характер и могут быть разрешены по требованию одной из сторон в судебном порядке. Учитывая изложенное, просит отказать в удовлетворении исковых требований Управления Федеральной антимонопольной службы по Пензенской области к Обществу с ограниченной ответственностью «ТНС энерго Пенза».

Третье лицо - ЗАО «Пензенская горэлектросеть», в письменном отзыве на иск (том 1, л. д. 31) оставляет разрешение спора на усмотрение суда, пояснив, что энергопринимающие устройства нежилого здания по пр. Строителей, 152Б запитаны от ТП-3601, которая находится в долевой собственности ООО «Пласт», ИП ФИО5, ИП ФИО6, ИП ФИО7, ИП ФИО8 В свою очередь, ТП-3601 имеет непосредственное подключение от РП-36, принадлежащей ЗАО «ПГЭС». Процедура технологического присоединения ТП-3601 была выполнена до приобретения ЗАО «ПГЭС» РП-36 (РП-ЗП РУ-10кВ), о чем свидетельствует договор лизинга от 07.12.2011г. с актом приема-передачи и акт по разграничению балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности от 21.11.2011г., подписанный между ООО «Пензенская электро-техническая компания» и ООО «Пласт». В связи с передачей в 2011 году РП-36 (РП-ЗП РУ-10кВ) в пользование ЗАО «ПГЭС», 25.04.2012г. с ООО «Пласт» был переоформлен акт разграничения балансовой принадлежности и ответственности за эксплуатацию электроустановок, в котором была изменена сетевая организация. Граница ответственности сторон согласно акту проходит по наконечникам кабельных линий в РП-36 (РП-ЗП). 13.12.2019г. в ЗАО «ПГЭС» поступило заявление о переоформлении документов о технологическом присоединении (вх.ПГЭС №10884 от 13.12.19г.) от ООО «Пласт», ИП ФИО5, ИП ФИО6, ИП ФИО7, ИП ФИО8 с целью указания в них информации о максимальной мощности энергопринимающих устройств с приложением пакета необходимых документов. На основании указанных документов сетевой организацией был составлен и выдан заявителям акт о технологическом присоединении №30/1138 от 25.12.2019г. 08.06.2020г. в ЗАО «Пензенская горэлектросеть» поступило заявление от ООО «Пласт» (вх. ПГЭС №3677 от 08.06.2020) с просьбой переоформить акт об осуществлении технологического присоединения №30/1138 от 25.12.2019г. в связи с незаконностью перераспределения максимальной мощности ООО «Пласт» в пользу ИП ФИО5, ИП ФИО6, ИП ФИО7, ИП ФИО8 В ответ на заявление в адрес ООО «Пласт» было направлено письмо от 28.06.2020г. №30/406 о том, что акт о технологическом присоединении №30/1138 от 25.12.2019 г. был оформлен в соответствии с правоустанавливающими документами на ТП-3601. Других обращений от ООО «Пласт» и ООО «Агроторг», в том числе по вопросу опосредованного технологического присоединения объекта ООО «Агроторг» по адресу: пр-т Строителей, 152Б, в адрес ЗАО «Пензенская горэлектросеть» не поступало. Третье лицо просит рассмотреть дело без участия его представителя.

Третье лицо - ООО «НЭК», в письменном отзыве на иск (том 1, л. д. 61-66) просит исковые требования удовлетворить в полном объеме и применить последствия недействительности ничтожной сделки путем взыскания с ООО «ТНС энерго Пенза» в пользу ООО «Новая энергетическая компания» неосновательное обогащение за период с июня 2021 года по июнь 2022 года в размере 1 656 676 руб.36 коп., полагая, что Управлением Федеральной антимонопольной службы по Пензенской области в рамках дела №058/01/10-25/2022 принято решении от 12.05.2022 в отношении ООО «ТНС энерго Пенза» о нарушении им антимонопольного законодательства, а именно ч. 1 ст. 10 ФЗ от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции», в соответствии с которым гарантирующий поставщик признан злоупотребившим доминирующим положением. При этом третье лицо ссылается на то, что между ним (энергосбытовой компанией) и ООО «Пласт» (потребителем) заключен договор энергоснабжения № 5821010 от 26.11.2019 в отношении энергопринимающих устройств, расположенных по адресу: <...> (торговый центр «Берлин»). Выполняя принятые на себя обязательства ООО «НЭК» с октября 2020 года осуществляет поставку электрической энергии ООО «Пласт» с оптового рынка электрической энергии (мощности). Передача электрической энергии в отношении энергопринимающих устройств указанного потребителя осуществляется сетевой организацией ПАО «Россети Волга» в рамках договора оказания услуг по передаче электроэнергии № 2040-001147 от 05.12.2019 г. в редакции дополнительного соглашения № 4 от 24.09.2020 г. к договору с 01.10.2020 г., которым в договор включены точки поставки по потребителю ООО «Пласт» по объекту торговый центр, расположенному по адресу <...>. Услуги оплачиваются в объеме всего потребления без исключения объема потребления объекта, расположенного по адресу <...>. Сортный объект не имеет технологического присоединения к сетям ЗАО «ПГЭС». Договор энергоснабжения в данном случае не мог быть заключен между ответчиком и ООО «Агроторг». А поскольку договор энергоснабжения от 27.04.2018 г. № 3325, заключенного между ООО «ТНС энерго Пенза» и ООО «Агроторг», в части поставки электрической энергии в отношении объекта ООО «Агроторг» по адресу: <...>, заключен в нарушение действующего законодательства, то является ничтожным. Исковые требования просит удовлетворить. Письмом от 14.10.2022 просит провести судебное заседание в его отсутствие.

Третье лицо - ПАО «Россети Волга», в письменном отзыве на иск (том 2, л. д. 9-12) считает исковые требования истца подлежащими удовлетворению, указав следующее. Между ПАО «Россети Волга» и ООО «ТНС энерго Пенза» заключен Договор оказания услуг по передаче электрической энергии № юр/д 14-115 от 07.02.2014 г. (далее - договор оказания услуг). Согласно условиям договора ПАО «Россети Волга» (Исполнитель) обязуется оказывать ООО «ТНС энерго Пенза» (Заказчик) услуги по передаче электрической энергии до точек поставки Потребителей (Покупателей), указанных в Приложении № 2 к договору, а ООО «ТНС энерго Пенза» обязуется оплачивать услуги ПАО «Россети Волга» в порядке, установленном договором. Письмом № 26/16513 от 07.07.2021 г. ООО «ТНС энерго Пенза» уведомило ПАО «Россети Волга» о заключении с ООО «Агроторг» дополнительного соглашения от 01.06.2021 г. к договору энергоснабжения № 3325 от 27.04.2018 г. в отношении точки поставки, расположенной по адресу: <...>. Данным письмом изменения о включении в Приложение 2 к договору оказания услуг новой точки поставки ООО «ТНС энерго Пенза» не заявляло. В течении 2021 года ООО «ТНС энерго Пенза» не вносило изменения в договор оказания услуг и не включало точки поставки ООО «Агроторг», расположенного по адресу <...> в Приложение № 2 к договору оказания услуг. Письмом № 38/25796 от 29.10.2021 г. ООО «ТНС энерго Пенза» направило цифровую версию Приложения № 2 к договору оказания услуг по состоянию на 30.09.2021 г. в рамках заключения дополнительного соглашения № 58 от 27.10.2021 г., однако точка поставки ООО «Агроторг» (магазин «Пятерочка») по адресу: <...> «б» в данной цифровой версии отсутствовала. Таким образом услуга по передаче электроэнергии со стороны ООО «ТНС энерго Пенза» в отношении указанной точки поставки не была заказана. Письмом № 38/2544 от 28.01.2022 г. ООО «ТНС энерго Пенза» впервые заявило о включении новой точки поставки потребителя ООО «Агроторг» в договор оказания услуг, направив в адрес ПАО «Россети Волга» дополнительное соглашение № 60 от 27.01.2022 г. В пункте 6 соглашения ООО «ТНС энерго Пенза» указало, что настоящее соглашение вступает в силу с момента его подписания сторонами. По результатам рассмотрения данного дополнительного соглашения ПАО «Россети Волга» письмом № МР6/124/ИТ/581 от 01.03.2022 г. направило в адрес ООО «ТНС энерго Пенза» протокол разногласий от 24.02.2022 г., в том числе, в части несогласия с включением точки поставки потребителя ООО «Агроторг» в договор оказания услуг в связи с тем, что в отношении данной точки поставки заключен договор оказания услуг по передаче электрической энергии с ООО «НЭК». Письмом № 38/6411 от 16.03.2022 г. ООО «ТНС энерго Пенза» направило в адрес ПАО «Россети Волга» протокол урегулирования разногласий от 14.03.2022 г. к протоколу разногласий от 24.02.2022 г., в котором указало, что по исключению точки поставки Кузнецкого МРО (РСС: Камешкирский р-н № п/п 99 (магазин «Пятерочка» ООО «Агроторг», <...>) - стороны к согласию не пришли. В ответ ПАО «Россети Волга» письмом № МР6/124/ВК/865 от 28.03.2022 г. направило в адрес ООО «ТНС энерго Пенза» протокол частичного урегулирования разногласий от 25.03.2022 г. к протоколу урегулирования разногласий от 14.03.2022 г. к протоколу разногласий от 24.02.2022 г., в котором также указано, что по исключению точки поставки Кузнецкого МРО (РСС: Камешкирский р-н № п/п 99 ("магазин «Пятерочка» ООО «Агроторг», <...>) -стороны к согласию не пришли. Таким образом, в настоящее время точка поставки объекта ООО «Агроторг», расположенного по адресу <...>, в договор оказания услуг по передаче электрической энергии, заключенного с ООО «ТНС энерго Пенза», не внесена. Письмом № 38/4010 от 18.02.2022 г. ООО «ТНС энерго Пенза» сообщило ПАО «Россети Волга» о том, что платежным поручением № 1648 от 16.02.2022 г. произведена оплата услуг по передаче электроэнергии в отношении точки поставки ООО «Агроторг» - магазин «Пятерочка» по адресу: <...> за период с июня по декабрь 2021 г. в размере 339 323,85 руб. и о внесении изменений в Акты об оказании услуг по передаче электрической энергии по сети ПАО «Россети Волга» (филиал «Пензаэнерго») за соответствующий период. В ответ ПАО «Россети Волга» письмом № МР6/124/ВК/719 от 04.03.2022 г. сообщило ООО «ТНС энерго Пенза» об отсутствии оснований для внесения изменений в Акты об оказании услуг в связи с наличием данной точки поставки в договоре оказания услуг по передаче электрической энергии, заключенным с ООО «НЭК». При этом оплаченные по платежному поручению № 1648 от 16.02.2022 г. денежные средства ПАО «Россети Волга» предложило зачесть в счет оказанных услуг по передаче электроэнергии за февраль 2022 г. Письмом № 38/6312 от 15.03.2022 г. ООО «ТНС энерго Пенза» повторно обратилось в ПАО «Россети Волга» с требованием о зачислении денежных средств, оплаченных платежным поручением № 1648 от 16.02.2022 г. в счет оплаты услуг по передаче электроэнергии в отношении точки поставки ООО «Агроторг» - магазин «Пятерочка» по адресу: <...> за период с июня по декабрь 2021 г. ПАО «Россети Волга» письмом № МР6/124/ВК/917 от 31.03.2022 г. повторно сообщило ООО «ТНС энерго Пенза», что в связи с отсутствием оказанных ПАО «Россети Волга» услуг по передаче электрической энергии в отношении точки поставки объекта ООО «Агроторг» - магазин «Пятерочка», расположенного по адресу <...>, в рамках договора заключенного с ООО «ТНС энерго Пенза», оснований для зачисления денежных средств, оплаченных платежным поручением № 1648 от 16.02.2022 г. в счет оплаты услуг по передаче электроэнергии в отношении указанной точки поставки, отсутствуют. Дополнительно в указанном письме ПАО «Россети Волга» указало на то, что ООО «ТНС энерго Пенза» не подтвердило факт приобретения электрической энергии на оптовом и (или) розничном рынках в объемах, соответствующих объему продажи электроэнергии в отношении объекта ООО «Агроторг», расположенного по адресу <...>, в соответствии с положениями п. 3.2.2. договора оказания услуг и п. 28 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных постановлением Правительства РФ от 27 декабря 2004 г. № 861. ПАО «Россети Волга» ежемесячно формирует Сводный баланс электрической энергии по электрическим сетям филиала ПАО «Россети Волга» - «Пензаэнерго» в рамках договора оказания услуг по форме Приложения № 7 и направляет в адрес гарантирующего поставщика ООО «ТНС энерго Пенза». В таблицах № 7, № 7.1, № 17.2 Сводного баланса электрической энергии за период июнь 2021 г. - декабрь 2021 г. отражены объемы переданной электрической энергии потребителям других поставщиков электрической энергии (кроме гарантирующего поставщика ООО «ТНС энерго Пенза»), в том числе энергосбытовой компании ООО «НЭК», в объем которого включено потребление электроэнергии ООО «Пласт» без вычета субабонента ООО «Агроторг». Данные объемы электроэнергии не учитываются в объемах переданной электроэнергии по Договору оказания услуг с ООО «ТНС энерго Пенза». В соответствии с п. 3.2.2. договора оказания услуг Заказчик (ООО «ТНС энерго Пенза») обязан приобретать электрическую энергию на оптовом и (или) розничном рынках в объемах, принятых на себя обязательств по соответствующим договорам с Потребителями (Покупателями), в интересах которых заключен настоящий договор. Согласно п. 28 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных постановлением Правительства РФ от 27 декабря 2004 г. № 861, обязательным условием для начала оказания услуг по передаче электрической энергии потребителю услуг является начало исполнения потребителем услуг договора энергоснабжения (договора купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности)) на оптовом и (или) розничном рынках электрической энергии. Дата начала исполнения договора энергоснабжения (договора купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности)) определяется в соответствии с Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии или договором о присоединении к торговой системе оптового рынка электрической энергии и мощности. При этом, гарантирующий поставщик продает на розничном рынке электрическую энергию (мощность), приобретенную им на оптовом рынке с использованием группы (групп) точек поставки, соответствующей его зоне деятельности, а также в случаях, предусмотренных настоящим документом, у производителей электрической энергии (мощности) на розничных рынках, энергосбытовых (энергоснабжающих) организаций на розничном рынке. Между ПАО «Россети Волга» и ООО «НЭК» заключен Договор оказания услуг по передаче электрической энергии № 2040-001147 от 05.12.2019 г. Дополнительным соглашение № 4 от 24.09.2020 г. к договору с 01.10.2020 г. были включены точки поставки по потребителю ООО «Пласт» по объекту торговый центр, расположенному по адресу <...>, без вычета субабонента ООО «Агроторг». В рамках Договора оказания услуг № 2040-001147 ПАО «Россети Волга» ежемесячно формирует Сводный баланс электрической энергии и Акт об оказании услуги по передаче электрической энергии по сети Исполнителя, в которых включен объем переданной электроэнергии потребителю ООО «Пласт» для объекта торговый центр, расположенного по адресу <...>, без вычета субабонента ООО «Агроторг». ООО «НЭК» производит оплату ПАО «Россети Волга» услуги по передаче электрической энергии в отношении потребителя ООО «Пласт» без вычета субабонента ООО «Агроторг». Покупка электрической энергии по потребителю ООО «Пласт», в том числе и для ООО «Агроторг», расположенного по адресу: <...>, осуществляет ООО «НЭК» на оптовом рынке электроэнергии (мощности) с 01.07.2021 г. Сведения о продаже ООО «НЭК» объема электроэнергии для исполнения договора энергоснабжения, заключенного ООО «ТНС энерго Пенза» и ООО «Агроторг», либо изменении схемы приобретения ООО «НЭК» электроэнергии (мощности) на оптовом рынке с использованием группы (групп) точек поставки для электроснабжения ООО «Пласт» в адрес ПАО «Россети Волга» не поступали. ООО «НЭК» также не обращалось в адрес ПАО «Россети Волга» с предложением о внесении изменений в условия договора оказания услуг по передаче электрической энергии в отношении потребителя ООО «Пласт», расположенного по адресу: <...>. На основании вышеизложенного следует, что ООО «ТНС энерго Пенза» в нарушение требований действующего законодательства заключило договор энергоснабжения с ООО «Агроторг» в отсутствие надлежаще выполненного технологического присоединения к электрическим сетям, и в отсутствие урегулированных с сетевой организацией отношений по передаче электроэнергии приступило к исполнению данного договора. Просит рассмотреть дело в отсутствие представителя ПАО «Россети Волга».

Третье лицо – ООО «Пласт» в отзыве на иск (том 2, л. д. 49-50) требования истца поддерживает и просит признать договор энергоснабжения от 27.04.2018 г. № 3325, заключенный между ООО «ТНС энерго Пенза» и ООО «Агроторг», в части поставки электрической энергии в отношении объекта ООО «Агроторг» по адресу: <...>, недействительным и применить последствия недействительности путем перечисления ответчиком денежных средств в размере 1 656 676 руб. 36 коп. в адрес ООО «Агроторг», а последнему погасить задолженность перед арендодателем, указывая на то, что между ООО «Пласт» и ООО «Агроторг» заключен договор аренды нежилого помещения № СВ-6/2269 от 30.07.2016, по которому энергоснабжение торговой точки ООО «Агроторг» по адресу: <...>, осуществляется путем компенсации энергорасходов арендодателю – ООО «Пласт». В свою очередь, ООО «Пласт» получает электроэнергию у оптового поставщика – ООО «НЭК», на основании договора энергоснабжения № 5821010 от 26.11.2019. В связи с неоплатой расходов ООО «Агроторг» у ООО «Пласт» образовалась задолженность перед оптовым поставщиком – ООО «НЭК», в размере 1 656 676 руб. 36 коп. В связи с этим, заключение самостоятельного договора между ООО «ТНС энерго Пенза» и ООО «Агроторг» без надлежащего технологического присоединения имеет сомнительную законность. Третье лицо просит рассмотреть дело без его участия.

Первым ответчиком – ООО «ТНС энерго Пенза», в материалы дела представлен дополнительный отзыв на иск, согласно которому он поясняет, что 05.07.2022 года от ООО «Агроторг» (письмо № 062/4818 от 23.06.2022) в ООО «ТНС энерго Пенза» поступило заявление об исключении с 01.08.2022 года из действующего договора энергоснабжения № 3325 точки поставки электроэнергии по адресу: <...>. Письмом № 26/16522 от 08.07.2022 года ООО «ТНС энерго Пенза» согласовало исключение указанной точки поставки из договора энергоснабжения № 3325 с 1 августа 2022 года. Таким образом, договор энергоснабжения от 27.04.2018 года № 3325, заключенный между ООО «ТНС энерго Пенза» и ООО «Агроторг», в части поставки электрической энергии в отношении объекта ООО «Агроторг» по адресу: <...>, расторгнут с 01.08.2022 года. Учитывая, что договор энергоснабжения прекратил свое действие в связи с его расторжением сторонами, иск о признании недействительным расторгнутого договора является беспредметным, так как направлен на аннулирование основания возникновения прав лица, которое уже было лишено этих прав вследствие прекращения правоотношений сторон в силу пункта 2 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации, и, следовательно, не ведет к восстановлению оспариваемых прав и законных интересов лиц, интересы которых защищает Пензенское УФАС России. Как верно указано в исковом заявлении Пензенского УФАС России в соответствии с пунктом 6 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 4 мая 2012 г. № 442 (далее - Основные положения), договоры, заключенные с нарушением установленных настоящим документом требований к их заключению и (или) содержащие условия, не соответствующие настоящему документу, могут быть признаны недействительными полностью или в какой-либо части в соответствии с гражданским законодательством Российской Федерации. И в исковом заявлении, и в Решении Пензенского УФАС России по делу № 058/01/10-25/2022 от 12.05.2022 указано, что ООО «ТНС энерго Пенза» в нарушение требований норм Основных положений и Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, а также Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденным постановление Правительства Российской Федерации от 27 декабря 2004 г. № 861, заключило договор энергоснабжения. При этом, в соответствии с подпунктом «б» пункта 6 части 1 статьи 23 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» антимонопольный орган обращается в арбитражный суд с исками, заявлениями о нарушении антимонопольного законодательства, в том числе с исками, заявлениями о признании недействительными полностью или частично договоров, не соответствующих антимонопольному законодательству. Однако, Пензенским УФАС России не представлены доказательства того, что договор энергоснабжения не соответствует именно антимонопольному законодательству, в связи с чем требование Пензенского УФАС России не может быть удовлетворено. Просит в удовлетворении исковых требований отказать.

Представитель истца в судебном заседании настаивает на удовлетворении исковых требований, представив в материалы дела копию вступившего в законную силу решения Арбитражного суда Пензенской области от 17.01.2023 по делу № А49-8512/2022 по заявлению ООО «ТНС энерго Пенза» о признании решения Пензенского УФАС России от 12.05.2022 по результатам антимонопольного дела № 058/01/10-25/2022 незаконным, которым отказано в удовлетворении заявленных требований.

Представители ответчиков возражают против удовлетворения исковых требований по доводам, изложенным в отзывах на иск и дополнениях к ним.

Представитель третьего лица – ООО «НЭК», поддерживает заявленные требования и просит иск удовлетворить.

Третьи лица - Публичное акционерное общество «Россети Волга», Закрытое акционерное общество «Пензенская горэлектросеть» и Общество с ограниченной ответственностью «Пласт», в судебное заседание не явились. О времени и месте его проведения извещены надлежащим образом. Их неявка в соответствии со ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не препятствует рассмотрению спора.

Исследовав материалы дела, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, арбитражный суд находит иск подлежащим удовлетворению, исходя из следующего:

ООО «ТНС энерго Пенза» исполняет функции гарантирующего поставщика электрической энергии на территории Пензенской области с 01.01.2014 на основании Приказа Министерства энергетики Российской Федерации от 23.12.2013 № 910 «О присвоении статуса гарантирующего поставщика».

Общество в рамках исполнения функций гарантирующего поставщика на территории Пензенской области оказывает услуги энергоснабжения потребителей на розничном рынке электрической энергии на основании договоров энергоснабжения и договоров купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности).

Между ООО «ТНС энерго Пенза», являющимся гарантирующим поставщиком, и ООО «Агроторг» - потребителем, заключен договор энергоснабжения от 27.04.2018 № 3325.

По условиям заключенного договора, гарантирующий поставщик принимает на себя обязательства при наличии присоединенной к потребителю электрической сети и надлежащего технологического присоединения потребителя к этой сети осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а также самостоятельно или через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергией и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергией.

01.06.2021 к договору энергоснабжения от 27.04.2018 № 3325 подписано дополнительное соглашение, согласно которому договор дополнен точками поставки, в том числе по адресу: <...>.

Как следует из материалов дела и участниками процесса не оспорено, изначально, между ООО «НЭК» (Поставщиком), являющейся организацией, осуществляющей энергосбытовую деятельность, в том числе на территории Пензенской области и субъектом оптового рынка электрической энергии (внесено в Реестр субъектов оптового рынка за регистрационным номером № 2.1.0502 от 21.03.2019 г.) и ООО «Пласт» (Потребителем) заключен договор энергоснабжения от 26.11.2019 № 5821010 в отношении объекта, расположенного по адресу: <...> (ТЦ «Берлин») (далее -договор энергоснабжения № 5821010).

Предметом указанного договора является отпуск (поставка) Поставщиком энергии (мощности) (ООО «НЭК») и оплата ее Потребителем (ООО «Пласт») на условиях и в количестве, определенных договором (пункт 1.1 Договора энергоснабжения № 5821010). В соответствии с пунктом 1.2 Договора энергоснабжения № 5821010 Поставщик отпускает (поставляет) Потребителю электроэнергию (мощность) в точке поставки, указанной в Приложении № 1 к указанному договору, на границе балансовой принадлежности, в пределах максимальной мощности.

Согласно Приложению № 1 точкой поставки по Договору энергоснабжения № 5821010 на объект электроснабжения ООО «Пласт» (электрооборудование общественно-торгового центра по пр-кту Строителей д. 152Б) являются наконечники 2КЛ-10кВ в РУ-10 кВ РП-36 (ТП-3601). Начало исполнения обязательств по Договору энергоснабжения № 5821010 определено сторонами датой урегулирования Поставщиком (ООО «НЭК») отношений по приобретению электрической энергии (пункт 1.3 Договору энергоснабжения №5821010).

Между ООО «НЭК» и сетевой организацией котлодержателем ПАО «Россети Волга» (филиал - «Пензаэнерго») заключен договор оказания услуг по передаче электрической энергии от 05.12.2019 № 2040-001147. Дополнительным соглашением от 24.09.2020 № 4 внесены изменения в указанный договор оказания услуг по передаче электрической энергии от 05.12.2019 № 2040-001147, заключенный между ООО «НЭК» и ПАО «Россети Волга», о включении с 01.10.2020г. точки поставки электрической энергии ООО «Пласт» (по адресу: <...>, а именно 2 КЛ-0,4 кВ в РУ-10 кВ РП-36 (яч. 5,15).

С 01.10.2020 ООО «НЭК» осуществляется поставка электрической энергии (мощности) по объекту ТЦ «Берлин» по адресу: <...> потребителю ООО «Пласт» с оптового рынка электрической энергии (мощности) с использованием зарегистрированной группы точек поставки ГТП № 18 (буквенный код - PNEKEN15).

ООО «НЭК» урегулированы отношения с сетевой организацией ПАО «Россети Волга» по оказанию услуг передаче электрической энергии на объект по адресу: <...> (ТЦ «Берлин»). ООО «НЭК» оплачивает сетевой организации ПАО «Россети Волга» услуги по передаче электрической энергии на рассматриваемый объект в полном объеме.

Письмом от 09.06.2021 № 09/06/2021-1 ООО «Пласт» обратилось в ООО «НЭК» и сообщило о заключении арендатором ТЦ «Берлин» - ООО «Агроторг» (магазин «Пятёрочка» в ТЦ «Берлин» по адресу: <...>) с 01.06.2021 г. прямого договора на электроснабжение магазина «Пятёрочка» с ООО «ТНС энерго Пенза».

С 01.06.2021 ООО «Агроторг» прекратило компенсацию затрат ООО «Плат» на электроснабжение объекта ООО «Агроторг» - Магазина «Пятерочка» в ТЦ «Берлин». В связи с чем, ООО «Пласт» просило ООО «НЭК» исключить при расчете платы по договору энергоснабжения от 05.12.2019 № 2040-001147 потребление данного арендатора (ООО «Агроторг»).

В качестве основания в адрес ООО «НЭК» представлены документы о перераспределении максимальной мощности между ООО «Пласт» и ООО «Агроторг», а также дополнительное соглашение от 01.06.2021 к договору энергоснабжения от 27.04.2018 № 3325 между ООО «Агроторг» и ООО «ТНС энерго Пенза».

В связи с этим ООО «НЭК» обратилось в адрес ПАО «Россети Волга» с запросом о подтверждении факта перераспределения максимальной мощности в пользу ООО «Агроторг» и осуществления отдельного надлежащего технологического присоединения (подключения) магазина «Пятерочка».

ООО «НЭК» получены ответы сетевых организаций ПАО «Россети Волга» (письмо от 20.10.2021 № МР6/124/ВК/3451) и ЗАО «Пензенская горэлектросеть» (письмо от 07.10.2021 Мм 30/1195), к электрическим сетям которой имеет непосредственное технологическое присоединение ООО «Пласт» (объект ТЦ «Берлин»), из которых следует, что сетевая организация мероприятия по опосредованному технологическому присоединению объекта ООО «Агроторг» к объектам электросетевого хозяйства ООО «Пласт» не осуществляла. Отдельный учет объемов потребления электроэнергии для объекта ООО «Агроторг» не производится и отнесен к потреблению ООО «Пласт».

Таким образом, объект ООО «Агроторг» (магазин «Пятерочка»), фактически расположенный в ТЦ «Берлин» по адресу: <...>, не имеет отдельной точки подключения и присоединен к электрическим сетям сетевой организации в составе объекта ООО «Пласт». При указанных обстоятельствах у ООО «НЭК» отсутствовали основания для исключения объема потребления электрической энергии ООО «Агроторг» из объема ООО «Пласт».

Между тем, ООО «ТНС энерго Пенза» без выполненного в установленном порядке технологического присоединения (в том числе опосредованного) объекта потребителя к объектам электросетевого хозяйства сетевой организации, а также в отсутствие урегулированных с сетевой организацией отношений по передаче электроэнергии заключило с ООО «Агроторг» 01.06.2021 дополнительное соглашение к договору энергоснабжения от 27.04.2018 № 3325 в отношении объекта (магазин «Пятёрочка»), расположенного в ТЦ «Берлин» по адресу: <...> и с 01.06.2021 приступило к его исполнению.

Заявляя иск о признании договора энергоснабжения от 27.04.2018 г. № 3325, заключенного между ООО «ТНС энерго Пенза» и ООО «Агроторг», в части поставки электрической энергии в отношении объекта ООО «Агроторг» по адресу: <...>, недействительным УФАС ссылается на то, что в отношении ООО «ТНС энерго Пенза» возбуждено дело №058/01/10-25/2022 по признакам нарушения части 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции, выразившегося в злоупотреблении доминирующим положением, которое привело (могло привести) к ущемлению интересов других лиц (хозяйствующих субъектов) в сфере предпринимательской деятельности. По результатам рассмотрения указанного дела антимонопольным органом принято решение от 12.05.2022, которым действия Общества с ограниченной ответственностью «ТНС энерго Пенза» по нарушению установленного порядка заключения и исполнения договора энергоснабжения, которые влекут (могут повлечь) ущемление интересов хозяйствующих субъектов в сфере предпринимательской деятельности, признаны злоупотреблением доминирующим положением и нарушением части 1 статьи 10 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции».

Данное решение УФАС оспаривалось Обществом в рамках рассмотрения дела № А49-8512/2022. Решением Арбитражного суда Пензенской области от 17.01.2023 заявленные требования ООО «ТНС энерго Пенза» оставлены без удовлетворения. Решение Арбитражного суда Пензенской области от 17.01.2023 по делу № А49-8512/2022 постановлением суда апелляционной инстанции оставлено без изменения.

Таким образом, указанным решением установлено, что действия Общества с ограниченной ответственностью «ТНС энерго Пенза» нарушают установленный порядок заключения и исполнения договора энергоснабжения, которые влекут (могут повлечь) ущемление интересов хозяйствующих субъектов в сфере предпринимательской деятельности, признаны злоупотреблением доминирующим положением и нарушением части 1 статьи 10 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции».

По мнению истца, заключенный ответчиками договор энергоснабжения от 27.04.2018 г. № 3325, заключенный между ООО «ТНС энерго Пенза» и ООО «Агроторг», в части поставки электрической энергии в отношении объекта ООО «Агроторг» по адресу: <...>, является недействительным. При этом заявитель ссылается на положения статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации и подпункт «б» части 6 статьи 23 Закона о защите конкуренции, указывая, что у ООО «ТНС энерго Пенза» отсутствовали законные основания для заключения договора энергоснабжения с ООО «Агроторг» по рассматриваемому объекту в связи с отсутствием выполненного в установленном порядке технологического присоединения (в том числе опосредованного).

В соответствии с подпунктом «б» пункта 6 части 1 статьи 23 Закона о защите конкуренции к полномочиям антимонопольного органа отнесено обращение в арбитражный суд с исками о признании недействительными договоров, не соответствующих антимонопольному законодательству.

В силу пункта 2 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Пунктом 6 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 4 мая 2012 г. № 442 (далее - Основные положения), договоры, заключенные с нарушением установленных настоящим документом требований к их заключению и (или) содержащие условия, не соответствующие настоящему документу, могут быть признаны недействительными полностью или в какой-либо части в соответствии с гражданским законодательством Российской Федерации.

Решением Пензенского УФАС России по делу № 058/01/10-25/2022 от 12.05.2022 установлено, что ООО «ТНС энерго Пенза» в нарушение требований норм Основных положений и Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, а также Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденным постановление Правительства Российской Федерации от 27 декабря 2004 г. № 861, заключило договор энергоснабжения с ООО «Агроторг» в части точки поставки электрической энергии в отношении объекта ООО «Агроторг» по адресу: <...>.

Решением Арбитражного суда Пензенской области от 17.01.2023 по делу № А49-8512/2022 установлено, что имеется совокупность всех условий, необходимых для признания хозяйствующего субъекта – ООО «ТНС энерго Пенза», нарушившим положения части 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции, поэтому вывод антимонопольного органа, сделанный в оспариваемом решении, о том, что неправомерные действия гарантирующего поставщика ООО «ТНС энерго Пенза», выразившиеся в нарушении установленного порядка заключения и исполнения договора энергоснабжения, привели к ущемлению интересов хозяйствующих субъектов в сфере предпринимательской деятельности является правомерным. При этом судом отклонен доводы Общества о том, что антимонопольный орган вышел за пределы своих полномочий и данный спор носит гражданско-правовой характер, поскольку согласно пункту 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 04.03.2021 № 2 «О некоторых вопросах, возникающих в связи с применением судами антимонопольного законодательства» требования антимонопольного законодательства применяются к гражданско-правовым отношениям. При доказанности факта злоупотребления доминантом своими гражданскими правами антимонопольный орган не только вправе, но и обязан в силу своих публично-правовых полномочий применить к этому лицу необходимые административные инструменты. Иное противоречит целям и задачам антимонопольного контроля, императивно закрепленным Законом о защите конкуренции. Исходя из специфики субъектного состава, стороны договора энергоснабжения должны руководствоваться Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442. Суд указал на то, что установив злоупотребление ООО «ТНС энерго Пенза» своими гражданскими правами, антимонопольный орган не разрешал гражданско-правовой спор материального характера между ООО «НЭК» и ООО «ТНС энерго Пенза», в частности, не определял убытки от действий (бездействия) какой-либо из сторон, не подсчитывал сумму этих убытков, в вынесенном предписании не возлагал на ООО «ТНС энерго Пенза» обязанности по возмещению причиненных убытков или совершению других действий имущественного характера.

При таких обстоятельствах арбитражный суд считает, что договор энергоснабжения от 27.04.2018 г. № 3325, заключенный между ООО «ТНС энерго Пенза» и ООО «Агроторг», в части поставки электрической энергии в отношении объекта ООО «Агроторг» по адресу: <...>, заключен в нарушение пункта 6 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 4 мая 2012 г. № 442, поскольку без выполненного в установленном порядке технологического присоединения (в том числе опосредованного) объекта потребителя к объектам электросетевого хозяйства сетевой организации, а также в отсутствие урегулированных с сетевой организацией отношений по передаче электроэнергии заключило с ООО «Агроторг» 01.06.2021 дополнительное соглашение к договору энергоснабжения от 27.04.2018 № 3325 в отношении объекта (магазин «Пятёрочка»), расположенного в ТЦ «Берлин» по адресу: <...>.

Действия Общества с ограниченной ответственностью «ТНС энерго Пенза» нарушают установленный порядок заключения и исполнения договора энергоснабжения, которые повлекли ущемление интересов хозяйствующих субъектов в сфере предпринимательской деятельности, и признаны злоупотреблением доминирующим положением и нарушением части 1 статьи 10 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции».

При таких обстоятельствах договор энергоснабжения от 27.04.2018 г. № 3325, заключенный между ООО «ТНС энерго Пенза» и ООО «Агроторг», в части поставки электрической энергии в отношении объекта ООО «Агроторг» по адресу: <...>, в силу ст. 168 Гражданского кодекса Российской Федерации является недействительным в силу его ничтожности.

При этом доводы ответчиков о том, что договор в этой части сторонами расторгнут, судом не могут быть приняты, поскольку противоречащая закону сделка признается судом недействительной и тогда, когда на момент рассмотрения дела в суде она добровольно расторгнута сторонами.

Принимая во внимание то обстоятельство, что решением Арбитражного суда Пензенской области от 17.01.2023 по делу № А49-8512/2022 установлен факт нарушения хозяйствующим субъектом – ООО «ТНС энерго Пенза», положений части 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции, и то, что неправомерные действия гарантирующего поставщика ООО «ТНС энерго Пенза», выразившиеся в нарушении установленного порядка заключения и исполнения договора энергоснабжения, привели к ущемлению интересов хозяйствующих субъектов в сфере предпринимательской деятельности, истец в силу подпункта «б» пункта 6 части 1 статьи 23 Закона о защите конкуренции вправе требовать признания сделки - договора энергоснабжения от 27.04.2018 г. № 3325, заключенного между ООО «ТНС энерго Пенза» и ООО «Агроторг», в части поставки электрической энергии в отношении объекта ООО «Агроторг» по адресу: <...>, недействительной в силу ее ничтожности, что также согласуется с разъяснениями, изложенными в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 04.03.2021 № 2 «О некоторых вопросах, возникающих в связи с применением судами антимонопольного законодательства».

На основании изложенного суд приходит к выводу, что иск заявлен обоснованно и подлежит удовлетворению.

Согласно ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по госпошлине отнести на ответчиков в равных долях и взыскать госпошлину непосредственно в федеральный бюджет, поскольку истец в силу закона освобожден от ее уплаты, и госпошлина при подаче искового заявления не оплачивалась.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет». По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.


Руководствуясь ст. ст. 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Управления Федеральной антимонопольной службы по Пензенской области (ОГРН <***>, ИНН <***>) удовлетворить, расходы по госпошлине отнести на ответчиков.

Признать недействительным договор энергоснабжения от 27.04.2018 г. № 3325, заключенный между ООО «ТНС энерго Пенза» и ООО «Агроторг», в части поставки электрической энергии в отношении объекта ООО «Агроторг» по адресу: <...>.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ТНС энерго Пенза» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета госпошлину в сумме 3 000 руб.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Агроторг» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета госпошлину в сумме 3 000 руб.


Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд через арбитражный суд Пензенской области в месячный срок с момента его принятия.



Судья З.Н. Павлова