Решение от 8 июля 2021 г. по делу № А40-227578/2020

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-227578/20-19-1577
08 июля 2021г.
г. Москва


Резолютивная часть решения объявлена 24 мая 2021г.

Мотивированное решение изготовлено 08 июля 2021г.

Арбитражный суд в составе судьи Подгорной С.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью "НИЖНЕАНГАРСКТРАНССТРОЙ" (ИНН: <***>)

к Общества с ограниченной ответственностью "СПЕЦДОРСТРОЙ" (ИНН: <***>)

о взыскании 67 433 843 руб. 54 коп.

с участием:

от истца – ФИО2 по доверенности;

от ответчика – ФИО3 по доверенности;

УСТАНОВИЛ:

ООО «НИЖНЕАНГАРСКТРАНССТРОЙ» обратилось с исковым требованием к ООО «СПЕЦДОРСТРОЙ» о взыскании 67 433 843 руб. 54 коп. задолженности по договорам №173-К от 11.07.2018г., №6 от 22.08.2018г. и №11 от 18.10.2018г.

Истец поддержал исковые требования, просил их удовлетворить.

Ответчик иск не признал по основаниям, изложенным в письменном отзыве.

Оценив материалы дела, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований исходя при этом из следующего.

Как усматривается из материалов дела, 11.07.2018г. между истцом и ответчиком заключен договор №173-К.

В соответствии с вышеуказанным договор ответчик обязался выполнять работы, а истец принимать и оплачивать их.

В порядке ст. 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Заказчик, обнаруживший недостатки в работе при ее приемке, вправе ссылаться на них в случаях, если в акте либо в ином документе, удостоверяющем приемку, были оговорены эти недостатки либо возможность последующего предъявления требования об их устранении.

Если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик, принявший работу без проверки, лишается права ссылаться на недостатки работы, которые могли быть установлены при обычном способе ее приемки (явные недостатки).

Заказчик, обнаруживший после приемки работы отступления в ней от договора подряда или иные недостатки, которые не могли быть установлены при обычном способе приемки (скрытые недостатки), в том числе такие, которые были умышленно скрыты подрядчиком, обязан известить об этом подрядчика в разумный срок по их обнаружении.

В соответствии с п. 3.14. договора истец ежемесячно оказывается ответчику услуги по координации выполняемых субподрядчиком работ, взаимодействию с генподрядчиком, заказчиком и т.п.

Стоимость услуг генподряда составляет 2% от стоимости выполненных ответчиком работ и услуг, указанной в справке по форме КС-3.

В порядке ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Ответчик свои обязательства по договору выполнил надлежащим образом, о чем свидетельствуют акты сдачи-приемки выполненных работ и справок о стоимости выполненных работ и затрат, подписанные сторонами.

Задолженность ответчика по оплате генподрядных услуг составила 11 429 610руб. 53коп. и до настоящего времени им не погашена.

Так, в действиях ответчика усматривается односторонний отказ от исполнения обязательств, что в соответствии со ст. 310 ГК РФ не допускается, следовательно, требование истца о взыскании 11 429 610руб. 53коп. задолженности является обоснованным и подлежит удовлетворению в судебном порядке.

Как усматривается из материалов дела, 22.08.2018г. между истцом и ответчиком заключен договор №6.

В соответствии с вышеуказанным договором ответчик обязался поставить, а истец принять и оплатить товар.

Истец поставил ответчику товар, что подтверждается товарно-транспортными накладными, представленными в материалы дела.

Статьей 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Задолженность ответчика составила 300 760 1870руб. 69коп. и до настоящего времени им не погашена.

Так, в действиях ответчика усматривается односторонний отказ от исполнения обязательств, что в соответствии со ст. 310 ГК РФ не допускается, следовательно, требование истца о взыскании задолженности в размере 300 760 1870руб. 69коп. является обоснованным и подлежит удовлетворению в судебном порядке.

Как усматривается из материалов дела, 18.10.2018г. между истцом и ответчиком заключен договор № 11.

В соответствии с вышеуказанным договором истец обязался предоставить в срочное владение и пользование технику, а ответчик принимать и оплачивать арендные платежи.

Истец передал ответчику технику, что подтверждается актом приема-передачи от 18.10.2018г., подписанным со стороны ответчика.

В порядке ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Задолженность ответчика по оплате арендных платежей составила 8 866 300руб. 00коп. и до настоящего времени им не погашена.

Так, в действиях ответчика усматривается односторонний отказ от исполнения обязательств, что в соответствии со ст. 310 ГК РФ не допускается, следовательно, требование истца о взыскании 8 866 300руб. 00коп. задолженности является обоснованным и подлежит удовлетворению в судебном порядке.

Учитывая что у истца имеется задолженность перед ответчиком в рамках договора №173-К от 11.07.2018г. в размере 253 461 454руб. 68коп., то истец направил уведомление ответчику от 10.09.2020г. о зачете встречных однородных требований.

В соответствии со ст. 410 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования. Для зачета достаточно заявления одной стороны.

В силу п. 2 ст. 154, ст. 410 ГК РФ зачет как способ прекращения обязательства является односторонней сделкой, для совершения которой необходимы определенные условия: требования должны быть встречными, однородными, с наступившими сроками исполнения. Для зачета достаточно заявления одной стороны.

Таким образом, задолженность ответчика перед истцом после проведенного зачета по договорам №173-К от 11.07.2018г., №6 от 22.08.2018г. и №11 от 18.10.2018г. составляет 67.433 843 руб. 54 коп. и подлежит оплате в судебном порядке.

Доводы отзыва ответчика признаны судом необоснованными и не состоятельными и отклонены ввиду противоречия фактическим обстоятельствам дела, представленным в дело доказательствам и неправильным применением норм материального права.

Так, ответчик ссылается на условия договора подряда, согласно которым ответчик оплачивает услуги генподряда в течение 3 банковских дней после поступления промежуточного платежа за отчётный период.

Отсутствие оплаты услуг генподряда на сумму в размере 5 069 229руб. 09коп. ответчик мотивирует отсутствием промежуточного платежа и наличием задолженности истца по оплате выполненных работ по договору подряда на сумму в размере 253 461 454руб. 68коп.

Вместе с тем, поскольку истец имел задолженность перед ответчиком по договору № 173-К от 11.07.2018 г. в размере 253 461 454руб. 68коп., а ответчик имеет задолженность перед истцом по другим договорам, истец принял решение определить сумму задолженности ответчика, путем подведения конечного сальдо взаимных представлений.

Акт о подведении конечного сальдо составлен 01.07.2020г. и не учитывал принятое истцом 31.07.2020г. выполнение ответчика по договору № 173-К от 11.07.2018г. в размере 12.336 435руб. 70 коп. и, соответственно, увеличившийся долг ответчика по оплате генподрядных услуг с 9 798 507руб. 24коп. до 11 429 610руб. 53коп.

После подведения конечного сальдо взаимных представлений, путём направления акта о подведении конечного сальдо в адрес ответчика, задолженность истца перед ответчиком по договору № 173-К от 11.07.2018г. отсутствует, соответственно, все обязательства по оплате выполненных работ в рамках договора подряда считаются исполненными (в т.ч. промежуточные платежи) и, соответственно, наступают основания для оплаты генподрядных услуг в размере 11 429 610руб. 53коп.

Довод ответчика об отсутствии задолженности по оплате поставленного товара, признан несостоятельным, поскольку помимо односторонних товарных накладных истцом в материалы дела представлены накладные, которые подтверждают фактическую поставку в адрес ответчика третьими лицами и за которую (поставку) платил истец.

Так как истец фактически оплачивал поставку товара третьими лицами в адрес ответчика, истец приобрел право требования к ответчику на взыскание данных денежных средств.

Учитывая, что исковые требования удовлетворены, то судебные расходы по оплате государственной пошлины относятся на ответчика в порядке ст. 110 АПК РФ.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ государственная пошлина относится на ответчика.

Руководствуясь ст. ст. 309, 310, 410, 516, 702, 720 ГК РФ, ст. ст. 110, 167-170, 176 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "СПЕЦДОРСТРОЙ" в пользу Общества с ограниченной ответственностью "НИЖНЕАНГАРСКТРАНССТРОЙ" 67.433.843 руб. 54 коп. задолженности, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 200.000 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья:

С.В. Подгорная