Решение от 17 августа 2022 г. по делу № А46-7412/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Учебная, д. 51, г. Омск, 644024; тел./факс (3812) 31-56-51/53-02-05; http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

№ дела

А46-7412/2022
17 августа 2022 года
город Омск



Резолютивная часть решения объявлена 10 августа 2022 года.

Полный текст решения изготовлен 17 августа 2022 года.


Арбитражный суд Омской области в составе судьи Уховой Л.Д., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «СИРИУС» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Серебро» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 804 069 руб. 39 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО2, по доверенности от 26.04.2022;

от ответчика – не явились, извещены,



УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «СИРИУС» (далее – ООО «СИРИУС», истец) обратилось в Арбитражный суд Омской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Серебро» (далее – ООО «Торговый дом «Серебро», ответчик) о взыскании 804 069, 39 руб.

В материалы дела истец представил дополнительный расчет, согласно которому ООО «СИРИУС» просит суд взыскать с ответчика основной долг в размере 759 435, 30 руб. и проценты, предусмотренные статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), в размере 44 634, 09 руб., а также проценты, начисляемые на сумму долга 759 435, 30 руб. (его остаток) по ключевой ставке Банка России, действовавшей в соответствующие периоды за каждый день просрочки, до момента фактического исполнения обязательства (решения), с учетом Постановления Правительства Российской Федерации от 26.03.2022 № 474 и Постановления Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497.

Суд, руководствуясь статьей 49 Арбитражного процессуального Российской Федерации (далее - АПК РФ), принимает заявленные уточнения.

Рассмотрев материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Между истцом и ответчиком заключен договор поставки от 28.07.2021 № 1507.

Как указывает истец, в период действия договора в адрес ответчика поставлен товар, принят им, однако до настоящего времени полный расчет не произведен.

Был подписан акт сверки от 28.03.2022 на сумму 759 435, 30 руб.

Также от ответчика на требование об оплате поступило письмо от 03.12.2021 № 145, согласно, которому долг был признан и истцу был предложен график платежей.

Учитывая неуплату долга, истец начислил сумму процентов за пользование чужими денежными средствами, равную 44 143, 55 руб.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения ООО «СИРИУС» в суд с настоящим исковым заявлением.

В соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Статьёй 65 АПК РФ установлена обязанность сторон доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений.

В силу пункта 3 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае несвоевременной оплаты покупателем товара продавец вправе потребовать оплаты товара.

В соответствии с пунктом 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.10.1997 № 18 «О некоторых вопросах, связанных с применением положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки» покупатель обязан оплатить полученные товары в срок, предусмотренный договором поставки либо установленный законом и иными правовыми актами, а при его отсутствии непосредственно до или после получения товаров (пункт 1 статьи 486 Кодекса).

В силу статей 8, 307 ГК РФ обязательства возникают из договоров, сделок и из иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации. В силу возникшего обязательства кредитор вправе требовать от должника исполнения его обязанности.

По правилам статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Частью 1 статьи 516 ГК РФ предусмотрено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Из материалов дела следует, и ответчиком по существу не оспорено, что ООО «СИРИУС» обеспечило поставку ответчику Товара. Вместе с тем, ответчик свои обязательства по оплате не исполнил.

Одним из способов обеспечения исполнения обязательства является неустойка (статья 329 ГК РФ).

В силу статьи 330 ГК РФ при просрочке исполнения должник обязан уплатить кредитору определенную законом или договором неустойку.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счёт другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте нахождения юридического лица – кредитора учётной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.

Просрочка уплаты должником денежных сумм за переданные ему товары, выполненные работы, оказанные услуги квалифицируется как пользование чужими денежными средствами (пункт 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда от 01.07.96 № 6/8).

В соответствии с пунктом 54 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №7 от 24 марта 2016 года «О Применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» в случае, когда покупатель своевременно не оплачивает товар, переданный по договору купли-продажи, в том числе поставленные через присоединенную сеть электрическую и тепловую энергию, газ, нефть, нефтепродукты, воду, другие товары (за фактически принятое количество товара в соответствии с данными учета), к покупателю в соответствии с пунктом 3 статьи 486. абзацем первым пункта 4 статьи 488 ГК РФ применяется мера ответственности, установленная статьей 395 ГК РФ: на сумму, уплата которой просрочена, покупатель обязан уплатить проценты со дня, когда по договору товар должен быть оплачен, до дня оплаты товара покупателем, если иное не предусмотрено ПС РФ или договором купли-продажи. Исходя из практики делового оборота и положений Гражданского кодекса Российской Федерации товар (продукция) должен быть оплачен непосредственно после его получения, если иное стороны не предусмотрели договором (пункт 3 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункт 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.10.1997 № 18).

Согласно части 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

С учетом указанных положений норма материального права истец начислил проценты за пользование чужими денежными средствами на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в размере 44 143, 55 руб. за период с 29.09.2021 по 31.03.2022.

С учетом требований Постановления Правительства от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» и руководствуясь положениями статьи 395 ГК РФ, суд соглашается с истцом в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами с 29.09.2021 по 31.03.2022 и с 02.10.2022 до даты фактического исполнения судебного акта, считает их законными и обоснованными.

Оснований для снижения величины заявленных процентов, суд не находит, ответчиком каких бы то ни было исключительных обстоятельств, либо доказательств получения истцом необоснованной выгоды – не приведено.

Факт просрочки исполнения ответчиком обязательств по договору подтверждается представленными в материалы дела доказательствами и не оспаривался ответчиком.

В силу части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Статья 49 АПК РФ определяет состав распорядительных действий, которые могут совершаться сторонами в арбитражном процессе, и условия их принятия судом.

В соответствии с частью 3 статьи 49 АПК РФ ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично.

В силу части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения ими процессуальных действий.

Арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу (часть 5 статьи 49 АПК РФ).

В части 2 статьи 169 АПК РФ предусмотрено, что в решении должны быть указаны мотивы его принятия. В случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом (абзац третий пункта 3 части 4 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Таким образом, если признание иска выражает волю ответчика, не противоречит закону и не нарушает права и интересы других лиц, оно принимается судом, а стороны освобождаются от доказывания фактических обстоятельств. В таком случае законодатель ограничил деятельность суда при признании иска ответчиком только проверкой того, соответствует ли это признание закону и не нарушает права других лиц, а также наличия у лица, подписавшего признание иска, соответствующих полномочий, и освободил суд от необходимости обоснования решения, которым иск, признанный ответчиком, удовлетворяется.

Материалы дела свидетельствуют о том, что ООО «Торговый дом «Серебро», основываясь, в том числе, на акт сверки от 28.03.2022 и письмо от 03.12.2021 № 145, признает заявленные требования.

Суд считает требования законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в заявленном размере.

Судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, а также издержек, связанных с рассмотрением дела (далее - судебные издержки), представляют собой денежные затраты (потери), распределяемые в порядке, предусмотренном главой 9 АПК РФ, в которой определен общий порядок разрешения вопросов о судебных расходах.

В силу статьи 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно статье 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В связи с удовлетворением исковых требований и признанием ответчиком исковых требований в общей сумме 803 578, 85 руб. с последнего в пользу истца надлежит взыскать 5 721, 47 руб. государственной пошлины, то есть 30 % от подлежащей взысканию.

В соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 26.07.2019 № 198-ФЗ «О внесении изменений в статью 333.40 части второй Налогового кодекса Российской Федерации в связи с совершенствованием примирительных процедур») надлежит возвратить истцу из федерального бюджета уплаченную истцом государственную пошлину в размере 13 360, 66 руб.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд именем Российской Федерации

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Серебро» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «СИРИУС» (ИНН <***>, ОГРН <***>) 759 435, 30 руб. задолженности по договору поставки от 28.07.2021 №1507 и 44 143, 55 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 29.09.2021 по 31.03.2022 на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, проценты за пользование чужими денежными средствами с начисление на сумму долга 759 435, 30 руб. (или на его остаток) за период с 02.10.2022 до даты фактического исполнения обязательства с учетом Постановления Правительства РФ от 28.03.2022 №497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, а также 5 721, 47 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

Обществу с ограниченной ответственностью «СИРИУС» (ИНН <***>, ОГРН <***>) возвратить из федерального бюджета 13 360, 66 руб. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению №119 от 18.04.2022.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия и может быть обжаловано в этот же срок путем подачи апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд.

Информация о движении дела может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».



Судья Л.Д. Ухова