Решение от 5 июня 2024 г. по делу № А41-22534/2024

Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А41-22534/24
06 июня 2024 года
г.Москва



Арбитражный суд Московской области в составе судьи Обарчука А.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шахпаряном А.В.,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью «ПТК Строй» (ОГРН. 1197746292171)

к обществу с ограниченной ответственностью «КСК Строй» (ОГРН. 1185024007190)

о взыскании задолженности по договору поставки,

при участии в судебном заседании: согласно протоколу судебного заседания от 06.06.2024г. 



УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «ПТК Строй» (далее – истец, общество)  обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «КСК Строй» (далее – ответчик, ООО «КСК Строй»), с учетом уточнений в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о взыскании задолженности в размере 1 370 637 рублей 37 копеек и расходов по уплате государственной пошлины.

В судебном заседании представитель истца заявленные требования поддержал, от взыскания неустойки отказался.

Ответчик представил отзыв на исковое заявление, в котором указал на оплату задолженности платежным поручением от 08.04.2024 № 2744.

Представители ответчика, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, в связи с чем, дело в порядке части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) рассмотрено в их отсутствие.

Выслушав представителя истца, объективно и всесторонне исследовав материалы дела, установив обстоятельства спора в полном объёме, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела и установлено судом, между истцом (Поставщик) и ООО «КСК Строй» (Покупатель) заключен Договор поставки от 07.12.2022 №071222/КСК/ПТК/ЛБ18, согласно пункту 1.1. поставщик обязуется поставить, а- покупатель принять и оплатить продукцию (далее также - «Товар»), согласно спецификациям, которые являются неотъемлемой частью настоящего договора.

Согласно УПД от 21.02.2023 № 29, от 21.02.2023 №30, от 06.06.2023 №80, от 02.08.2023 № 182, от 04.08.2023 №143, от 08.08.2023 № 157, от 10.11.2023 №237 истцом осуществлена поставка товара на общую сумму 968 403 рубля 45 копеек.

В ходе судебного заседания представителем истца пояснено, что по УПД от 14.12.2022 №218 осуществлена поставка на сумму 1 019 119 рублей 83 копейки, Заявка от 06.12.2022 № 34948 на поставку товара была подана до подписания Договор поставки от 07.12.2022 №071222/КСК/ПТК/ЛБ18, в связи с чем, ссылки на договор в ней нет, но объект тот же, что и в договоре, впоследствии сторонами подписана Спецификация на спорные товарные позиции.

Поскольку ответчиком оплата товара в полном объеме не произведена, общество обратилось в арбитражный суд с иском о взыскании задолженности в размере 1 370 637 рублей 37 копеек.

В соответствии со статьёй 506 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями (пункт 1 статьи 516 ГК РФ).

Согласно пункту 3.2 Договора поставки от 07.12.2022 №071222/КСК/ПТК/ЛБ18 покупатель производит оплату товара в сроки и в порядке, установленные в соответствующей спецификации.

В соответствии с пунктами 2 Спецификаций от 07.12.2022 №245, от 06.02.2023 №33, от 23.03.2023 №67, от 17.04.2023 №104, от 26.07.2023  №227 к договору поставки от 07.12.2022 №071222/КСК/ПТК/ЛБ18 покупатель перечисляет денежные средства в форме предоплаты на счет поставщика на основании выставленного счета в размере 100 % от стоимости товара.

Товар был поставлен, общество исполнило соответствующие обязательства по договору поставки, в связи с чем, у ответчика возникла обязанность по оплате поставленного товара.

Материалами дела подтверждается факт поставки товара.

Доказательства оплаты поставленного товара ответчиком в полном объеме не представлено.

С учетом представленного ответчиком Акта сверки взаимных расчетов за период с 03.04.2018г. по 09.04.2024г. суд считает необходимым отметить, что Спецификациями от 07.12.2022 №245, от 06.02.2023 №33, от 23.03.2023 №67, от 17.04.2023 №104, от 26.07.2023  №227 была предусмотрена предварительная оплата товара, однако, по УПД от 21.02.2023 №29, от 21.02.2023 №30 фактически товар поставлен истцом до получения авансирования от ответчика.

При этом, по УПД от 14.12.2022 №218, от 21.02.2023 №29, от 21.02.2023 №30 истцом поставлен товар на сумму 1 370 637 рублей 37 копеек, которые подлежат взысканию с ответчика, данная задолженность учтена ответчиком в Акте сверки взаимных расчетов за период с 03.04.2018г. по 09.04.2024г. в соответствующих разделах.

Согласно статьям 65, 66 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Доказательства представляются лицами, участвующими в деле.

При этом согласно части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В ходе рассмотрения дела ответчиком не представлено доказательств, что товар, поставленный по УПД от 14.12.2022 №218, от 21.02.2023 №29, от 21.02.2023 №30, был им оплачен, соответствующие платежные поручения с назначением платежа, отсылающим к конкретной УПД, счету или спецификации, в материалы дела не приложены.

Отраженная в Акте сверки взаимных расчетов за период с 03.04.2018г. по 09.04.2024г. предварительная оплата на 26 574 рубля 43 копейки документально не подтверждена соответствующим платежным поручением, суммы аванса не соответствует стоимости поставленного по УПД товара и выполнена в апреле 2024 года в счет оплаты Спецификации от 14.08.2023 № 243, т.е. имеет отношение к иной спецификации.

При таких обстоятельствах, заявленные требования истца подлежат удовлетворению как законные, подтвержденные материалами дела и основанные на нормах действующего законодательства.

При обращении в суд общество платежным поручением от 11.03.2024 №60 оплатило госпошлину в размере в размере 40 486 рублей.

В связи с тем, что требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме, в порядке части 1 статьи 110 АПК РФ с ответчика в пользу общества подлежат взысканию судебные расходы на оплату государственной пошлины за рассмотрение иска в размере 26 706 рублей 37 копеек, а оставшаяся сумма государственной пошлины подлежит распределению в рамках иных дел, ранее выделенных судом для рассмотрения в иных делах.

Руководствуясь статьями 110, 112, 167-171, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 



РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «КСК Строй» (ИНН.5024184170) в пользу  общества с ограниченной ответственностью «ПТК Строй» (ИНН.773301001) задолженность по Договору поставки от 07.12.2022 №071222/КСК/ПТК/ЛБ18 в размере 1 370 637 рублей 37 копеек и расходы по уплате государственной пошлины в размере 26 706 рублей 37 копеек.

Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.



Судья                                                                                                                            А.А. Обарчук