Решение от 20 марта 2019 г. по делу № А45-1341/2019

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А45-1341/2019
г. Новосибирск
21 марта 2019 года
Резолютивная часть решения объявлена 20 марта 2019 года

Решение в полном объеме изготовлено 21 марта 2019 года

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Храмышкиной М.И., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Коренковой Е.Ю., рассмотрев в судебном заседании дело по иску некоммерческого партнерства «Центр энергоаудита» (630091, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Аструм» (660079, <...> Октября, д. 105, кв. 4-17, ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 176 712 рублей 10 копеек,

УСТАНОВИЛ:

некоммерческое партнерство «Центр энергоаудита» (далее – НП Центр энергоаудита», истец) обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с иском, впоследствии измененным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью «Аструм» (далее – ООО «Аструм», ответчик) о взыскании задолженности по оплате членских взносов за период с января 2016 года по 19 февраля 2019 года в размере 156 000 рублей, неустойки в сумме 20 712 рублей 10 копеек, 20 000 судебных расходов на уплату услуг представителя.

Ответчик, извещенный надлежаще о дате, времени и месте рассмотрения материалов дела, в суд не явился, явку своих представителей не обеспечил. Ответчик, отзыв на исковое заявление не представил, сумму иска не оспорил, контррасчет не направил.

Определения о принятии искового заявления и о назначении дела к судебному разбирательству направленные ответчику по адресу, указанному в выписке из Единого государственного реестра юридических лиц возращено органом почтовой связи с отметкой «Истек срок хранения».

Ответчик, действуя разумно и осмотрительно, не может не осознавать, что в определенных случаях в отношении него может быть начата процедура судебного разбирательства. Указывая при регистрации в качестве юридического лица юридический адрес, ответчик должен понимать, что именно поэтому адресу будет направляться судебная корреспонденция. Учитывая это, для реализации своих прав ответчик должен был принять необходимые и достаточные меры для получения предназначенной ему корреспонденции по указанному адресу. В противном случае все риски, связанные с неполучением или несвоевременным получением корреспонденции, возлагаются на ее получателя. Действия ответчика, не принявшего должных мер по получению корреспонденции по адресу указанному в качестве юридического адреса и ссылающегося впоследствии на собственную неосмотрительность в доказательство нарушения его права, не могут быть признаны отвечающими принципу добросовестности.

В силу пункта 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик считается извещенным надлежащим образом, дело рассматривается в отсутствии сторон по имеющимся в деле документам.

Рассмотрев материалы дела, определив предмет доказывания в рамках настоящего дела, проанализировав доводы, изложенные в исковом заявлении, сопоставив их с нормами действующего законодательства, Арбитражный суд Новосибирской области находит требования истца подлежащими удовлетворению ввиду нижеследующего.

Как следует из материалов дела, некоммерческое партнерство «Центр энергоаудита» в соответствии со статьей 8 Федерального закона от 12.01.1996 г. № 7-ФЗ «О некоммерческих организациях», а также пунктом 1.1. устава, утвержденного Решением Учредительного собрания (протокол № 1 от 26.07.2010 г.), с изменениями, утвержденными Решением внеочередного Общего собрания членов НП «Центр энергоаудита» (протокол от 29.08.2011 г.), является некоммерческой организацией, объединяющей на основе добровольного членства юридических лиц, индивидуальных предпринимателей, физических лиц в целях координации их деятельности, обеспечения их прав, а также представления общих интересов в государственных и иных органах и международных организациях, содействия членам в осуществлении деятельности, направленной на достижение целей, предусмотренных уставом. Кроме того, истец является саморегулируемой организацией в области энергетического обследования и зарегистрирован в государственном реестре саморегулируемых организаций за № СРО-Э-079 от 25 апреля 2011 года.

В соответствии со статьей 3 Федерального закона от 01.12.2007 № 315-ФЗ «О саморегулируемых организациях» (далее - Закон № 315-ФЗ) саморегулируемыми организациями признаются некоммерческие организации, созданные в целях, предусмотренных Законом № 315-ФЗ, основанные на членстве, объединяющие субъектов предпринимательской деятельности исходя из единства отрасли производства товаров (работ, услуг) или рынка произведенных товаров (работ, услуг) либо объединяющие субъектов профессиональной деятельности определенного вида.

В соответствии со статьей 26 ФЗ «О некоммерческих организациях» источниками формирования имущества некоммерческой организации в денежной и иных формах являются, в том числе, регулярные поступления от членов. Порядок регулярных поступлений от членов определяется учредительными документами некоммерческой организации. Согласно статье 12 Закона № 315-ФЗ источниками формирования имущества саморегулируемой организации являются, в том числе, регулярные и единовременные поступления от членов такой организации (вступительные, членские и целевые взносы). Порядок регулярных и единовременных поступлений от членов саморегулируемой организации определяется внутренними документами этой организации, утвержденными общим собранием ее членов, если иное не предусмотрено федеральным законом или уставом некоммерческой организации.

Согласно пункту 6.1.2.-6.1.3 Устава прием нового члена в Партнерство осуществляется по решению Правления Партнерства на основании письменного заявления, и после уплаты вступительного взноса.

В соответствии с пунктом 5.4.3. Устава члены Партнерства обязаны своевременно вносить взносы, размер которых утверждается Порядком приема в члены Некоммерческого партнерства и прекращения членства в Некоммерческом партнерстве «Центр энергоаудита» (Положением о членстве), утвержденным решением Общего собрания членов.

24.07.2015 ООО «Аструм» было принято в члены Некоммерческого партнерства «Центр энергоаудита», что подтверждается свидетельством № СРО-Э-079-24072015-066.

Согласно пункту 4.1.2. Положения о порядке приема в члены СРО и прекращения членства в СРО № П-ЦЭ-01-2015, утвержденного решением Общего собрания членов от 30.09.2010, размер членского взноса (на дату оплаты ответчиком первого взноса в партнерство) для юридических лиц составляет 8 000 рублей в месяц и подлежит оплате ежеквартально. Членский взнос (за исключением первого) подлежит уплате до 20 числа первого месяца каждого квартала, начиная после даты вступления члена в Партнерство, в размере взноса суммарно за все три месяца квартала.

Размер членского взноса с 01.07.2015 года составил 4 000 рублей в месяц.

Также согласно пункту 4.1.2.2. Положения о порядке приема в члены СРО и прекращения членства в СРО № П-ЦЭ-01-2015, утвержденного решением Общего собрания членов от 30.09.2010, предусмотрено, что в случае несвоевременной уплаты членских взносов члену Партнерства начисляется неустойка в размере 1/360 ставки рефинансирования, установленной Центральным Банком на дату просроченного платежа, за каждый день просрочки.

Статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Однако ответчиком в нарушение действующего законодательства и положения о членстве членские взносы не уплачиваются, что привело к формированию задолженности по уплате членских вносов в размере 156 000 рублей по состоянию на 19.02.2019.

Сумма начисленной истцом неустойки за несвоевременную уплату членских взносов за период с 20.01.2016 по 19.02.2019 составляет 20 712 рублей 10 копеек.

Расчет неустойки судом проверен, признан правильным, ответчиком не оспорен.

Ответчиком доказательств отсутствия задолженности в материалы дела в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено, расчет задолженности не опровергнут.

По общему правилу только надлежащее исполнение прекращает обязательство (статья 408 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Арбитражное судопроизводство основано на принципах состязательности. Стороны арбитражного процесса пользуются равными правами, в том числе на предоставление письменных возражений, доказательств, заявление ходатайств и совершение иных процессуальных действий. Каждое лицо, участвующее в деле, обязано раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими участвующими в деле лицами до начала судебного заседания или в пределах срока, установленного судом (часть 3 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). В силу статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Однако, из материалов дела усматривается, что ответчик в нарушение статьей 9, 65, 66, 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каких-либо возражений относительно заявленных истцом требований и их оснований, не заявил, письменного отзыва, равно как и доказательств в обоснование своей позиции, суду не представил, участие своих представителей в суде не обеспечил.

Согласно пункту 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Таким образом, учитывая, что исковые требования подтверждены документально, ответчиком не оспорены, Арбитражный суд Новосибирской области считает их обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика 20 000 рублей судебных расходов, связанных с оплатой услуг представителя.

В соответствии со статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В обоснование размера понесенных судебных издержек истцом представлен договор от 26.10.2018, заключенный между истцом и ООО УК «Подразделение «Д» (далее - УК), об оказании юридических услуг, в соответствии с которым УК обязалось оказать юридические услуги по вопросу взыскания задолженности по уплате членских взносов с ответчика и пени. Стоимость услуг составила 20 000 рублей, услуги были оплачены в полном объеме, что подтверждается платежным поручением от 09.11.2018 № 188.

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей) относятся к судебным издержкам и входят в состав судебных расходов, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом (статьи 101, 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражным судом взыскиваются судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, в разумных пределах. Вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении (статья 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Соответственно, лицо, участвующее в деле, в пользу которого принят судебный акт, вправе заявить о взыскании судебных расходов после принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрения дела по существу.

В пункте 20 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» указано, что при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Таким образом, судебные издержки в виде расходов на оплату услуг представителя в суде и оказанных юридических услуг, возникших в сфере арбитражного судопроизводства, могут быть возмещены арбитражным судом, если они были фактически произведены, документально подтверждены и в разумных пределах, определяемых судом. При этом разумность пределов каждый раз определяется индивидуально, исходя из особенностей конкретного дела, произведенной оплаты представителю и так далее.

Арбитражный суд Новосибирской области, считает, что истец подтвердил и в порядке статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказал понесенные им судебные расходы.

Исходя из анализа статьи 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; продолжительность рассмотрения и сложность дела; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов (юристов).

Определение разумных пределов расходов на оплату услуг представителя является оценочным понятием и конкретизируется с учетом правовой оценки фактических обстоятельств рассмотрения дела.

В соответствии с частью 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный суд, учитывая принцип разумности и достаточности судебных расходов, принимая во внимание категорию спора, его сложность, фактически совершенные представителем истца действия, пришел к выводу о том, что заявленная к взысканию сумма судебных издержек является соразмерной фактическим обстоятельствам дела, и находит обоснованным взыскать расходы на оплату услуг представителя в общей сумме 20 000 рублей.

Указанная сумма судебных расходов является обоснованной и отвечающей принципу разумности для данного дела, а также соотносится с ценой услуг, определенной Методическими рекомендациями по размерам оплаты юридической помощи, оказываемой адвокатами физическим и юридическим лицам, утвержденными решением Совета Адвокатской палаты Новосибирской области от 21.07.2015 (протокол №9).

Расходы по уплате государственной пошлины подлежат распределению по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Аструм» в пользу некоммерческого партнерства «Центр энергоаудита» 156 000 рублей задолженности по членским взносам, 20 712 рублей 10 копеек неустойки, всего 176 712 рублей 10 копеек, 6 301 рубль судебных расходов по уплате государственной пошлины, 20 000 рублей судебных расходов на оплату услуг представителя.

Возвратить некоммерческому партнерству «Центр энергоаудита» из федерального бюджета 447 рублей излишне уплаченной государственной пошлины.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд (город Томск).

Решение, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу, в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (город Тюмень) при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.

Арбитражный суд разъясняет лицам, участвующим в деле, что настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа, подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

Судья М.И. Храмышкина