Решение от 22 мая 2023 г. по делу № А50-4309/2023

Арбитражный суд Пермского края Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А50-4309/2023
22 мая 2023 года
город Пермь


Резолютивная часть решения оглашена 16 мая 2023 года. В полном объеме решение изготовлено 22 мая 2023 года.

Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Кудиновой О.В.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Захаровой Е.А., секретарем ФИО1

рассмотрел в судебном заседании дело по первоначальному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Технические системы" (ОГРН: <***>, дата присвоения ОГРН: 29.09.2009, ИНН: <***>)

к ответчику: обществу с ограниченной ответственностью «Кама» (ОГРН: <***>, дата присвоения ОГРН: 11.07.2016, ИНН: <***>)

о взыскании неустойки и встречному иску о взыскании неустойки

при участии:

от ООО «Технические системы» – ФИО2, доверенность от 18.11.2022 (сроком по 31.12.2025), удостоверение адвоката (онлайн);

от ООО «Кама» – ФИО3, доверенность от 07.04.2023 (сроком на 1 год), паспорт;

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Технические системы" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Пермского края к обществу с ограниченной ответственностью «Кама» (далее – ответчик) о взыскании задолженности по договору № 482/21КК от 25.10.2021 в сумме 290 520 руб., неустойки в сумме 39 074 руб. 94 коп. с последующим ее начислением до фактической оплаты задолженности.

В связи с оплатой ответчиком суммы задолженности, истцом заявлено ходатайство об отказе от иска в части взыскания задолженности и увеличении размера неустойки за период с 01.05.2022 по 06.04.2023 в размере 49 533 руб. 66 коп., а также судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме 50 000 руб.

Ходатайство судом удовлетворено в соответствии со ст. 49 АПК РФ.


Определением от 27.03.2023 принят встречный иск общества «Кама» к обществу "Технические системы" о взыскании 17 576 руб. 46 коп. неустойки за нарушение срока выполнения работ по договору.

Ответчик по первоначальному иску возражает в части начисления неустойки, полагает, что за заявленный истцом по первоначальному иску период неустойка начислению не подлежит с учетом моратория.

Ответчик по встречному иску не согласен с расчетом неустойки, произведенным истцом по встречному иску, представил контррасчет.

В силу положений ч.ч. 1, 4 ст. 137 АПК РФ и разъяснений, данных в абз. 2 п. 27 Постановления Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 N 65 "О подготовке дела к судебному разбирательству", суд вправе завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции при условии, если лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте проведения предварительного судебного заседания и разбирательства по существу, а также если эти лица не представили возражения против рассмотрения дела в их отсутствие.

Суд, с учетом мнения сторон, полагает дело подготовленным, в связи с чем, завершил предварительное судебное заседание и открыл основное судебное заседание.

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения сторон, суд полагает первоначальный и встречный иски обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Из материалов дела следует, что 25.10.2021 между ООО «Кама Картон» (Заказчик) и ООО «Технические системы» (Подрядчик) заключен договор № 482/21КК согласно п.п.2.1, 2.2 которого, Подрядчик обязуется выполнить комплекс работ по изготовлению конструкций и монтажу креплений прожекторов уличного освещения КР1 согласно РД 1021.20-ЭН.КМ НПФ ООО «надежность» 403.2, 403.3, 403.4, 404 в соответствии с условиями договора и Технического задания к нему, а Заказчик обязуется принять результат выполненных работ по составленным в письменной форме актам и оплатить его в порядке и на условиях, установленных договором.

Стоимость выполняемых Подрядчиком работ составляет 290 520 руб., в том числе НДС (п. 4.1 договора).

Подрядчик обязуется выполнить работы в сроки, указанные в Техническом задании (Приложение № 1 к договору) (п. 3.1 договора).

Согласно п. 7.1 договора работа считается выполненной Подрядчиком и подлежит оплате Заказчиком после подписания сторонами акта выполненных работ, принятого без замечаний и/или после устранения Подрядчиком замечаний Заказчика. Одновременно с актом сдачи-приемки выполненных работ Подрядчик предъявляет Заказчику счет-фактуру установленного образца и счет на оплату.

В силу п. 7.2 договора расчет за выполненные работы производится Заказчиком в течении 15 календарных дней после подписания сторонами акта выполненных работ.

Основанием для приемки работ являются составленные Подрядчиком акт выполненных работ. При этом Подрядчик вправе предъявить заказчику результат выполненных работ (части выполненных работ) по окончании каждого месяца (п. 8.1 договора).


Переданный ответственному лицу Заказчика подписанный Подрядчиком акт выполненных работ должен быть рассмотрен и подписан заказчиком в срок не позднее 10 рабочих дней после его получения или в тот же срок Подрядчику должны быть направлены обоснованные и мотивированные замечания. В противном случае работа признается выполненной в полном объеме и с установленным качеством и считается принятой Заказчиком (п. 8.2 договора).

В случае обоснованного и мотивированного отказа Заказчика от приемки работ и подписания акта выполненных работ, стороны в течение трех рабочих дней после получения подрядчиком такого письменного отказа, определяют порядок и сроки устранения недостатков в выполненных работах, допущенных по вине Подрядчика (п. 8.3 договора).

Согласно п. 10.2 договора в случае несоблюдения сроков выполнения работ Заказчик оставляет за собой право взыскать пени в размере 0,05% от стоимости договора за каждый день просрочки, пени взыскиваются по день фактического срока выполнения работ.

В силу п. 10.3 договора в случае просрочки платежа за выполненные работы, Подрядчик оставляет за собой право взыскать пени в размере 0,05% от неоплаченной суммы за каждый день просрочки; пени взыскиваются по день фактической оплаты.

Из первоначального искового заявления следует, что работы Подрядчиком выполнены, за ответчиком числится задолженность в размере 290 520 руб.

Направленная истцом в адрес ответчика претензия осталась без исполнения, что явилось основанием обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно статье 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Согласно п. 1 ст. 746 ГК РФ оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором.

Из материалов дела следует, что работы Подрядчиком выполнены. После принятия судом иска общества "Технические системы" задолженность Заказчиком оплачена в полном объеме, в связи с чем, истцом по первоначальному иску заявлен отказ от иска в части взыскания задолженности.

Истцом по первоначальному иску заявлено требования о взыскании неустойки за период с 01.05.2022 по 06.04.2023 в размере 49 533 руб. 66 коп.

В соответствии со ст.329, 330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой. Неустойкой (пеней, штрафом) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан


уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Соглашение о неустойке, как и любое другое соглашение в рамках гражданского законодательства, совершается его участниками своей волей и в своем интересе (ст.1 ГК РФ); соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме, содержать размер такой неустойки и порядок ее начисления с учетом требований ст.330, 331 ГК РФ.

Ответственность Заказчика за нарушение срока оплаты по договору предусмотрена п. 10.3 договора.

Заявленный период взыскания неустойки соответствует условиям договора и фактическим обстоятельствам дела.

Довод Заказчика о необходимости исключения из расчета неустойки истца по первоначальному иску дней, подпадающих в период моратория, судом признан подлежащим отклонению.

Статьей 5 Федерального закона от 01.04.2020 N 98-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций" Федеральный закон от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" дополнен статьей 9.1, предоставляющей Правительству Российской Федерации в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) право на введение временного моратория на возбуждение дел о банкротстве.

На основании подпункта 2 пункта 3 статьи 9.1 Закона N 127-ФЗ на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым - десятым пункта 1 статьи 63 названного Федерального закона.

Пунктом 1 статьи 63 Закона N 127-ФЗ к числу последствий вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения отнесено приостановление начисления неустойки (штрафов, пеней) и иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей (абзац 10).

В соответствии с п. 1 Постановления Правительства РФ от 28.03.2022 N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей. Настоящее постановление вступает в силу со дня его официального опубликования и действует в течение 6 месяцев.

Постановление вступило в силу со дня его официального опубликования и действовало в течение шести месяцев (с 01.04.2022 по 01.10.2022 включительно).

При решения вопроса о начислении неустойки в период действия моратория следует исходить из буквального содержания разъяснений, изложенных в пункте 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.11.2020 N 44 "О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", согласно которым в период действия моратория финансовые санкции не начисляются только на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункт 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ).


Из материалов дела следует, что Подрядчиком работы выполнены и сданы Заказчику 31.03.2022 по акту № 25 (письмо ООО «Технические системы» № 35ТС/КК от 01.04.2022). При этом, исходя из буквального толкования п.п. 7.1, 7.2, 8.1, 8.2 договора, срок принятия работ и их оплаты Заказчиком истек 30.04.2022. Таким образом, требования истца по первоначальному иску к ответчику по оплате выполненных работ возникли в период действия моратория, а, следовательно, не подпадают под льготы, предусмотренные вышеуказанными положениями.

Таким образом, требование истца по первоначальному иску о взыскании неустойки за нарушение срока оплаты выполненных работ подлежит удовлетворению в заявленном в размере 49 533 руб. 66 коп.

Истец по первоначальному иску также заявил требование о взыскании с ООО «Кама» 50 000 руб. судебных расходов на оплату юридических услуг. В обоснование заявленного требования ООО «Технические системы» представлено соглашение об оказании юридической помощи № 2023/02-17_482/21КК от 17.02.2023, заключенное между ООО «Технические системы» (Доверитель) и адвокатом Стоговым А.Г.(Адвокат), счета №№ 1 от 13.01.2023, 142 от 21.02.2023, платежные поручения № 28 от 17.01.2013 на сумму 90 000 руб., № 142 от 21.02.2023 на сумму 35 000 руб.

К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде (статья 106 АПК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Как разъяснено в пунктах 10 и 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" (далее – постановление Пленума ВС РФ от 21.01.2016 № 1) лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек. Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

На основе непосредственного изучения и оценки представленных в дело


письменных доказательств, с учетом конкретных обстоятельства дела, суд полагает данное требование подлежащим удовлетворению на основании ст. 110 АПК РФ.

Доказательств чрезмерности заявленной суммы ответчиком по первоначальному иску в порядке ст. 65 АПК РФ не представлено.

Встречные исковые требования основаны на факте нарушения Подрядчиком сроков выполнения работ, в связи с чем, Заказчиком (истцом по встречному иску) начислена неустойка на основании п. 10.2 договора в размере 0,05% от стоимости договора за каждый день просрочки за период с 01.12.2021 по 31.03.2022 в размере 17 576 руб. 46 коп.

В соответствии с ч. 1 ст. 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договоров, подрядчик несёт ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточного сроков выполнения работы.

Сторонами не оспаривается, что работы по договору Подрядчиком должны быть выполнены в срок до 30.11.2021.

Между тем, судом установлено, что работы Подрядчиком выполнены и переданы Заказчику для их приемки 31.03.2022.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и, в первую очередь, в соответствии с условиями такого обязательства.

В соответствии со ст. 329, 330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой. Неустойкой (пеней, штрафом) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Ответственность Подрядчика за нарушение срока выполнения работ по договору предусмотрена п. 10.2 договора.

Оценив в совокупности в порядке ст. 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, суд усмотрел нарушение подрядчиком срока выполнения работ в рамках спорного договора.

Доказательств освобождающих Подрядчика в порядке ст. 401 ГК РФ от ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств обществом в материалы дела не представлено.

Доводы общества "Технические системы" о завершении работ 18.03.2022 судом признаны подлежащими отклонению, как противоречащие материалам дела, в том числе с учетом п.8.1 договора, предусматривающего, что основанием для приемки работ является составленный подрядчиком акт выполненных работ.

Таким образом, встречные исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицом, участвующим в деле, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются со стороны.

В соответствии с ч. 5 ст. 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при полном или частичном удовлетворении первоначального и встречного исков в резолютивной части решения указывается денежная сумма, подлежащая взысканию в результате зачета.


Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, п. 4 ч. 1 ст. 150, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Пермского края

РЕШИЛ:

Производство по первоначальному иску в части взыскания задолженности прекратить.

Первоначальный иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Кама» (ОГРН: <***>, дата присвоения ОГРН: 11.07.2016, ИНН: <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Технические системы" (ОГРН: <***>, дата присвоения ОГРН: 29.09.2009, ИНН: <***>)

49 533 руб. 66 коп. неустойки, 9 592 руб. судебных расходов по оплате государственной пошлины, 50 000 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя.

Встречный иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Технические системы" (ОГРН: <***>, дата присвоения ОГРН: 29.09.2009, ИНН: <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Кама» (ОГРН: <***>, дата присвоения ОГРН: 11.07.2016, ИНН: <***>)

17 576 руб. 46 коп. неустойки, 2 000 руб. судебных расходов по оплате государственной пошлины.

В результате процессуального зачета исков взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Кама» (ОГРН: <***>, дата присвоения ОГРН: 11.07.2016, ИНН: <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Технические системы" (ОГРН: <***>, дата присвоения ОГРН: 29.09.2009, ИНН: <***>) 39 549 руб. 20 коп. неустойки, 50 000 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Пермского края.

Судья О.В.Кудинова

Электронная подпись действительна.

Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 28.02.2023 1:49:00

Кому выдана Кудинова Оксана Викторовна